Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» (ОГРН 1086501006173 ИНН 6501197140) к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364 ИНН 6500000761) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23.01.2018 № 3.04-175/18, по включению здания «Магазин-склад» с кадастровым номером 65:01:0106003:203, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, в приказ от 28.11.2017 № 22-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», а также об обязании включить в данный Перечень указанное здание, направить уточненный Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и разместить на официальном сайте министерства,

с участием представителей:

от заявителя – Емченко А.В. по доверенности от 11.09.2017,

от министерства – Глазуновой О.В. по доверенности от 26.12.2017 № 268,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый Дом Зодчий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство), которое определением от 19.03.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности. Являясь собственником объекта недвижимости «Магазин-склад», общей площадью 15 348,1 кв.м (в том числе 7 571,3 кв.м торговой площади), ввод в эксплуатацию которого, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности состоялись в период август-сентябрь 2017 года, общество 25 декабря 2017 года обратилось в министерство с заявлением о включении данного недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), ввиду соответствия критериям, содержащимся в пункте 1 статьи 2-2 Закона Сахалинской области от 24.11.2003 № 442 «О налоге на имущество организаций». Однако министерство отказало обществу, указав, что в целях принятия решения о включении указанного объекта недвижимости в формируемый Перечень необходимо с начала очередного налогового периода провести мероприятия, предусмотренные Порядком определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 21.11.2014 № 574 (далее – Порядок № 574). Заявитель не согласен с полученным отказом, считая выводы министерства оибочными. Ссылаясь на Порядок № 574, министерство не учло, что положениями данного нормативного акта не урегулирована ситуация, когда собственник объекта недвижимости самостоятельно предоставляет информацию о соответствии недвижимого имущества критериям, содержащимся в пункте 1 статьи 387.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). При этом из норм главы 30 НК РФ не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая. В подпункте 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ императивно закреплено, что для включения в Перечень объект недвижимости (торговый комплекс) должен быть предназначен для использования или фактически использоваться в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и/или объектов делового обслуживания. Поскольку в заявлении общества от 25.12.2017 содержалась вся необходимая информация для включения объекта в Перечень по критерию «предназначен для использования», то у министерства отсутствовала необходимость проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания в соответствии с Порядком № 574. В свою очередь, при наличии в распоряжении уполномоченного органа в текущем налоговом периоде (то есть до 01.01.2018) необходимой информации об объекте недвижимости, являющимся торговым центом в понимании статьи 378.2 НК РФ, министерство в соответствии с пунктом 10 данной статьи обязано было включить принадлежащее обществу здание «Магазин-склад» в Перечень на очередной налоговый период – 2018 год. Заявитель также отмечает, что действующее нормативно-правовое регулирование не содержит запрет на включение в Перечень объектов, выявленных до 1 января налогового периода посредством обращения самого собственника, что в силу статьи 3 НК РФ не может ставить налогоплательщика в худшее положение по сравнению с собственниками объектов, которые выявлены уполномоченным органом самостоятельно.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Министерство в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение об отказе по включению здания «Магазин-склад» с кадастровым номером 65:01:0106003:203 в приказ от 28.11.2017 № 22-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» законным и обоснованным. Министерство считает, что обязанность уполномоченного органа по включению объекта недвижимости в перечень поставлена в зависимость от того, что по состоянию на начало налогового периоду имелась информация о соответствии такого объекта критериям, приведенным в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, и проведены мероприятия, предусмотренные Порядком № 574. Однако в отношении рассматриваемого объекта у министерства не имелось достаточной и необходимой информации, а также отсутствовало обследование межведомственной комиссии и заключение рабочей группы, что свидетельствует об отсутствии безусловных оснований для включения объекта недвижимости в Перечень в нарушение утвержденного Порядка. Кроме того, обществом не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501006173, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501197140.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).

Как видно из материалов дела, являясь застройщиком объекта капитального строительства «Магазин-склад на территории промышленно-производственной базы широкого профиля, юго-западнее примыкания ул. Пуркаева и ул. Железнодорожная (строительный номер: ул. Железнодорожная, 168*) в г. Южно-Сахалинске», общество ввиду завершения строительства получило разрешение от 10.08.2017 № 65-64701000-04661-2014 о вводе объекта в эксплуатацию.

7 сентября 2017 года данный объект (здание), общей площадь 15 348,1 кв.м, состоящий из трех этажей, в том числе одного подземного, поставлен на кадастровый учет с присвоен кадастрового номера 65:01:0106003:203, кадастровая стоимость определена в размере 122 960 075 рублей 30 копеек.

Право собственности общества зарегистрировано 13 сентября 2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № 65:01:0106003:203-65/003/2017-3.

Согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 06.10.2017 № 896-р нежилому зданию с кадастровым номером 65:01:0106003:203 присвоен адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2.

Полагая, что указанный объект недвижимого имущества «Магазин-склад» с торговой площадью 7 571.32 кв.м соответствует критериям, приведенным в статье 378.2 НК РФ, общество подало в министерство заявление от 25.12.2017 № 1668 с просьбой определить на 2018 год данное здание в перечень объектов, налогооблагаемая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В подтверждение правомерности такого обращения общество приложило к заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2017 (на 3 листах), выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на 3 листах), технический план здания (на 9 листах) и распоряжение ДАиГ города Южно-Сахалинска о присвоении адреса объекту (на 2 листах).

Письмом от 23.01.2018 № 3.04-175/18 министерство проинформировало общество, что в соответствии с Порядком № 574 перечень объектов на очередной налоговый период формируется в течение календарного года, предшествующего очередному налоговому периоду. Согласно абзацу 8 пункта 2.1 Порядка утвержденный Перечень опубликуется в газете «Губернские ведомости» и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет до 1 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду. Таким образом, в целях принятия решения о включении указанного объекта недвижимости в формируемый Перечень необходимо с начала очередного налогового периода провести мероприятия, предусмотренные Порядком № 573.

Не согласившись с таким решение и считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы юридического лица в осуществляемой предпринимательской деятельности, общество на основании главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из смысла статьи 200 АПК РФ в корреспонденции со статей 198 данного Кодекса следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного ненормативного акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им (ими) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, являющегося региональным обязательным налоговым платежом, регулируются главой 30 НК РФ.

Статьей 372 предусмотрено, что данный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ по общему правилу налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ определено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Таким объектами недвижимого имущества в силу названной нормы являются, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

На территории Сахалинской области налог на имущество организаций установлен и введен Законом Сахалинской области от 24.11.2003 № 442 «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) и помещений в них общей площадью свыше 3000 квадратных метров, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В данной норме (пункте 4) также установлено, что:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что при наличии у налогоплательщика на территории Сахалинской области объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения) с общей площадью свыше 3 000 кв.м, которое исходя из предусмотренных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ условий является торговым центом/комплексом, то налоговая база в отношении такого объекта недвижимости подлежит определению как кадастровая стоимость. При этом суд отмечает, что в рамках применения положений статьи 378.2 НК РФ объект недвижимости признается торговым центром/комплексом при условии соответствия его одному из названных трех условий, в том числе, здание (строение, сооружение) предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а именно: назначение, разрешенное использование или наименование его помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Иными словами, фактическое использование объекта недвижимости в названных целях не является обязательным условием для применения статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким уполномоченным органом в Сахалинской области является Министерство имущественных и земельных отношений (пункты 3.54, 3.55 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 № 270).

В целях реализации на территории Сахалинской области положений статьи 378.2 НК РФ министерство приказом от 28.11.2017 № 22-П определило на 2018 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

29 ноября 2017 года приказ с утвержденным перечнем опубликованы в газете «Губернские ведомости» за № 217 (5345).

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в данный Перечень принадлежащее обществу здание с кадастровым номером 65:01:0106003:203, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, введенное в эксплуатацию 10.08.2017 и право собственности на которое зарегистрировано 13.09.2017, не включено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное здание с кадастровым номером 65:01:0106003:203 именуется «Магазин-склад на территории промышленно-производственной базы широкого профиля, юго-западнее примыкания ул. Пуркаева и ул. Железнодорожная (строительный номер: ул. Железнодорожная, 168*) в г. Южно-Сахалинске», состоит из трех этажей, в том числе одного подземного, и имеет общую площадь 15 348,1 кв.м.

Согласно техническому плану здания и проектной документации общая площадь торгового зала, находящегося на первом этаже, составляет 6 351 кв.м, что составляет 41,4% от общей площади здания. Тем самым такой объект недвижимости соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, по критерию «здание предназначено для использования в целях размещения торговых объектов» и подлежит включению в Перечень.

Схожая информация о наличии торговой площади была указана обществом в заявлении от 25.12.2017 № 1668 при обращении в министерство с просьбой о включении объекта недвижимости в Перечень на 2018 год. При этом отражение в тексте заявления торговой площади в размере 7 571.3 кв.м, которая складывается из площади торгового зала и площади холл/кассы, не имеет существенное значение, поскольку данная площадь также превышает 20% общей площади этого здания.

Из схемы первого этажа здания «Магазин-склад», приложенной к заявлению в составе технического плана здания (в неполном объеме, на 9 листах), также с учетом наименования объекта однозначно усматривается значительная торговая площадь (в центральной части схемы).

В случае если по каким-либо причинам информация, содержащаяся в приложенных к заявлению документах, была недостаточна соответствующему должностному лицу для квалификации здания применительно к подпункту 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ по критерию предназначения объекта недвижимости, то министерство не лишено было возможности запросить у общества дополнительные документы, в том числе по телефону, номер которого указан в заявлении.

Суд признает, что здание с кадастровым номером 65:01:0106003:203 (введено в эксплуатацию 10.08.2017, поставлено на кадастровый учет 07.09.2017, зарегистрировано право собственности 13.09.2017) должно было быть выявлено и могло быть выявлено министерством как объект недвижимости по налогу на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку в силу установленных фактических обстоятельств министерству стало известно о торговом центре «магазин-склад» с кадастровым номером 65:01:0106003:203 до 1 января 2018 года, то данное здание должно было включено в Перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Довод министерства о том, в целях включения спорного объекта недвижимости в Перечень должны быть проведены мероприятия, предусмотренные Порядком № 574, суд отклоняет как несостоятельный.

Ссылаясь на данный нормативный правовой акт как на обязательный к применению, министерство не учло, что регламентированные Порядком № 574 мероприятия по определению Перечня предусматривают определение вида фактического использования здания (строения, сооружения) и находящихся в нем помещений. Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.11.2014 № 574 помимо данного Порядка также утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Сахалинской области, для целей налогообложения.

Следовательно, приведенные нормативные акты не регулируют отношению по выявлению недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, только по критерию – предназначенные для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и/или бытового обслуживания.

Немаловажен и тот факт, что согласно пункту 2.1 Порядка № 574 в целях формирования Перечня на очередной налоговый период уполномоченный орган в год, предшествующий налоговому периоду, запрашивает до 1 февраля года, предшествующего налоговому периоду, в Управлении Росреестра по Сахалинской области информацию по состоянию на 1 января года, предшествующего налоговому периоду, об отдельных объектах недвижимого имущества с учетом положений статьи 378.2 НК РФ и норм закона Сахалинской области, устанавливающего особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. В последующем до 1 марта года, предшествующего налоговому периоду, полученные сведения систематизируются в соответствии с пунктом 1.6 данного Порядка. Далее проводятся мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений), а также иные действия в отношении объектов недвижимости, сведения о которых получены по состоянию на 1 число года, в котором проводятся названные мероприятия по формированию Перечня.

Учитывая, что по утверждению министерства Порядок № 574 является обязательным к применению в целях определения Перечня, то из регламентированных данным нормативным актом мероприятий выпадают все объекты недвижимости, которые были поставлены на кадастровый учет в течение календарного года, предшествующего очередному налоговому периоду. Такое правоприменение действующего законодательства является недопустимым как несоответствующее статье 378.2 НК РФ.

В силу изложенного суд также отклоняет ссылку министерства и на то обстоятельство, что согласно Порядку № 574 приказ об утверждении Перечня издается уполномоченным органом (министерством) не самостоятельно, а по результатам рассмотрения рабочей группой Правительства Сахалинской области предложений, подготовленных рабочими группами (межведомственными комиссиями) органов местного самоуправления и органами исполнительной власти Сахалинской области.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ на уполномоченный орган императивно возложена обязанность по выявлению на 1-ое число очередного налогового периода всех объектов недвижимости, указанных в пунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. При этом данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия/отсутствия каких-либо заключений и (или) предложений созданных рабочих групп и межведомственных комиссий. Предусмотренная в нормативном акте исполнительной власти Сахалинской области организационная процедура проведения мероприятий по определению Перечня не может ограничивать и изменять обязанности министерства как уполномоченного органа в рассматриваемых правоотношениях в соответствии с федеральным законодательством. Утвержденные Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.11.2014 порядки также не предусматривают ситуацию, при которой информация об объекте недвижимости, определенном в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, поступает в уполномоченный орган от хозяйствующего субъекта.

В связи с этим у министерства отсутствовали правовые основания игнорировать поступившее от общества заявление со ссылкой на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных Порядком № 574, что повлечет включение спорного здания в Перечень только с 2019 года.

Аналогично суд не принимает ссылку министерства на факт получения от общества заявления 25 декабря 2017 года, то есть после утверждения Перечня за 2018 года приказом от 28.11.2017 № 22-П и его опубликования в газете «Губернские ведомости» № 217 (5345) от 29.11.2017. В таком случае в целях соблюдения положений статьи 378.2 НК РФ министерство не лишено было возможности внести соответствующие изменения в утвержденный на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также совершить иные предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ действия.

Суд соглашается с доводом заявителя, что из положений главы 20 НК РФ не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует Перечень.

В статье 3 НК РФ закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение министерства повлекло нарушение прав общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке. В частности, согласно части 5 статьи 2 Закона Сахалинской области от 24.11.2003 № 442 «О налоге на имущество организаций» предусмотрена пониженная налоговая ставка в отношении объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 1-1 данного Закона (в том числе, торговых центров), а именно: 1,3% вместо 2,2%. Кроме того, на дату (13.09.2017) принятия спорного здания к бухгалтерскому учету его первоначальная стоимость составляла 511 187 737 рублей, тогда как кадастровая стоимость определена в размере 122 960 075 рублей 30 копеек. В итоге согласно представленным обществом расчетам за I квартал 2018 год размер налога на имущество с применением среднегодовой стоимости исчислен больше на 2 376 768 рублей (2 776 388 – 399 620 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным отказ министерства, оформленный письмом от 23.01.2018 № 3.04-175/18, по включению здания с кадастровым номером 65:01:0106003:203, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, в приказ от 28.11.2017 № 22-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в числе прочего, указание на признание таких действий незаконными и обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с обществом, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений по настоящему делу будет возложение на министерство обязанности включить в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год здание с кадастровым номером 65:01:0106003:203, адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, а также направить данный уточненный Перечень в электронной форме в УФНС России по Сахалинской области и разместить его на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» .

Одновременно суд отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого акта, решения, действия (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение министерством названных действий надлежит после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием обществом уплачено 6 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 826 от 12.03.2018.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на министерство, а также возвращает заявителю 3 000 рублей как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать оформленный письмом от 23.01.2018 № 3.04-175/18 отказ Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по включению здания с кадастровым номером 65:01:0106003:203, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, в приказ от 28.11.2017 № 22-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» незаконным, как не соответствующий главе 30 Налогового кодекса РФ.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» обязать Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу включить в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год здание с кадастровым номером 65:01:0106003:203, адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 168/2, а также направить данный уточненный Перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и разместить его на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 826 от 12.03.2018. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Киселев