Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, <...>) к Отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694910, обл. Сахалинская, р-н. Углегорский, <...>) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту, судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (далее – ООО «Строй-Лэнд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – Отдел по управлению муниципальной собственностью, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 647 234 рубля, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 48 469,86 рублей по муниципальному контракту № 39-ОУМС/А-14 от 16.06.2014.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса РФ указано, что истцом обязательства по контракту исполнены, однако ответчиком не оплачены до настоящего времени. В связи с чем, на основании пункта 6.2 контракта начислена неустойка в заявленном размере.

В отзыве на иск Отдел по управлению муниципальной собственностью указал, что работы по контракту не сданы до настоящего времени, что подтверждается поступившим в адрес ответчика исправленным актом выполненных работ от 21.01.2015 на сумму 1 252 207 рублей, то есть меньшей, чем сумма задолженности, указанной в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (заказчик) и ООО «Строй-Лэнд» (исполнитель), по итогам аукциона в электронной форме (Протокол № м36-И от 02.06.2014) заключен муниципальный контракт № 39-ОУМС/А-14.

По настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ с использованием своих материалов, оборудования, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, рабочей документации, локальным сметным расчетом (Приложение 3), техническим заданием (Приложение 2) в сроки, указанные в п.п. 2.3 и графиком производства работ (Приложение 1) и передать заказчику объект на условиях установленных контрактом, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, г. Шахтерск, ул. Ленина, 12 – ул. Ленина, 3 А (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты подписания контракта и в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту расчет между сторонами производится до 01 декабря 2014 года на основании выставленных счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится за фактически выполненные работы в сумме 1 647 234 рубля, в безналичной форме. В соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истцом представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, а именно:

- Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 23.09.2014 на сумму 1 647 234 рубля,

- Справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 № 1 от 23.09.2014 на сумму 1 647 234 рубля,

- Счет-фактура № 15 от 23.09.2014;

- Счет на оплату № 15 от 23.09.2014 на ту же сумму.

Данные документы направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом, полученным Отделом по управлению муниципальной собственностью 12.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта подрядчик представляет заказчику акт о приемки выполненных отдельных работ (КС-2) в 3 экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3 экземплярах, с приложением исполнительной документацией.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Между тем, в установленный договором срок мотивированного отказа от ответчика не поступало.

Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работы по муниципальному контракту № 39-ОУМС/А-14 от 16.06.2014 выполнены истцом, следовательно, подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что работы по контракту не сданы до настоящего времени, поскольку 04.06.2015 в адрес ответчика поступил исправленный акт выполненных работ от 21.01.2015 на сумму 1 252 207 рублей, опровергается материалами дела.

Поскольку пунктом 10.2 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в суд не представил.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Просрочка исполнения обязательства Отдел по управлению муниципальной собственностьюпо государственному контракту подтверждается материалами дела, ответчик доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112). При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2015, заключенный между ООО «Гарбар Групп» (исполнитель) и ООО «Строй-Лэнд» (клиент).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется:

- Изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- Подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 647 234 рублей.

- Осуществить представление интересов клиента в Арбитражном суде Сахалинской области по указанному исковому заявлению в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Данную сумму клиент уплачивает в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 03.04.2015 на сумму 50 000 рублей.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ по договору, считает, что заявление является обоснованным.

Однако разумным, по мнению суда, является уменьшение заявленных расходов на подготовку заявлений на выдачу срочных выписок в налоговую с 2 000 рублей до 1 000 рублей, расходов на представление интересов в Арбитражном суде Сахалинской области с 28 000 до 15 000 рублей, с учетом участия представителя в предварительном и одном основном судебных заседаниях.

Кроме того, суд не принимает в качестве обоснованных, работы по сдаче заявлений и получению справок из банков, поскольку данные услуги включены и оплачиваются в рамках подготовки искового заявления, а также отсутствие денежных средств и невозможность уплаты государственной пошлины является расходом истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем, сложность выполненных работ, суд полагает разумным и справедливым уменьшить сумму подлежащих возмещению расходов до 30 000 рублей.

При этом судом учитывается категория спора, сложность дела, объем подлежащих изучению документов и существующие в регионе расценки применительно к Рекомендациям по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденным Постановлением совета Сахалинской адвокатской палаты от 27 декабря 2014 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» 1 647 234 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести тридцать четыре) рубля – основного долга, 48 469 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек – неустойки, 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, всего 1 722 703 (один миллион семьсот двадцать две тысячи семьсот три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова