Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинсельхозавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-15/14от 01.04.2015, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области,

при участии:

- от открытого акционерного общества «Сахалинсельхозавтотранс» – ФИО1 по доверенности от 09.07.2015;

- от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области – Ра В.Е. по доверенности от 29.06.2015 № 10,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинсельхозавтотранс» (далее – заявитель, общество, ОАО «Сахалинсельхозавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.04.2015 по делу № 64-15/14, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление, административный орган).

Оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку заявитель полагает, что административным органом неверно определен срок просрочки представления документов. Так, по мнению заявителя, срок просрочки представления справки о валютных счетах должен исчисляться в рабочих днях, в то время как административный орган, определяя срок просрочки, учитывал календарные дни. В этой связи общество полагает, что срок просрочки представления справки о валютных счетах составил 10 дней, что не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15.04.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Кроме того, им также предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения от 22.04.2015 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена судом заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в оспариваемом постановлении: <...>. В последующем копия указанного определения возвращена в арбитражный суд с отметкой истек срок хранения. Как установлено судом, юридическим адресом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области является <...>.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 18.05.2015 управлением представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. С учетом возражений, представленных в отзыве, административный орган требование заявителя не признал, указал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Количество дней просрочки представления форм учета и отчетности, по мнению управления, надлежит исчислять я в календарных днях. Справка о валютных счетах должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 26.09.2014. Фактически указанная справка представлена обществом 10.10.2014, то есть с нарушением установленного срока на 14 календарных дней, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В этой связи управление полагает, что оспариваемое постановление является законным, а потому просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

11.06.2015 заявитель представил возражения на отзыв административного органа, согласно которому общество полагает, что управление неправомерно квалифицировало правонарушение по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из срока просрочки в 14 календарных дней, без учета пункта 3.8 Инструкции № 138-И, ошибочно истолковав нормы статьи 4.8 КоАП РФ в части исчисления просрочки исключительно в календарных днях.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая возражения управления и заявителя, изложенные в отзыве на заявление и возражениях на отзыв, а также отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в части наличия у него кода доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем 19.06.2015 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв. Указала, что срок просрочки представления справки о валютных счетах составил 10 дней, что не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В этой связи просила отменить постановление о назначении административного наказания от 01.04.2015 № 64-15/14, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области.

Представитель управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Сахалинсельхозавтотранс», зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Южно-Сахалинска 29.03.1993 за регистрационным номером 825, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>. Руководителем общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2.

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области письмом Росфиннадзора от 12.12.2014 № НП-07-25а/3180дсп@-ТУ (вх. № 40 дсп от 16.12.2014) поступила информация о нарушении резидентом ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». Дата нарушения - 29.09.2014, сумма валютной операции, связанная с нарушением, 53 810, 95 рублей.

Для установления факта административного правонарушения управлением направлены запросы о предоставлении документов и информации в уполномоченный банк Сахалинский РФ ОАО «Рессельхозбанк» и в адрес общества ОАО «Сахалинсельхозавтотранс».

Из представленных документов и информации установлено, что между ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» (Арендодатель) и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (Арендатор, нерезидент) заключен договор аренды складского помещения от 03.04.2014 Y07832, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение (аренду) нежилое помещение площадью 107,30 кв.м. Отчетным периодом по оплате арендной платы является один календарный месяц. Общая сумма договора, согласно паспорту сделки от 16.05.2014, составляет 1 937 194, 20 рублей. Дата завершения исполнения обязательств 14.02.2016.

Согласно справке о валютных операциях от 10.10.2014 копии платежного поручения № 665 от 05.09.2014 и ведомости банковского контроля по контракту денежные средства по уплате аренды складского помещения в размере 53 810, 95 рублей зачислены на счет ОАО «Сахалинсельхозавтотранс»05.09.2014, фактически справка о валютной операции предоставлена обществом10.10.2014.

04.03.2015 управление, усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения валютного законодательства, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Сахалинсельхозавтотранс».

Письмом от 04.03.2015 № 61-04-06/313 управление направило в адрес общества копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2015 и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 64-15/14 от 04.03.2015. Кроме того, указанным письмом управление уведомило общество о времени и месте составления протокола. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо с приложенными к нему постановлением и требованием общество получило 11.03.2015.

Согласно пояснениям от 12.03.2015, представленным обществом, главный бухгалтер ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» ФИО3 несвоевременно оформила справку о валютных операциях в связи с ожиданием извещения от Валютного контроля Россельхозбанка города Южно-Сахалинска, которое в адрес общества не поступило.

17.03.2015 управление направило в адрес уполномоченного банка Сахалинский РФ ОАО «Россельхозбанк» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 17.03.2015 № 64-15/14. Согласно ответу ОАО «Россельхозбанк» от 19.03.2015 № 072-01-21/931 между ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета № 40702/444 от 30.12.2013. В соответствии с пунктом 2.1.8 указанного договора банк обязан представлять Клиенту по требованию выписки из его счета не позднее следующего рабочего дня после совершения операция по счету. Выписка из счета Клиента является подтверждением совершения операция списания или начисления денежных средств по счету клиента. Банком предоставляются выписки по счету Клиента, в том числе такая выписка представлена за операционный день 05.09.2014, в котором отражено поступление денежных средств от нерезидента в сумме 53 810, 95 рублей. Кроме того, между Клиентом и Банком 13.01.2014 заключен договор дистанционного банковского обслуживания, по данному договору клиенту предоставлена возможность просматривать движение денежных средств по расчетному счету в режиме он-лайн через систему «Банк Клиент».

20.03.2015 начальником отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области по факту нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций составлен протокол об административном правонарушении по делу № 64-15/14, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель общества по доверенности – ФИО1, которая с протоколом не согласилась, указала, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Согласно доверенности от 18.03.2015 № 18/03/2015 ФИО1 вправе представлять интересы ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» во всех учреждениях и организациях, в контролирующих и проверяющих государственных и муниципальных органах, включая, в том числе, Росфиннадзор. Копия протокола от 20.03.2015 вручена представителю общества по доверенностиФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка на протоколе об административном правонарушении.

20.03.2015 управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 64-15/14, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» состоится 31.03.2015 в 14 часов 40 минут. Копию указанного определения получила представитель общества по доверенности ФИО1 20.03.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

31.03.2015 в результате рассмотрения материалов административного производства в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 руководитель управления ФИО4 вынесла резолютивную часть постановления от 31.03.2015 № 64-15/14, согласно которой в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. До начала рассмотрения дела представителю общества разъяснены права и обязанности, о чем отобрана расписка, подписанная ФИО1 Постановление в полном объеме вынесено 01.04.2015. Копия постановления получена представителем общества по доверенности ФИО1 02.04.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 64-15/14 от 01.04.2015 о назначении административного наказания ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является нарушение норм валютного законодательства Российской Федерации актов органов валютного регулирования. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) регламентированы правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 3.6 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях.

Пунктом 3.8 Инструкции № 138-И предусмотрено представление резидентом справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» (Арендодатель) и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (Арендатор), являющейся нерезидентом, заключен договор аренды складского помещения от 03.04.2014 Y07832, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение (аренду) нежилое помещение площадью 107,30 кв.м. Отчетным периодом по оплате арендной платы является один календарный месяц. Общая сумма договора согласно паспорту сделки от 16.05.2014 составляет 1 937 194, 20 рублей. Дата завершения исполнения обязательств 14.02.2016.

В рамках указанного договора резидентом выставлены нерезиденту счет от 31.07.2014 № 168 на сумму 53 810, 95 рублей, счет фактура от 31.07.2014 № 210, сторонами подписан акт от 31.07.2014 № 142, в связи с чем на банковский счет резидента перечислены денежные средства в размере 53 810, 95 рублей. Согласно справке о валютных операциях от 10.10.2014, копии платежного поручения № 665 от 05.09.2014 и ведомости банковского контроля по контракту денежные средства по уплате аренды складского помещения в размере 53 810, 95 рублей зачислены на счет ОАО «Сахалинсельхозавтотранс»05.09.2014.

С учетом требований Инструкции № 138-И у резидента ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» возникла обязанность представить в уполномоченный банк подтверждающие документы со справкой о валютных операциях не позднее 26.09.2014, однако фактически справка была представлена по системе «Банк-Клиент» 10.10.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Проверяя порядок исчисления сроков просрочки представления документов, суд установил, что принимая постановление, управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 14 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в Инструкции N 138-И порядок исчисления срока исполнения обязанности по предоставлению документов определен в рабочих днях, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует также исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Аналогичная позиция относительно порядка исчисления срока просрочки исполнения обязанности по предоставлению справок о валютных операциях содержится в постановлениях Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу № 302-АД15-5450, А33-15442/2014, от 19.05.2015 по делу № 310-АД15-4350, А09-8119/2014, от 24.04.2015 по делу № 309-АД15-1074, А60-13627/2014.

В данном случае обществом подтверждающие документы со справкой о валютных операциях были представлены в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 9 рабочих дней, что свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Меры ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более, чем на десять дней установлены в части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление управления о назначении административного наказания от 01.04.2015 за совершение правонарушения по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене в виду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Сахалинсельхозавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-15/14от 01.04.2015 удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 64-15/14 о назначении открытому акционерному обществу «Сахалинсельхозавтотранс» административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Материалы дела об административном правонарушении № 64-15/14 в отношении открытого акционерного общества «Сахалинсельхозавтотранс» направить в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова