Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Шилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (ОГРН 1086501010970, ИНН 6501201982) о взыскании 44231 руб. 76 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление МЧС России по Сахалинской области, акционерное общество «Компания Транстелеком», Григорьева Э.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – Хван Е.В., по доверенности от 01.03.2022;

от ГУ МЧС России по Сахалинской области – не явились (извещен);

от АО «Компания Транстелеком» - не явились (извещен);

Григорьева Э.С. – не явилась (извещена),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось 06.04.2022 в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее – ответчик, ООО УК «ЖЭУ-7»).

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве; представила для приобщения к материалам дела копии договора управлениямногоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д 157; договора на оказание услуг по размещению оборудования от 01.05.2021, заключенного с АО «Компания Транстелеком»; акта проверки от 13.05.2021 Администрации города Южно-Сахалинска.

Судом, представленные копии документов, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что договор с АО «Компания Транстелеком» на размещение оборудования в спорном многоквартирном жилом доме не заключался; в арбитражный суд об обязании АО «Компания Транстелеком» прекратить использовать общее имущество спорного многоквартирного жилого дома, в части размещения на чердачном помещении сетевого оборудования, не обращались.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истцом 06.04.2022 подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и Гусевой Элиной Сергеевной (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества от 06.11.2020 № 9191327847, со сроком действия договора с 06.11.2020 по 05.11.2022 (включительно) (пункт 2.1. договора страхования).

Объектом страхования является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 157, кв. 38.

Страховым случаем по договору страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (пункт 1.2.1 договора страхования); повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 1.2.5 договора страхования).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 157, осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 157 по пр. Мира (далее – договор управления МКД).

Предметом договора управления многоквартирным домом является обеспечение выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных действующим законодательством по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД надлежащим образом, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельностью (пункт 2.1. договора управления МКД).

В состав общего имущества входят, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая бойлерные, электрощитовые, тепловые и водомерные узлы, и другое инженерное оборудование) (пункт «а» части 1 приложения № 1 к договор управления МКД).

Обязанности ООО УК «ЖЭУ-7» определены в пункте 3.1 договора управления МКД и включают в себя в том числе: осуществление управления МКД в интересах собственников в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора. Содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований действующих технических регламентов, стандартов, правил, норм, нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов (пункт 3.1.1. договора управления МКД); для исключения преждевременного износа, обеспечения работоспособности и поддержания эксплуатационных показателей с установленной периодичностью осуществлять профилактическое техническое обслуживание оборудования и приборов, проводить текущий ремонт элементов МКД. При выполнении работ, оказании услуг обеспечить соблюдение требований действующих нормативных документов, правил охраны труда и техники безопасности, правил пожарной безопасности (пункт 3.1.5. договора управления МКД).

С целью исполнения обязанностей, установленных договором управления МКД, ООО УК «ЖЭУ-7» предоставлено право: в любое время суток иметь беспрепятственный доступ во все технические помещения МКД (в подвальные и чердачные помещения, электрощитовые, машинные отделения лифтов) ко всем общедомовым инженерным системам. Безвозмездно использовать технические и нежилые помещения МКД, относящиеся к общему имуществу собственников и в приоритетном порядке занимать нежилые помещения (помещения колясочных, мусорных камер, консьержа), относящиеся к общему имуществу (пункт 3.2.9. договора управления МКД).

Как следует из материалов дела, в период действия договора управления МКД - 11.06.2021, в чердачном помещении МКД по адресу: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 157, в результате загорания изоляционных материалов электросети от тепловых проявлений электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования произошел пожар, которым уничтожена крыша МКД. Кроме того, в ходе тушения огня залит водой ряд помещений МКД, в том числе, недвижимое имущество - квартира № 38, принадлежащая Григорьевой Э.С. (выписка из ЕГРН, л.д. 71).

Размер ущерба, причиненного Григорьевой Э.С. повреждением имущества, установлен отчетом оценщика ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 13.07.2021 № 509232, в сумме 44231 руб. 76 коп. (без учета физического износа заменяемых материалов) или 41422 руб. 08 коп. (с учетом физического износа заменяемых материалов).

По обращению Григорьевой Э.С. произошедшее событие признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, составлен страховой акт от 15.07.2021 № 042032-ИМ-21 (л.д. 59), что послужило основанием для перечисления на банковский счет страхователя денежных средств в размере 44231 руб. 76 коп. по платежному поручению от 19.07.2021 № 84909 (л.д. 60).

Истец, полагая, что причиной пожара послужило ненадлежащее выполнение ООО УК «ЖЭУ-7» функций управляющей организации МКД по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, направило претензию (требование) от 03.08.2021 исх. № 042032-ИМ-21/СУБР/1/20 о возмещении причиненного вреда в размере 44231 руб. 76 коп. в порядке суброгации (л.д. 48).

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 12.08.2021 исх. № 300, в котором с вышеназванным требованием не согласился, полагает, что не является лицом, причинившим вред; считает, что отсутствуют доказательства, указывающие на вину ООО УК «ЖЭУ-7», повлекшие наступление страхового события.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, с учетом нормы статьи 401 ГК РФ категория вины не является определяющей основание ответственности в предпринимательских отношениях.

Необходимым основанием в данном случае является установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае ущерб, возмещенный страховщиком, возник в результате тушения пожара, произошедшего на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 157, очаг которого находился на конструкции крыши внутри чердачного помещения над четвертым подъездом.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Из пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме) следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил № 491).

Пунктом 11 названных выше Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее по тексту - Правила №170).

В разделе 2 Правил №170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Из материалов дела усматривается и ответчиком подтверждается, что ООО УК «ЖЭУ-7» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 157 по пр. Мира, г. Южно-Сахалинска на основании договора управления МКД. Таким образом, на ООО УК «ЖЭУ-7» лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы» «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области № 132 от 30.06.2021, пожар произошел на крыше многоквартирного жилого дома № 157 по пр. Мира по всей площади, с очагом в конструкциях крыши, внутри чердачного помещения над четвертым подъездом.

Как следует из содержания вышеназванного заключения эксперта, в зоне очага пожара обнаружены фрагменты медных жил. АО «Компания Транстелеком» указывает (л.д.109), что в чердачном помещении между третьим и четвертым этажом находилось принадлежащее компании электрооборудование.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 04.08.2022, договор с АО «Компания Транстелеком» на размещение оборудования в спорном многоквартирном жилом доме не заключался; в арбитражный суд об обязании АО «Компания Транстелеком» прекратить использовать общее имущество спорного многоквартирного жилого дома, в части размещения на чердачном помещении сетевого оборудования, ООО УК «ЖЭУ-7» не обращались.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Поскольку ООО УК «ЖЭУ-7» на основании договора управления МКД обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что крыши/чердаки в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 290 ГК РФ, Правил № 491 прямо отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома, следовательно, и ответственность за их содержание в надлежащем состоянии, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности, относится к обязанностям управляющей компании.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, и таким образом за возмещением ущерба необходимо обращаться в Главное управление МЧС России по Сахалинской области, ввиду того, что они производили тушение пожара, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Главное управление МЧС России по Сахалинской области осуществляло тушение пожара в соответствии с возложенными на нее полномочиями. На ответчика, как управляющую организацию Правилами № 170 возложена обязанность проводить периодические осмотры общего имущества.Управляющая компания является лицом, к обязанностям которой отнесено совершение своевременных действий по содержанию общего имущества, в том числе, инженерных и электрических сетей в технически исправном состоянии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований пожарной безопасности, а также принятия всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер по приведению чердачного помещения в надлежащее противопожарное состояние, ответчиком не представлены.

Более того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие его неправомерное бездействие в рассматриваемом случае.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств - статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи, установив факт повреждения принадлежащей Григорьевой Э.С. квартиры (элементов отделки и имущества) в результате пожара и его последствий; признав доказанным, что возгорание произошло вследствие загорания изоляционных материалов электросети, расположенной в чердачном помещении МКД, от тепловых проявлений электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования; указав, что инженерные системы, ненадлежащая эксплуатация которых привела к причинению вреда, являются элементом либо присоединены к общедомовой сети, то есть находятся в зоне ответственности исполнителя коммунальных услуг (в помещении, отнесенном к местам общего пользования), констатировав непринятие ООО УК «ЖЭУ-7» предписанных Правилами № 491, 290 и 170 мер к надлежащему содержанию общего имущества (включая своевременный контроль за его безопасным состоянием), суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в допущении причинения материального вреда застрахованному имуществу, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком требований действующего законодательства, выразившееся в непринятии всех зависимых от него мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 157 по пр. Мира, г. Южно-Сахалинска и наступлении вреда.

Страховщиком потерпевшему произведена выплата в сумме 44231 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 84909 от 19.07.2021.

Размер ущерба определён страховщиком на основании отчета ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 13.07.2021 № 509232 и локальной смете (в калькуляции).

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 44231 руб. 76 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» основную задолженность 44231 руб. 76 коп., а также судебные расходы в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в установленном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Шилов