Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Двадцать семь» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

при участии:

прокурора Никулиной И.А. удостоверение № ТО 091583,

от ООО «Двадцать Семь» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Двадцать Семь» (далее – общество, ООО «Двадцать Семь») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ - осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.

В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, указано, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 29 Муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» ФИО1 от 24.04.2009 о дисквалификации ФИО2 сроком на 1 год, последний продолжал выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Двадцать Семь», что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица, не прекратившего трудовых отношений с директором ФИО2, события предусмотренного ч. 2 ст. 14.23. КоАП РФ правонарушения. По данному факту прокурором вынесено постановление от 15.04.2010 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса.

Общество отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.23 КоАП РФ установлено, что заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» ФИО1 от 24.04.2010 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Во исполнение данного судебного акта и в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ общество обязано было расторгнуть трудовой договор с дисквалифицированным должностным лицом – генеральным директором ФИО2 на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (п. 5 ст. 5 Закона).

В ходе проведенной прокурором в отношении ООО «Двадцвать Семь» проверки исполнения постановления о дисквалификации установлено, что на момент проверки обществом трудовой договор с дисквалифицированным лицом – генеральным директором ФИО2, не расторгнут и последний продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «Двадцать Семь».

Данный вывод соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 03.03.2010, а также подтверждается письменными пояснениями ФИО2 от 12.04.2010. Из указанных объяснений, а также текста постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 следует, что ФИО2 присутствовал при вынесении постановления как законный представитель юридического лица и не отрицал, что является директором ООО «Двадцать Семь».

Таким образом, в бездействии ООО «Двадцать Семь» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, а также вина, выражающаяся в несовершении юридическим лицом необходимых действий.

Изложенный в объяснении от 12.04.2010 довод ФИО2 о том, что ООО «Двадцать Семь» с декабря 2008 года фактически никакой деятельности не осуществляет, судом не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не стоит в зависимости от исполнения обязанности, возникшей у общества в связи с принятием постановления от 24.04.2009 и наличия положений, закрепленных в ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, а также вины общества, выразившейся в неприменении последствий дисквалификации ФИО2, подтверждены материалами проверки, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ООО «Двадцать Семь» к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее, считает санкцией, соразмерной тяжести и последствиям правонарушения, штраф в размере 2 000 руб.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Двадцать Семь», зарегистрированное Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 21 июня 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1076501005943, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН - <***>, КПП - 650101001, БИК - 046401001, ОКАТО - 64401000000, код дохода – 41511690010010000140, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет - <***>.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов