Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (ОГРН 1056500620329 ИНН 6501156546) о привлечении индивидуального предпринимателя Синицкой Ирины Александровны (ОГРНИП 304651710600023, ИНН 651700030138) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (далее – заявитель, территориальный отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синицкой Ирины Александровны (далее – предприниматель, ИП Синицкая И.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований к качеству молока и молочной продукции в отношении ИП Синицкая И.А. осуществляющей розничную торговлю молочной продукцией, территориальным отделом выявлены нарушения требований технических регламентов на молоко и молочную продукцию. Указанные нарушения выразились в нарушении условий хранения продуктов переработки молока и их реализации, установленных изготовителем; отсутствии программы производственного контроля; не соблюдении сроков переподготовки персонала по программе гигиенического обучения и аттестации; отсутствии информация для потребителей в виде ярлыка или листа-вкладыша на молочную продукцию.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 07.05.2014 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предприниматель в указанный в определении суда срок отзыв не представила.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Синицкая Ирина Александровна, 07.09.1962 года рождения, уроженка поселка Бурундай, Илийского района, Алма-Атинской области, Казахстан, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.1996 администрацией муниципального образования Тымовский район Сахалинской области за регистрационным номером И-335, о чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области 15.04.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304651710600023. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН 651700030138.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя № 14/04-3 от 05.03.2014, в связи с приказом вр.и.о руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора от 20.02.2014 №118 «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции», территориальным отделом, с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах, 12.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка ИП Синицкой И.А. осуществляющей деятельность по реализации пищевых продуктов на объекте фактического осуществления ИП Синицкой И.А. предпринимательской деятельности в магазине «Восход» по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, улица Кировская, дом 116.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 19.03.2014, установлено, что ИП Синицкая И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями требований Федерального Закона от 12.08.2008 №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон №88-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 5 статьи 17 Закона №88-ФЗ на реализации у предпринимателя находились продукты переработки молока с нарушением условий хранения установленных изготовителем;

- в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 20 Закона №88-ФЗ предпринимателем не разработана программа производственного контроля,
производственный контроль за соблюдением требований технического регламента собственными силами и с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра) не организован.

- в нарушении статьи 22 Закона №88-ФЗ предпринимателем не соблюдаются сроки переподготовки персонала по программе гигиенического обучения и аттестации;

- в нарушении пункта 6 статьи 35 Закона №88-ФЗ предпринимателем не предоставлена информация для потребителей в виде ярлыка или листа-вкладыша на масло сливочное «Крестьянское», которое находилось в витрине. На потребительской заводской пергаментной упаковке масла (по 0,5 кг) отсутствует маркировка завода-производителя, содержащая необходимую информацию о продукте.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, территориальным отделом, в присутствии предпринимателя, 31.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении №43.

При составлении указанного протокола предприниматель с вмененными нарушениями согласилась.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление территориального отдела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 указанного закона, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) установлены объекты технического регулирования, их перечень и описание; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования, формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям названного Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.

Закон № 88-ФЗ также устанавливает права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Так, частью 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит данный Федеральный закон, являются:

1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;

2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования названного Федерального закона, включает в себя молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты, побочные продукты переработки молока.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона №88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Между тем, на момент проверки на реализации в магазине «Восток» находилась следующая продукция с нарушением условий хранения установленных изготовителем:

- «Молоко цельное сгущенное с сахаром», производство РФ, в количестве 8 бутылок, емкостью 0,9 л каждая, на сумму 800 рублей, хранилось в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения 0+10°С;

- Ряженка 2,5%, производство молочного цеха ИП Любинецкий, в количестве 2 упаковок, емкостью 490гр каждая, на сумму 92 рубля, хранилась в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения 0+4°С;

- Кефир 3,2%, производство молочного цеха ИП Любинецкий, в количестве 2 упаковок, емкостью 490гр каждая, на сумму 92 рубля, хранился и в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения 0+4°С;

- Сметана 25%, производство молочного цеха ИП Любинецкий, в количестве 1 упаковки, емкостью 250гр, на сумму 66 рублей, хранилась в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения 0+4°С;

- Молоко «Утро Родины» 3,2%, ультрапастеризованное, производство ООО молкомбинат г.Южно-Сахалинска, в количестве 2 упаковок, емкостью 1л. каждая, на сумму 124 рубля, хранилось в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+6°С;

- Молоко «Утро Родины» 6%, ультрапастеризованное, производство ООО молкомбинат г.Южно-Сахалинска в количестве 14 упаковок, емкостью 1л. каждая, на сумму 938 рублей, хранилось в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+6°С;

- Масло «Анкор» сладко-сливочное не соленое, производство РФ, в количестве 3-х упаковок, весом 454 гр. каждая, на сумму 600 рублей, хранилось в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+5°С;

- Масло «Доярушка», сладко-сливочное не соленое, производство РФ, в количестве 2 упаковок, весом 200гр, каждая, на сумму 220 рублей, хранилось в холодильной витрине при температуре - 3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+4°С;

- Сыр плавленый «Виола», производство Финляндия, в количестве 1 упаковки, весом 400гр, на сумму 160 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+8°С;

- Сыр плавленый «Виола», производство Финляндия, в количестве 3 упаковок, весом 200гр каждая, на сумму 300 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+8°С;

- Сыр плавленый «Виола. Итальянское избранное» 60%, производство Финляндия, в количестве 1 упаковки, весом 130 гр, на сумму 70 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+6°С;

- Продукт плавленый с сыром, колбасный, копченый (янтарный), производство РФ, в количестве 1 упаковки, весом 400 гр, на сумму 65 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения 0 +10°С;

- Сыр «Хохланд. Ассорти мясное», производство Финляндия, в количестве 3 упаковок, весом 140 гр. каждая, на сумму 210 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре-3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+6°С;

- Сыр «Олтермани со сливочным вкусом» 55%, производство Финляндия, в количестве 5 упаковок, весом 250 гр., на сумму 950 рублей, хранился в холодильной витрине при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения не ниже +8°С;

- Сыр сливочный Хохланд плавленый 55% производства Финляндия, в количестве 4 упаковок, весом 160гр каждая, на сумму 640 рублей, хранился при температуре -3°С, на этикетке изготовителем установлена температура хранения не ниже +8°С.

Обязанности изготовителя, продавца по организации производственного контроля предусмотрены частью 1 статьи 20 Закона 88-ФЗ, в соответствии с которой изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязаны разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом (пункт 2 статьи 20 Закона №88-ФЗ)

Пунктом 3 статьи 20 Закона №88-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию.

Однако на момент проверки предпринимателем не была разработана и утверждена программа производственного контроля. Производственный контроль за соблюдением требований технического регламента собственными силами и с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра) не организован. Информация о результатах производственного контроля в уполномоченный орган не представлялась.

В соответствии со статьей 22 Закона №88-ФЗ работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны в том числе пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке.

Приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 утверждена "Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения".

Согласно пункту 1 указанной Инструкции профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью:

- для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения;

- для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года.

Руководитель организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, составляет пофамильные списки лиц, работающих в организации и подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации на предстоящий год, и направляет их не позднее 1 февраля текущего года на согласование в соответствующий центр госсанэпиднадзора одновременно с проектом плана этой подготовки. План после согласования утверждается руководителем организации (пункт 3 Инструкции).

Между тем, продавец магазина «Восток» Акентьева Г.А. принята на работу предпринимателем без прохождения гигиенического обучения и аттестации.

Пунктом 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ " установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию, указанную в данном пункте.

Аналогичное правило закреплено в статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пункте 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в частности изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Закона №88-ФЗ 6 каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

В нарушение данной нормы предпринимателем не была предоставлена информация для потребителей в виде ярлыка или листа-вкладыша на масло сливочное «Крестьянское», которое находилось в витрине, на потребительской заводской пергаментной упаковке масла (по 0,5 кг) отсутствовала маркировка завода-производителя, содержащая необходимую информацию о продукте.

Факт вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 №43, актом проверки от 19.03.2014 №14/04-03.

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны территориального отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность предпринимателем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное ему правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере потребительского рынка, ввиду чего не могут рассматриваться как малозначительные.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допустив реализацию молочных продуктов с нарушением требований правовых норм, сознательно проигнорировав их, предприниматель поставила тем самым под угрозу жизнь и здоровье потребителей своей продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Таким образом, суд находит применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не обоснованным, нецелесообразным и неоправданным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований Закона № 88-ФЗ суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546, адрес: Сахалинская область, пгт. Тымовское, улица Юбилейная, дом 8), удовлетворить.

Привлечь Синицкую Ирину Александровну, 07.09.1962 года рождения, уроженку поселка Бурундай, Илийского района, Алма-Атинской области, Казахстан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.1996 администрацией муниципального образования Тымовский район Сахалинской области за регистрационным номером И-335, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Сахалинской области 15.04.2004 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304651710600023, ИНН 651700030138, проживающую по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, село Восход, улица Космическая, дом 1, квартира 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора), Р/с 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, Л/с 04611788170, ИНН 6501156546, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 64750000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья И.Н. Шестопал