Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комби-21» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.08 г. № 05Н-06-1-ВБ по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 директора,

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 21.01.08 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комби-21» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.08 г. № 05Н-06-1-ВБ о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем в судебном заседании, общество указало, что управлением при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права, в частности, постановление о наложении административного наказания вынесено лицом, не обладающим соответствующими должностными полномочиями. Общество было лишено возможности воспользоваться правом на защиту, так как не было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Также заявитель указал на то, что в совершенном правонарушении нет вины общества, так как на бункеровочную деятельность заключения государственной экологической экспертизы не требуется. Кроме этого, при вынесении постановления административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием общества не согласились, указали, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 28, 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 07.03.08 г. № 47-р управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также международных норм и стандартов в области морской среды, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.98 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» обществом осуществляется хозяйственная деятельность во внутренних морских водах (акваториях морских портов Холмск, Невельск, ФИО3, Пригородное) по бункеровке морских судов нефтепродуктами (моторными маслами), при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По данному факту управлением составлен акт № 05Н-02-ВБ проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и протокол № 05Н-06-1-ВБ об административном правонарушении от 24.03.08 г., согласно которому действия общества квалифицированны по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, а также назначено временя и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое определением от 28.03.08 г. отложено на неопределенную дату.

23.04.08 г. в адрес общества направлена телеграмма о времени, месте и дате рассмотрения административного дела.

25.04.2008 г. управлением в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление № 05Н-06-1-ВБ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, находит требования общества подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нормы ст. ст. 25.4, 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела следует, что 23.04.08 г. управление направило по адресу: <...>, телеграмму (с уведомлением о вручении) о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комби-21», состоится 25.04.08 г. в 11 час. 00 мин., которая была вручена секретарю 09 час. 15 мин. 24.04.08 г.

Судом установлено, что названная телеграмма вручена под расписку секретарю Ха Ю.К.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, по адресу: <...> общество не располагается. Данный адрес является юридическим адресом как ООО «Комби-21» так и ООО «Гидротехник». Ха Ю.К. (являясь работником ООО «Гидротехник») работником ООО «Комби-21» не является, в связи с чем не уполномочена получать от имени юридического лица какую-либо почтовую корреспонденции. Получив же указанную телеграмму Ха Ю.К обществу, либо его законному представителю в срок по 25.04.08 г. включительно (дата рассмотрения материалов административного дела) ее не передала.

Вместе с тем управление обладало реальной возможностью надлежаще известить общество о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, поскольку располагало сведениями о дополнительном адресе ООО «Комби – 21» - <...>, а также о почтовом адресе – г.Холмск, Главпочтамп, а/я 41.

Изложенные представителем общества обстоятельства подтверждаются материалами дела – постановлением о наложении административного наказания от 25.04.08 г. № 05Н-06-1-ВБ, справкой Холмского почтамта от 10.06.08 г. № 2900, распиской Ха Ю.К., доверенностью от 28.05.08 г. на имя Ха Ю.К, выданной ООО «Годротехник», - и представителем административного органа в судебном заседании не опровергнуты.

25.04.08 г. в 11 час. 00 мин по адресу: <...>, административное дело рассмотрено управлением в отсутствие законного представителя юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в связи с тем, что не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 25 апреля 2008 года № 05Н-06-1-ВБ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комби-21» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов