Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, Администрация г. Южно-Сахалинска, ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Сахалинстрой», ГАУК «Сахалинское кинодосуговое объединение»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года (сроком до 31.12.2023 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2023 года (сроком до 31.12.2023 года);

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО«Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ответчик, АО «СКК») с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 513 от 30 декабря 2022 года в части Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «Сахалинэнерго» и АО «СКК: <...>».

Истец просит установить, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ним и ответчиком установлена по точке врезки в тепловой камере ТК7-КМ (ответвление на север к зданию ПАО «Сахалинэнерго»).

В обоснование исковых требований истец указал, что граница балансовой принадлежности определятся по признаку собственности или владения на ином предусмотренном нормативно-правовыми актами основании. Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства АО «СКК» устанавливает для ПАО «Сахалинэнерго» границы раздела балансовой принадлежности не по признаку принадлежности (собственности, ином владении) тепловых сетей ПАО «Сахалинэнерго».

По мнению истца, граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту теплоснабжения ПАО «Сахалинэнерго» по адресу: <...> должна проходить по точке врезки в тепловой камере ТК7-КМ (ответвление на север к зданию).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Указал, что между АО «СКК» и ПАО «Сахалинэнерго» ранее - 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 513-551-18/07.

Согласно приложению № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности» к данному договору спорный участок тепловой сети от точки врезки в тепловую камеру ТК1-КМ до точки врезки в тепловую камеру ТК7-КМ к ответственности АО «СКК» не относится, в связи с тем, что в эксплуатации не находится, на балансе не числится. Балансовая принадлежность трубопровода закреплена за ПАО «Сахалинэнерго», что отражено в пункте 2 данного акта.

Согласно отзыву в материалах дела имеются и другие документы, свидетельствующие о принадлежности участка трубопровода ПАО «Сахалинэнерго», а именно разрешение на проведение земляных работ от 28.10.2022, выданное ПАО «Сахалинэнерго», предметом которого было проведение аварийно-восстановительных работ на участке теплотрассы в районе улицы Карла Маркса, д. 20, а также акт восстановления нарушенного благоустройства.

При этом ПАО «Сахалинэнерго» ранее не оспаривало факт принадлежности и эксплуатации участка теплотрассы.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, Администрация г. Южно-Сахалинска. Также были привлечены ПАО «Совкомбанк», ЗАО «Сахалинстрой», ГАУК «Сахалинское кинодосуговое объединение», объекты недвижимости которых располагаются на смежных земельных участках.

Извещенныенадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения поддержали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Письмом № 25-6940 от 09.12.2022 АО «СКК» направило в адрес ПАО «Сахалинэнерго» проект договора теплоснабжения № 513 от 30.12.2022.

ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес АО «СКК» протокол разногласий от 19.12.2022 к договору с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по каждому из объектов теплоснабжения ПАО «Сахалинэнерго» в г. Южно-Сахалинске, в том числе, по объекту, расположенному по адресу: Коммунистический проспект, 43.

Согласно данному протоколу разногласий и приложенным к нему актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон ПАО «Сахалинэнерго» предложило установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности по указанному объекту по точке врезки в тепловой камере ТК7-КМ (ответвление на север к зданию ПАО «Сахалинэнерго»).

На данный протокол разногласий АО «СКК» направлен протокол согласований разногласий от 01.02.2023, которым не принят акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по адресу <...>. Согласно предложенному АО «СКК» акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности к данному протоколу ПАО «Сахалинэнерго» принадлежат и обслуживается, в том числе, ответвление теплосети от наружной стены тепловой камеры ТК7-КМ до элеваторного узла здания по адресу: <...> с установленной на них запорной арматурой, а также тепловые камеры ТК6-КМ, ТК-КМ с установленной на них запорной арматурой к зданию № 43 по Коммунистическому проспекту.

В связи с тем, что указанные разногласия сторонами урегулированы не были, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно содержания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по заключенному договору теплоснабжения № 513 от 30.12.2022 года, а именно, относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении здания ПАО «Сахалинэнерго», расположенного по адресу: <...>.

Так, по мнению ОА «СКК» к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Сахалинэнерго» по данному объекту относится участок тепловой сети от ТК1-КМ до здания по указанному адресу, то есть, как следует из представленных сторонами схем, данный участок включает в себя участок тепловой сети от ТК1-КМ до ТК6-КМ, непосредственно ТК6-КМ, участок от ТК6-КМ до ТК7-КМ, а также участок от ТК7-КМ до здания по указанному адресу.

По мнению ПАО «Сахалинэнерго», поскольку ему на каком-либо праве участки тепловой сети от ТК1-КМ до ТК6-КМ, от ТК6-КМдо ТК7-КМ не принадлежат, то и оснований для принятия данных участков на свой баланс и принятия на себя обязательств в отношении данных участков тепловой сети у ПАО «Сахалинэнерго» не имеется, в связи с чем граница балансовой принадлежности должна проходить по ТК7-КМ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силу пункта 12 статьи 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил № 808 обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Согласно пункту 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказ Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Как установлено судом из материалов дела, спорный участок тепловой сети от ТК1-КМ до ТК7-КМ не принадлежит ПАО «Сахалинэнерго» на каком-либо праве.

С целью установления законных владельцев спорного участка тепловой сети от ТК1-КМ до ТК7-КМ, судом был истребован технический паспорт здания, принадлежащего ПАО «Сахалинэнерго», расположенного по адресу: <...>. Как установлено судом, в данном техническом паспорте не содержится указания на тепловые сети в качестве принадлежности к данному зданию.

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом от 05.06.2023 года, а также приложенной к данному ответу выписки из реестра муниципального имущества, в реестре отсутствуют сведения об участке тепловой сети от точки врезки в тепловую камеру ТК1-КМ до здания ПАО «Сахалинэнерго», расположенного по адресу: <...>.

В запрошенных судом выписках из ЕГРП в отношении земельного участка, на котором расположено данное здание, а также в выписках, полученных на смежные земельные участки, какая-либо информация относительно проходящих по данным земельным участкам тепловых сетей отсутствует.

Как следует из представленного истцом акта № 1 от 01.03.2021 года о результатах инвентаризации, участок тепловой сети от границы тепловой камеры ТК1-КМ до тепловой камеры ТК7-КМ не числиться на балансе ПАО «Сахалинэнерго».

Ответчик доказательств принадлежности истцу данного спорного участка тепловой сети в материалы дела также не представил.

Довод ответчика о том, что данный спорный участок был ранее включен в приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности» к предшествующему договору теплоснабжения, заключенному сторонами, довод о том, что ПАО «Сахалинэнерго» выдавалось разрешение на проведение земляных работ в отношении рассматриваемого участка тепловой сети, суд отклоняет. Данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца законных прав в отношении спорного участка тепловой сети.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный участок тепловой сети от тепловой камеры ТК1-КМ до тепловой камеры ТК7-КМ не принадлежит ПАО «Сахалинэнерго» на каком-либо праве, основания для его отнесения к балансовой принадлежности истца по заключенному договору теплоснабжения не имеется. Соответственно, не имеется оснований для определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловой камере ТК1-КМ, как просит АО «СКК».

Таким образом, требования истца об определении граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между сторонами по точке врезки в тепловой камере ТК7-КМ (ответвление на север к зданию ПАО «Сахалинэнерго») является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 513 от 30 декабря 2022 года в части Приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «Сахалинэнерго» и АО «СКК: <...>»: установить, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» и акционерным обществом «Сахалинская коммунальная компания» по адресу: <...> установлена по точке врезки в тепловой камере ТК7-КМ (ответвление на север к зданию ПАО «Сахалинэнерго»).

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева