Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Головой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матлак И.С. рассмотрев дело по заявлению Сахалинской транспортной прокуратуры о привлечении закрытого акционерного общества «Топливо - обеспечивающая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

От заявителя – Просветова Т.Б. удостоверение № 126846, Камсюк А.И. удостоверение 126835,

От ЗАО «Топливо – обеспечивающая компания» - Бенак А.С. по доверенности от 10.01.2007г. № 2,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Топливо-обеспечивающая компания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в нарушении ст. 17 Федерального Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595 (в редакции Постановления правительства РФ от 26.01.2007г. № 50) ЗАО «Топливо - обеспечивающая компания» эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, а также пояснил, что данное правонарушение является длящимся.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требования прокуратуры не признали, указав на то, что заявителем вынесено постановление по формальным признакам, сославшись исключительно на общие нормы нормативных правовых актов, в которых по мнению общества отсутствует полнота исследования события административного правонарушения, в частности отсутствуют правовые ссылки на ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как данный Закон устанавливает принципы и критерии отнесения объектов к категории опасных производственных и не содержит требований в отношении пожароопасных производственных объектов.

Также, по мнению общества АЗС не является опасным производственным объектом, так как на территории автозаправочной станции находятся магазин, кафе, объекты технического обслуживания и сервиса, в то время как организация эксплуатирующая опасный производственный объект согласно абз. 11 п. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, поэтому, ссылка прокуратуры на Федеральный Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является неправомерной.

Кроме того, ответчик полагает, что на принадлежащей ему АЗС не ведется производство и переработка ГСМ. Автомобильное топливо предназначено для реализации в качестве товара, что также не позволяет отнести АЗС к пожароопасным производственным объектам, подлежащим лицензированию. В перечне необходимой документации, которая должна находиться на АЗС, Правил пожарной безопасности РФ отсутствует указание на лицензию.

Приказом № 314 от 18.06.2003г. «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности НПБ 105-03» относящий АЗС к пожароопасным объектам не опубликован, в связи с чем, его применение не допустимо.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрытое акционерное общество «Топливо-обеспечивающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 13.03.2001г. за основным государственным регистрационным номером 1026500520540, что подтверждается свидетельством серия 65 № 000136531.

Как установлено материалами дела, 14.03.2007г. Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований по эксплуатации пожароопасных производственных объектов ЗАО «Топливо - обеспечивающая компания», а именно автозаправочной станции (далее - АЗС) расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, в ходе которой, выявлено осуществление обществом предпринимательской деятельности на пожароопасном производственном объекте, без специального разрешения (лицензии).

По данному факту 04.05.2007г. Сахалинским транспортным прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, считает, что состав административного правонарушения в действиях общества имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасного производственного объекта, на котором хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595. Согласно данному Положению пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Следовательно, автозаправочные станции, на которых хранятся предназначенные для обеспечения потребителей нефтепродукты (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости), относятся к пожароопасным объектам.

Согласно с п. 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (в редакции Приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 № 226), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из названных норм следует, что деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами.

Следовательно, при эксплуатации автозаправочных станций существует повышенная опасность возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных повлечь за собой тяжкие последствия.

Таким образом, автозаправочные станции являются пожароопасными производственными объектами, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию в силу перечисленных правовых норм.

Таким образом, согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по эксплуатации АЗС, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия.

Как установлено судом, ЗАО «Топливо-обеспечивающая компания»осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, однако лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не имеет.

Факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта АЗС без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем общества.

По мнению общества, АЗС не может быть отнесена к пожароопасному производственному объекту, поскольку на ней не ведется производство и переработка ГСМ, а приобретение топлива с целью последующей его реализации не может быть отнесено к производственной и перерабатывающей деятельности, а также наличие товарных запасов, не может рассматриваться как деятельность по хранению.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку им не отрицается факт хранения легко воспламеняющихся горючих жидкостей в процессе эксплуатации АЗС, при этом хранение нефтепродуктов является необходимым техническим условием и средством реализации нефтепродуктов, т.е. по смыслу п/п. «в» п. 1 Приложения 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к опасным производственным объектам.

С учетом изложенного, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место и было выявлено прокуратурой 14.03.2007г. т.е. более чем за месяц до вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором вынесено 04.05.2007г., а рассмотрение дела в арбитражном суде назначено на 29.05.2007г. то есть срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения ЗАО «Топливо-обеспечивающая компания» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сахалинской транспортной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении ЗАО «Топливо-обеспечивающая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Голова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

29 мая – 01 июня 2007 года Дело № А59-1577/2007-С11

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Головой Т.И. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...> дело по заявлениюСахалинской транспортной прокуратуры о привлечении закрытого акционерного общества «Топливо - обеспечивающая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя –ФИО1 удостоверение № 126846.

От ЗАО «Топливо – обеспечивающая компания» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2007г. № 2.

Судебное заседание открыто 11 час. 00 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Матлак И.С.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводов нет.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заслушан представитель прокурора, она поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Поясняет: правонарушение является длящимся.

На вопрос суда, когда было выявлено правонарушение, прокурор поясняет: проверка проведена 14.03.2007г.

Заслушан представитель общества, он требования прокуратуры не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить в судебном заседании перерыв до 01.06.2007г. до 10 час. 30 мин.

Секретарь судебного заседания И.С. Матлак

После перерыва 01.06.2007г. 10 час. 30 мин. заседание продолжено в составе: председательствующего Головой Т.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Головой Т.И.

В судебном заседании приняли участие:

От заявителя – ФИО3 удостоверение 126835.

От ЗАО «Топливо – обеспечивающая компания» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2007г. № 2.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводов нет.

Прокурор поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества требования не признает.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли он чем-либо дополнить материалы дела. Дополнений нет.

Председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и предлагает представителям сторон перейти к прениям.

Лица, участвующие в деле от выступления в прениях отказались.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание.

Принято и объявлено решение. Разъяснен порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 50 минут.

Протокол составлен 01.06.2007 года.

Судья Т.И. Голова