Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» к Сахалинской таможне о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-426/2011 от 29.12.2011, решения Дальневосточной оперативной таможни от 21.03.2012 №10710000/4ю/6А

при участии:

от ООО «Рамзай-ДВ»– ФИО1 по доверенности от 26.01.2012,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 08.12.2011 № 05-16/15358, ФИО3 по доверенности от 12.01.2012 №26-10/151,

от Дальневосточной оперативной таможни – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее – общество, ООО «Рамзай-ДВ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне и Дальневосточной оперативной таможни (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении № 10707000-426/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни от 21.03.2012 №10710000/4ю/6А по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано, что таможенным органом при привлечении общества к административной ответственности было допущено ряд процессуальных нарушений, а также не была установлена вина общества в совершении правонарушения. Так, таможенный орган не учел положения п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 при оценке вины перевозчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что у него не было возможности проверить содержимое контейнера и предоставить в большем объеме сведения о товарах, чем указано об этом в документах грузоотправителем, кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком, в связи с чем, вина общества в совершенном правонарушении отсутствует.

В нарушение административного законодательства таможенный орган не направил в адрес общества информацию о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.09.2011. В оспариваемом постановлении имеется ссылка на неоднократное привлечение ООО «СПО-Групп» к административной ответственности, к указанному обществу заявитель отношения не имеет. При этом, вышестоящий таможенный орган при рассмотрении жалобы общества изменений в оспариваемое постановление в этой части не внес. Также заявитель просит применить к обществу ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель общества на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление, а также его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая доводы общества необоснованными.

Дальневосточная оперативная таможня, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей общества, таможни, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.06.2011 на теплоходе «Фосс Стар» в адрес компании ООО «Восток Марин Сервис» с буровой платформы «Songamercur», находящейся в свободной экономической зоне РФ, согласно коносамента от 20.06.2011 №1 прибыл товар : 2 ящика из нержавеющей стали (1,25х0,65х0,75) с инструментом общий вес брутто 449,66 кг., указанный товар был помещен на территорию постоянной зоны таможенного контроля (далее- ПЗТК) «Пристань» (<...>).

24.06.2011 указанный товар был перемещен таможенным перевозчиком ООО «Рамзай-ДВ» по процедуре таможенного транзита и товаротранспортной накладной на перевозку товаров от 23.06.2011 №45/403 с приложением коносамента от 20.06.2011 №1 и проформа-инвойс от 20.06.2011 №1 , которой таможенным органом присвоен регистрационный номер транзитной декларации (далее- ТД) №10707030/230611/1845 с ПЗТК «Пристань» на СВХ «Сахалин Кастомс» (<...>). При помещении товара 24.06.2011 на СВХ «Сахалин Кастомс» его взвешивание и осмотр не проводился.

26.06.2011 обществом с целью осуществления перевозки указанного товара с СВХ «Сахалин Кастомс» (г. Корсаков) на СВХ «Сахалинские авиатрассы» (г. Южно-Сахалинск, планировочный район Хомутово, Аэропорт) была вновь оформлена процедура таможенного транзита по товаротранспортной накладной на перевозку товаров от 26.07.2011 №45/404 с приложением коносамента от 20.06.2011 №1 и проформа-инвойс от 20.06.2011 №1, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер ТД №10707030/260611/1879 со сроком доставки товара до 27.12.2011.

27.06.2011 в 10-49 обществом по ТД №10707030/260611/0001879 на СВХ «Сахалинские Авиатрассы» был доставлен товар, вес брутто по документам – 449,66 кг, 2 места :

1. воздушно гидравлический насос со шлангом, вес брутто 180 кг.;

2. инструменты (головки, гаечные ключи, кольцевые наконечники) вес брутто 219,66 кг;

3. ящик стальной весом 50 кг., товар в металлическом ящике, доступа к содержимому нет.

При постановке груза на СВХ «Сахалинские Авиатрассы» и его взвешивании, фактический вес брутто товара составил 555 кг., о чем был составлен акт «О неисправностях при перевозке грузов» №117 от 27.06.2011. Расхождение в весе составило 105, 34 кг. в сторону увеличения от первоначально заявленного по документам веса брутто.

28.06.2011 произведен таможенный досмотр товара (акт №10707090/280611/000105) поступившего на СВХ «Сахалинские Авиатрассы» по ТД №10707030/260611/0001879, в результате которого установлен общий вес брутто товара -555 кг., в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в предоставленных таможенному органу товаросопроводительных и коммерческих документах, а именно : молоток металлический из металла желтого цвета и пластиковой ручкой красного цвета-1 штука; каска пластиковая белая рабочая с надписью HYDRATIGHT -1 штука; фум- лента в пластиковой бобине- 6 штук; светло-желтая жидкость в пластиковой канистре объемом 5 литров на канистрах имеется надпись TORQUEOIL -2 канистры; стропы разной длины с металлическими карабинами-3 штуки; комбинезон рабочий из плотной ткани со светоотражающими вставками, имеется надпись HYDRATIGHT, SIZE 104/40 R-1 штука; комбинезон рабочий из плотной ткани утепленный со светоотражающими вставками имеется надпись ARTICSURVIVALSIZEL/42-1 штука; куртка оранжевого цвета из плотной ткани с надписями SEAVIEW, 100% POLYESTERSIZEL- 1 штука; куртка оранжевого цвета из плотной ткани с надписями SEAVIEW, 100% POLYESTERSIZEL -1 штука.

Также было установлено, что часть товара, указанная в инвойсе №1 от 20.06.2011 отсутствует.

Таким образом, 26.06.2011 декларантом в лице таможенного перевозчика ООО «Рамзай-ДВ» на территории склада временного хранения (далее- СВХ) «Сахалин Кастомс» по адресу <...> при декларировании товаров в форме представления таможенному органу транспортных и коммерческих документов (накладная на перевозку товаров от 26.06.2011 №45/404, коносамент от 20.06.2011 №1, проформа-инвойс от 20.06.2011 №1) при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита, в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и весе товара.

По результатам проверки таможенным органом 14.11.2011 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №10707000-426/2011, в котором действия общества квалифицированы по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, таможня 29.12.2011 вынесла постановление № 10707000-426/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и на общество наложен штраф в размере 100 000 руб.

Полагая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с жалобой в Дальневосточную оперативную таможню, которая решением от 21.03.2012 оставила без изменения постановление Сахалинской таможни от 29.12.2011

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нарушение ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, связанное с сообщением таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) под выпуском товаров понимаются действия таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; под таможенным декларированием - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами; под таможенным органом назначения - таможенный орган, в регионе деятельности которого находится установленное таможенным органом отправления место доставки товаров либо который завершает таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу ст.160 ТК ТС, доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении их не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На основании ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.182 ТК ТС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров;9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

На основании ст.186 ТК ТС, декларантами могут быть для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

Согласно ст.187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

На основании ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 189 и ч.7 ст. 190 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ст.215 ТК ТС, под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось представление в таможенный орган обществом недостоверных сведений о наименовании и весе товаров по ТД №10707030/260611/0001879.

Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем общества в судебном заседании, а, следовательно, действия общества правильно квалифицированы административным органом.

Согласно формулировке вины юридического лица, содержащейся в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Аналогичная позиция отражена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-п, согласно которому субъекты административного производства не могут быть лишены возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля лиц, отмеченных в указанном выше судебном акте.

Как установлено судом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом правил и норм, за несоблюдение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не существовало.

Заявляя товар при помещении его под процедуру таможенного транзита, общество не воспользовалось своим правом осмотреть или взвесить груз на весах СВХ «Сахалин Кастомс», не прибегая к вскрытию ящиков. Таким образом, общество не убедилось, что сведения о наименовании и весе товара, заявленные в товаросопроводительных документах, соответствуют товару, фактически предназначенному для помещения его под процедуру таможенного транзита, что свидетельствует о том, что заявителем не было принято исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил в целях обеспечения достоверного декларирования.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Суд считает, что поскольку таможенный транзит применялся при перевозке иностранных товаров автомобильным транспортом по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия, правовые отношения, связанные с перемещением товаров по таможенной территории Таможенного союза регулируются ТК ТС, в связи с чем, ссылка заявителя на нормы Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31.03.1978) является несостоятельной и указанная Конвенция в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, согласно общей договоренности ответственность перевозчика в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года основана на принципе презумируемой вины.

Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима с целью соблюдения требований таможенного законодательства, и, следовательно, о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении.

При оценке вины общества как перевозчика суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно, что превышение веса груза относительно заявленного веса составило больше 105 кг., что составляет более 20% от заявленного веса товара, что суд оценивает как значительную разницу и должно было стать для перевозчика очевидным.

Таким образом, вина в действиях общества имеется и установлена материалами дела и судом.

При этом довод общества о том, что проверка товара осуществлялась визуальным осмотром груза без вскрытия ящиков, документы на который были в полном порядке, судом отклоняется, поскольку таких мер оказалось недостаточно.

Таким образом, действия общества по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что таможенным органом не было направлено ему для сведения определение о возращении протокола об административном правонарушении от 23.09.2011 на доработку, суд находит несостоятельным, поскольку КоАП РФ такую обязанность не содержит.

Между тем, определением заместителя начальника Сахалинской таможни от 03.10.2011 протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

В ходе проверки соблюдения таможней процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении осуществлено таможней с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Указание в оспариваемом постановлении фактов привлечения ранее к административной ответственности ООО «СПО-Групп» применительно к обществу суд оценивает как техническую описку, не влияющую на принятое решение.

Так, из представленных суду таможенным органом копий судебных актов и постановлений таможенных органов Дальневосточного федерального округа установлено, что до совершения заявителем настоящего правонарушения, обществом уже были совершены однородные правонарушения, по которым имеются вступившие в законную силу решения административных органов( постановления Уссурийской таможни от 11.04.2011 №10716000-137/2011, Уссурийского городского суда от 05.05.2011 №5-239/2011, от 25.02.2011 №5-84/2011).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами таможенного органа о наличии в действиях общества отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В этой связи, административный орган имел все основания для назначения наказания в виде штрафа в его максимальном размере.

Не усматривает суд оснований и для применения к обществу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, установив, что общество ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекалось неоднократно, свою вину в совершении правонарушения не признало, что говорит о пренебрежительном его отношении к выполнению публичных обязанностей в рамках таможенного законодательства на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу отношениям в сфере таможенного декларирования товаров и освобождение общества от ответственности с объявлением ему устного замечания не приведет в итоге к выполнению задач административного законодательства.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Сроки на обращение в суд для обжалования оспариваемых решений со стороны общества не пропущены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-426/2011 от 29.12.2011, решения Дальневосточной оперативной таможни от 21.03.2012 №10710000/4ю/6А обществу с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал