Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 1 от 12 марта 2009 года и предписания № 08-7/09 от 12 марта 2009 года,

при участии в судебном заседании:

представители истца ФИО1, по доверенности № 165-Д от 31 марта 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

ФИО2, личность удостоверена по паспорту <...>,

ФИО3, по доверенности № 19-Д от 01 января 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

ФИО4, по доверенности № 23-Д от 01 января 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

ФИО5, по доверенности № 13-ВНП от 01 января 2009 года,

представители ответчика ФИО6, по доверенности № 17 от 11 ноября 2008 года, личность удостоверена по удостоверению № 344 от 29 апреля 2008 года,

ФИО7, по доверенности № 15 от 26 мая 2009 года, личность удостоверена по удостоверению № 0879 УФАС по Сахалинской области,

при участии представителя прокуратуры Сахалинской области Рослая Валерия Александровна, личность удостоверена по удостоверению прокуратуры РФ № 163524сроком действия по 20 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л :

ООО «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее ответчик, Управление, УФАС по Сахалинской области) по делу № 1 от 12 марта 2009 года, которым заявитель признан нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также предписания Управления от 12 марта 2009 года № 08-7/09 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований.

Представители Управления полагали решение и предписание от 12 марта 2009 года законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими в Управление обращениями о необоснованно высоком уровне розничных цен на нефтепродукты, антимонопольным органом проведена проверка действий ООО «РН-Востокнефтепродукт» на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.

В ходе анализа поведения ООО «РН-Востокнефтепродукт», занимающего наибольшую долю на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов, в действиях общества были установлены признаки нарушений пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения материалов дела № 1 Управлением принято решение от 12 марта 2009 о признании действий общества, выразившихся в установлении и поддержании в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 монопольно высокой цены на автомобильные бензины и дизельное топливо, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д.146-149).

Также обществу выдано предписание от 12 марта 2009 года об устранении в срок до 08 апреля 2009 года нарушения антимонопольного законодательства путем устранения экономически необоснованной дифференциации розничных цен на нефтепродукты (том 1 л.д.144-145).

Не согласившись с данными решением и предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Заявитель полагает, что Управлением при принятии оспариваемых решения и предписания допущены следующие нарушения:

1) не установлено доминирующее положение ООО «РН-Востокнефтепродукт» на рынке нефтепродуктов,

2) не определена доля заявителя на товарном рынке,

3) не проведен анализ и оценка конкурентной среды на товарном рынке,

4) необоснованно определены географические границы товарного рынка,

5) не установлено и не доказано поддержание ООО «РН-Востокнефтепродукт» монопольно высокой цены на товар.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа (подп. 8 и 10 пункта 1 статьи 23 Закона о конкуренции, пункт 4.3 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13 октября 2004 года № 135).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Доминирующее положение на рынке должно быть подтверждено нормативным расчетом или выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.

Определение, анализ и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется на основании Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 года № 108 (далее – Порядок № 108).

Критерии определения, анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке изложены в п. 3 Порядка, который определяет следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Пункт 39 указанного Порядка предусматривает расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, а именно, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 № 32 при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения Управлением обращений по вопросу о резком повышении цен на нефтерподукты на заправках Сахалинской области, Общество было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по видам деятельности «поставка автомобильного бензина и дизельного топлива» и «мелкооптовая реализация автомобильного бензина и дизельного топлива» в географических границах рынка Сахалинской области.

Также из обстоятельств дела следует, что Управлением был составлен Аналитический отчет о состоянии конкуренции на розничном рынке автомобильного и дизельного топлива на локальных рынках муниципальных образований Сахалинской области за 2007 год (том 2 л.д. 65-80).

В результате исследования сведений, полученных от муниципальных и федеральных органов, а также от хозяйствующих субъектов владельцев АЗС, Управлением определена совокупная доля продажи Обществом товара на рынке Сахалинской области, она составила по бензинам 39 575 971 литров из общего объема продаж 72 146 488 литров, или 54,8%, по дизельному топливу 27 450 182 литра из 47 776 981 литров общего рынка, или 57,45 %.

С учетом приведенных выше нормативных актов, Управлением обоснованно сделан вывод о признании положения ООО «РН-Востокнефтепродукт» доминирующем на рынке товара «розничная торговля бензином и дизельным топливом».

Не соглашаясь с данным выводом Управления, заявитель указал, что в решении приведены цифры, не соответствующие Аналитическому отчету, которые не обоснованы приведенным расчетом доли продажи товара Обществом по отношению к общему объему реализованных нефтепродуктов в 2008 году.

С указанными доводами заявителя суд не соглашается по следующим основаниям.

Суд полагает, что антимонопольным органом обоснованно был выбран временным интервалом исследования 2007 год, поскольку дело в отношении общества было возбуждено по факту нарушения, допущенного в ноябре 2008 года – январе 2009 года.

При этом суд соглашается с доводами Управления о том, что при рассмотрении дела отсутствовали основания для вывода о снижении доли ООО «РН-Востокнефтепродукт» в общем объеме реализации нефтепродуктов в течение 2008 года. В частности, по сведениям хозяйствующего субъекта в 2008 году количество тонн нефтепродуктов, реализованных в розницу, возросло по отношению к 2007 году на 150% (том 2 л.д.103).

Заявитель ссылается на отсутствие обоснования определения географических границ товарного рынка.

Между тем, из текста решения следует, что Управлением проводилась оценка уровня розничных цен на бензин и дизельное топливо хозяйствующим субъектом ООО «РН-Востокнефтепродукт» именно в географических границах Сахалинская область.

В заявлении отсутствуют доводы о том, по каким причинам заявитель полагает необоснованным признание географических границ рынка как Сахалинскую область. Между тем, установление географических границ товарного рынка соответствующим административным границам территории Сахалинской области полностью соответствует положениям пункта 23 Порядка № 108.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением были определены: продуктовые границы рынка; установлены географические границы рынка Сахалинская область по основаниям нецелесообразности расширения или сужения географических границ рынка; определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, рассчитана доля общества на рынке нефтепродуктов.

Указанное означает, что Управлением в полном объеме выполнены требования пункта 39 «Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке» (№ 108), и сделаны обоснованные выводы о доминирующем положении ООО «РН-Востокнефтепродукт» на товарных рынках розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива.

В силу статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:

эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиями доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;

эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

В силу части 2 названной статьи, цена товара может быть признана монопольно высокой, если она соответствует хотя бы одному из приведенных критериев.

Управлением был сделан вывод об установлении монопольно высокой розничной цены на бензин и дизельное топливо в ноябре, декабре 2008 года и в январе 2009 года, с учетом показателей прибыли в сравнении с ростом затрат на производство и реализацию товаров.

Из приведенных статистических данных следует, что объем реализации нефтепродуктов в розницу в течение 2008 года колебался незначительно, и в течение сентября 2008 года по январь 2009 года составлял практически одинаковые показатели:

сентябрь 2008 года – 7 740,2 тонн,

октябрь 2008 года – 7 962,3 тонн,

ноябрь 2008 года – 7 282,2 тонн,

декабрь 2008 года – 7 439,9 тонн,

январь 2009 года – 6 369,5 тонн (том 2 л.д.88-89).

При этом показатели получения чистой прибыли имели колебания в течение 2008 года, а в рассматриваемом периоде составили:

ноябрь 2008 года - 1 224 тыс. рублей,

декабрь 2008 года – 8 584 тыс. рублей,

январь 2009 года – 6 635 тыс. рублей (том 2 л.д. 22, Решение от 12 марта стр. 4).

Указанные данные заявитель не оспаривает.

При этом цена товара имела тенденцию к снижению, но в пропорции, не сопоставимой с ростом прибыли Общества (том 2 л.д.90).

С учетом изложенных данных, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» установлены монопольно высокие цены на товар, превышающие сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли.

Доводы заявителя о том, что полученная Обществом прибыль не превышала предельно установленные рамки для рентабельности работы предприятия, о том, что предыдущие периоды Общество работало в убыток и полученной в декабре 2008 года, январе 2009 года прибылью компенсировало его, о том, что у Общества появилась возможность сделать капиталовложения, судом не принимаются.

Уровень прибыли Общества в рассматриваемом периоде свидетельствует об установлении цены товара, значительно превышающую экономические затраты по реализации товара и коммерческие расходы и необходимую для воспроизводства прибыль.

Судом также не принимаются доводы заявителя о том, что Управление необоснованно сделало анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия за три месяца ноябрь 2008 года – январь 2009 года, тогда как следует принимать во внимание показатели за весь 2008 год. Ни одним нормативным актом не установлены временные рамки для анализа состояния конкуренции на розничном рынке нефтепродуктов, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что проведение такого анализа за три месяца противоречит чему-либо.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» является коммерческим предприятием, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. Но при этом установление цены на товар не должно нарушать положения антимонопольного законодательства и оказывать влияние на общие условия обращения товара на рынках нефтепродуктов.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными Решения и Предписания УФАС по Сахалинской области от 12 марта 2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 марта 2009 года по делу № 1 и предписания № 08-7/09 от 12 марта 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская