Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении №182/2014,

при участии:

от ООО «Центр энергосбережения Сахалинской области» – ФИО1 по доверенности от 16.07.2014,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 15.01.2014,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» (далее – заявитель, ООО «СЦЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении № 182/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку заявитель принял все возможные меры для соблюдения требованийСанПиН, в связи с чем, отсутствует вина ООО «СЦЭС» в совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ.

Определением суда от 22.04.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам административного производства.

На основании определения от 23.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и назначил его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 15.07.2014.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 23.06.2014 в связи с уходом судьи Шестопал И.Н. в очередной отпуск произведена замена судьи по делу на судью Белоусова А.И. посредством распределения в автоматизированном режиме.

Представитель ООО «СЦЭС» в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, заявленные требования не признал, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014 в адрес управления поступило обращение гражданки ФИО3, проживающей в жилом доме № 3 по ул.Чехова в г. Южно-Сахалинске, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - затопление подвального помещения 3-ого подъезда жилого дома № 3 по ул. Чехова сточными канализационными водами.

На основании распоряжения от 11.02.2014 № 57/04-1/34 управлением 13.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СЦЭС» в ходе которой выявлено затопление канализационными водами подвального помещения 3 подъезда жилого дома № 3 по ул. Чехова.

Выявленные нарушения зафиксированы управлением в акте проверки от 13.02.2014 № 57/04-1/34.

Усмотрев в действиях заявителя нарушение законодательства о защите прав потребителей, управление 20.02.2014 составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление от 20.03.2014 №182\2014 о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ООО «СЦЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом 13.02.2014 управлением в ходе проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей выявлено нарушением обществом требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

20.02.2014 управлением в отсутствие представителя ООО «СЦЭС» составлен протокол, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Копия протокола, содержащая информацию о его рассмотрении 06.03.2014 в 10 час. 00 мин. получена обществом 20.02.2014 вх. № 175, имеется подпись менеджера ФИО4, а также штамп ООО «СЦЭС».

Вместе с тем, в указанную дату рассмотрение материалов административного производства не состоялось. При этом, уведомлением от 03.03.2014 № 04-1/950 управление вновь предлагает ООО «СЦЭС» обеспечить явку представителя на 05.03.2014 в 11 час. 00 мин. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

05.03.2014 управлением в отсутствие представителя ООО «СЦЭС» повторно составлен протокол, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные, изложенным в протоколе от 20.02.2014, изменение коснулось времени совершения правонарушения: вместо ошибочно указанного 11 час. 30 мин (в первоначальном протоколе), указано 10 час. 30 мин. Копия протокола, содержащая информацию о его рассмотрении 20.03.2014 в 10 час. 00 мин. получена обществом 06.03.2014 вх. № 218, имеется подпись гражданки ФИО5, штамп ООО «СЦЭС» отсутствует.

Судом установлено, что на основании данного протокола управлением вынесено постановление от 20.03.2014 № 182/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как ранее отмечено судом, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Совершение ООО «СЦЭС» вмененного административным органом правонарушения в настоящем деле зафиксировано в двух протоколах об административном правонарушении, датированных одно датой – 20.02.2014.

Однако, положения КоАП РФ не предусматривают прав административных органов составлять по одному и тому же административному правонарушению в отношении одного и того же лица несколько протоколов.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса не предусматривают возможность составления нового протокола об административном правонарушении, что в настоящем деле имело место быть.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в постановлении от 20.03.2014 № 182/2014 не указано, на основании какого протокола исследовались и устанавливались обстоятельства правонарушения.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как составление в отношении одного лица и одного административного правонарушения двух протоколов об административном правонарушении, датированных одной датой – 20.02.2014, неотражение в постановлении по делу об административном правонарушении на основании какого протокола, велось расследование административного дела, является существенным нарушением процессуальных норм и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, в рассматриваемом споре имеются предусмотренные действующим законодательством основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 20.03.2014 № 182/2014 о привлечении ООО «СЦЭС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия протокола, содержащая информацию о его рассмотрении 20.03.2014 в 10 час. 00 мин. получена обществом 06.03.2014 вх. № 218, имеется подпись гражданки ФИО5, штамп ООО «СЦЭС» отсутствует, между тем все иные документы, направляемые управлением обществу получала менеджер ФИО4 с проставлением штампа ООО «СЦЭС».

В ходе рассмотрения дела общество представило копию приказа от 14.10.2013 № 15-к о приеме на работу гражданки ФИО5 на должность инженера по обслуживанию зданий и сооружений, которая получила 06.03.2014 (вх. № 218) копию протокола, содержащую информацию о его рассмотрении 20.03.2014 в 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, обществом также представлена копия выписки из журнала входящей корреспонденции, из которой следует, что 06.03.2014 в адрес общества поступил лишь один документ – счет от 31.01.2014 № 610, каких-либо других документов не поступало, как не поступал и вышеуказанный протокол.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.

В этой связи, по изложенному основании требование общества также подлежат удовлетворению.

Срок на обращение в суд с заявленным требованием ООО «СЦЭС» не пропущен.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.03.2014 № 182/2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Центр энергосбережения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов