Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» (ОГРН 1146504000213, ИНН 6504011210) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 454,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» (далее – общество, заявитель, ООО «Будь Здоров») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 454, вынесенного должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что административным органом не установлен факт неоприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки. Представленные в протоколе данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того документы административного расследования не содержат данных о характере совершенного административного правонарушения, не рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не рассмотрен вопрос освобождения от административного наказания посредством применения института малозначительности.

Так же, по мнению заявителя, непредоставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами налоговой проверки, не может рассматриваться как правонарушение, выявленное в ходе налоговой проверки, отсылка Административного органа на непредоставление указанных в требовании документов и доказывание на этом факте вины заявителя неправомерно.

Кроме того, общество считает, что документы административного расследования составлены с нарушением требований пунктов 37 и 47 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н.

Поскольку за совершение правонарушения обществу было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 29.04.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, считает постановление Инспекции от 01.04.2015 № 454 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504000213. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 6504011210.

Как видно из материалов дела,на основании поручения от 18.03.2015 № 6504/29, инспекцией в отношении общества была проведена проверка по вопросу соблюдения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, полноты учёта выручки и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 05.08.2014 по 18.03.2015.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением от 18.03.2015 №6504/В29-15, установлено нарушение п.п. 4.1,4.2, 4.6,5.2 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». В соответствии данным Указанием организации обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, а именно оформлять кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами ежедневно по мере поступления и расходования денежных средств; вести кассовую книгу по окончании каждого рабочего дня в соответствии с суммами по приходным и расходным кассовым ордерам обеспечивать наличие кассовых документов, подтверждающих полное оприходование денежных средств. Так, согласно фискальных отсчетов сумма выручки за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 составила 161770 рублей, согласно анализа счета 50 за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 и реестра приходных кассовых ордеров (далее- ПКО) за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 выручка составила 15150 рублей, то есть неоприходование денежных средств в кассу ООО «Будь Здоров» за период с 01.03.2015 по 17.03.2015 составило 146 620 рублей.

При этом, согласно данных журнала кассира- операциониста, журнала регистрации ПКО за период с 05.08.2014 по 02.03.2015, суточных отчетов с гашением, анализа счета №50 общая сумма выручки за период с 05.08.2014 по 18.03.2015 составила - 1 172 417 рублей, а согласно записям в кассовой книге общая сумма выручки за этот же период составила -1025797 рублей. Разница составила сумму в размере 146620 рублей.

Усмотрев в действиях обществапризнаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, должностным лицом инспекции в присутствии директора общества Ким В.Ю. 19.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении №454.

При составлении протокола законный представитель общества факт совершения правонарушения не отрицал, пояснил, что кассовая книга не велась, приходные кассовые ордера не выписывались в период с 03.03.2015 по 17.03.2015 в связи с нахождением бухгалтера на больничном, согласно должностной инструкции ведением кассовой дисциплины занимается только бухгалтер. На момент проверки кассовая книга и приходные кассовые ордера за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 были представлены в полном объеме, кассовая книга и приходные кассовые ордера за период с 02.03.2015 по 17.03.2015 бухгалтер не успел оформить.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, начальником инспекции вынесено постановление от 01.04.2015 №454, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, которое выразилось:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу пункта 1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации регламентирован Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок № 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 указанного выше Порядка № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1 Порядка № 3210-У).

Согласно пункту 4.6. Порядка № 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 3210-У, приходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из анализа норм Порядка следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» следует понимать ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления, в том числе, оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при ее поступлении, в том числе не оформление приходных кассовых ордеров и не внесение записей по приходу наличности в кассовую книгу.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, выручка, полученная ООО «Будь Здоров» с применением ККТ с 05.08.2014 по 18.03.2015 согласно данных фискальных отчетов снятых с контрольно-кассовой техники, принадлежащей обществу и подлежащая оприходованию в кассу заявителя, составила 1 172 417 рублей, при этом сумма, оприходованная в кассу общества, за аналогичный период по кассовой книге с учетом оформленных приходных и расходных кассовых ордеров составила 1 025 797 рублей.

Таким образом, сумма фактического неоприходования денежной наличности за период с 05.08.2014 по 18.03.2015, а именно в период с 03.03.2015 по 18.03.2015 - составила 146 620 рублей.

В этой связи, суд соглашается с доводом инспекции, что обществом было допущено правонарушение, касающееся неоприходования денежной наличности за период с 05.08.2014 по 18.03.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил при оприходовании в кассу денежной наличности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015 № 454, актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных средств расчетов с населением от 18.03.2015 № 6504/В29-15, объяснением бухгалтера общества Степаненко И.П., объяснением директора общества Ким В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, фискальными чеками, реестром расходных и приходных кассовых ордеров, кассовой книгой, анализом счета 50.1 за указанный период проверки, сменными отчетам с гашением, журналом кассира-операциониста и иными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины общества в совершении вмененного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих положений и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций.

Довод заявителя, что административным органом не установлен факт неоприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку неотражение в кассовой книге полученной денежной выручки в тот же день само по себе свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Методологических нарушении, допущенных налоговым органом при проведении проверки, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, инспекция правомерно установила в действиях предприятия наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени разбирательства, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, обстоятельства дела полно и правильно изложены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, тем более, что допущенное нарушение до настоящего времени обществом не устранено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил оприходования в кассу денежной наличности.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение, не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией, вопреки доводам заявителя учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспекции №454 от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют, являются несущественными и суд им правовую оценку не дает.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Будь Здоров» о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении № 454, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал