Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болденковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 № 82-ВК о назначении административного наказания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сварог» - ФИО1 по доверенности от 18.01.2017 серии 65 АА № 0643956,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, ФИО3 по доверенности от 13.01.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее - заявитель, общество, ООО «Сварог») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 № 82-ВК о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что на проведение проверки и составление акта ООО «Сварог» не извещалось, представители не приглашались и в составлении документов не участвовали. Кроме того, заявитель также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выраженные в неуведомлении общества, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения административного дела. Помимо изложенного, в своем заявлении заявитель также указывает на нерассмотрение Министерством мотивированного ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, что также свидетельствует о допущенных административным органом процессуальных нарушениях. При рассмотрении вопроса о законности постановления, общество просит суд также учесть возможность применения к юридическому лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. В письменных возражениях и дополнениях к нему общество указывает, что GPS-навигатор, с помощью которого были зафиксированы координаты лесного участка, не имеет свидетельства о поверке и не является сертифицированным прибором, в связи с чем не может использоваться в контрольных мероприятиях, а его показания не могут применяться в целях главы 26 КоАП РФ. Кроме того, представленные в материалы дела документы, а именно: план-схема расположения ограждения, отсыпанной дороги, отсыпанной площадки, план-схема расположения участка выемки грунта, а также фотографии карьера должностными лицами не подписаны и даты их изготовления не проставлены, что исключает возможность принятия таких документов в качестве доказательств и соотнести их с вменяемым правонарушением. Помимо изложенного, в материалах дела отсутствует акт осмотра и обследования территории, в котором, по мнению заявителя, фиксируются допущенные нарушения в рамках рейдовых осмотров и обследования лесных участков. На основании изложенного, по мнению общества, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от 20.01.2017 заявление общества принято к производству, возбуждено дело № А59-162/2017.

Министерство в представленном отзыве с заявлением общества не согласилось, указав, что рейдовый осмотр проведен с соблюдением требований действующего законодательства. При этом требование общества в части применения к нему части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение нанесло имущественный вред. В дополнениях к отзыву и дополнительных пояснениях Министерство также указало, что GPS-навигатор, с помощью которого были зафиксированы координаты лесного участка, является прибором общего пользования, реализуемого в розничной торговой сети, и, следовательно, не требует каких-либо поверок. Относительно ссылок на процессуальные нарушения, административный орган указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения соответствующего уведомления от 02.12.2016 представителю ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.11.2016. Указанная доверенность, по мнению Министерства, является специальной, поскольку была выдана на участии в конкретном административном деле. Кроме того, в доверенности указано, что ФИО1 может участвовать при оставлении протокола по административному делу, подавать от имени общества любые заявления, расписываться за общество и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. О рассмотрении дела общество было уведомлено телефонограммой, о чем внесена соответствующая запись в книгу телефонограмм. В части довода общества и нерассмотрении административным органом ходатайства об отложении рассмотрения дела, Министерство указывает, что такое ходатайство было рассмотрено и отклонено, о чем имеется соответствующая запись в оспариваемом постановлении. На основании изложенного административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление общества удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители министерства в судебном заседании с требованием заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2017.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2016 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Корсаковского лесничества от 01.11.2016 № 11-ГК «О проведении рейдовых проверок на территории Корсаковского лесничества» 10.11.2016 должностным лицом административного органа был проведен рейдовый осмотр по осуществлению государственного надзора согласно маршруту - автодорога г. Корсаков - с. Пихтовое - территория ООПТ «Озерский ельник» - территория ООПТ «Лагуна Буссе» - с. Новиково - озеро Птичье.

В ходе рейдового осмотра, результаты которого зафиксированы в отчете от 10.11.2016, должностным лицом Корсаковского лесничества было установлено, что в квартале 50 выдел 11,17 (эксплуатационные) Озерского (Н) участкового лесничества производится ограждение участка лесного фонда, поставлены столбы; в квартале 50 выдел 17 (эксплуатационные) Озерского (Н) участкового лесничества производится строительство сарая из досок; в квартале 50 выдел 16 - усадьба частная, эксплуатационная, выдел 17 - луг, эксплуатационные Озерского (Н) участкового лесничества имеется отсыпанная площадка, площадь которой составляет выдел - 16 - 0,1 га и выдел - 17 - 0,1 га; в квартале 50 выдел 17 - луг эксплуатационные Озерского (Н) участкового лесничества произведена отсыпка дороги расстоянием 40 метров и шириной 4 метра.

Установив, что указанные работы были произведены ООО «Сварог» в отсутствие разрешительных документов и, усмотрев в действиях последнего нарушения статьей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, главный лесничий Корсаковского лесничества определением от 11.11.2016 № 1 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

По факту самовольного занятия лесных участков и использования указанных участков для возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, должностное лицо Корсаковского лесничества 09.12.2016 составило в отношении ООО «Сварог» протокол об административном правонарушении № 32/НД, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступивших от Корсакового лесничества материалов, должностное лицо Министерства 29.12.2016 постановлением о назначении административного наказания № 82-ВК признало ООО «Сварог» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По правилам статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными 10.11.2016 в ходе рейдового осмотра нарушениями, Корсаковским лесничеством в адрес ООО «Сварог» было направлено уведомление от 16.11.2016 с указанием прибыть законному представителю юридического лица в Корсаковское лесничество 02.12.2016 года к 11 часам 00 минут с целью дачи объяснений по факту самовольного занятия земель лесного фонда под устройство площадки.

Указанное уведомление от 16.11.2016 было получено обществом 25.11.2016, о чем свидетельствует соответствующие уведомление о вручении имеющееся в материалах дела.

02.12.2016 в назначенное время в Корсаковское лесничество явился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.11.2016, который заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела, так как не мог дать объяснения по факту выявленного нарушения.

Удовлетворив заявленное ходатайство, должностное лицо Корсаковского лесничество перенесло рассмотрение дела на 09.12.2016 на 11 часов 00 минут, о чем составило соответствующее уведомление, вручив его лично под роспись представителю ФИО1 02.12.2016.

09.12.2016 в отсутствие представителя общества, должностное лицо Корсаковского лесничества составило в отношении ООО «Сварог» протокол об административном правонарушении № 32/НД, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается административным органом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества либо его законного представителя не направлялось, сведения об извещении ООО «Сварог» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Из изложенного следует, что нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая указанные разъяснения, суд также не может признать надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручение под роспись представителю ФИО1 уведомления от 02.12.2016, поскольку последний являлся защитником общества и действовал на основании общей доверенности от 24.11.2016.

Так, исходя из содержания названной доверенности, ФИО1 был наделен полномочиями на представление интересов общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех мировых и федеральных судах общей юрисдикции судебной системы Российской федерации, иных организациях и учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, потерпевшему, его представителю, лицу, привлекаемому к административной ответственности, его защитнику, в том числе с правом представителя и защитника на:

- подписание заявления и искового заявления, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предъявление таких документов в суд;

- передачу спора на рассмотрение третейского суда;

- предъявление встречного иска;

- полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера;

- признание иска, изменение размера или основания иска;

- заключение мирового соглашения;

- обжалование судебного постановления, определения решения;

- подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, сбор и представление доказательств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, повторных копий судебных актов;

- обжалование действий судебного пристава-исполнителя;

- участвовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, совершать иные процессуальные действия;

- подавать от имени общества любые заявления, расписываться за общество и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Проанализировав положения указанной доверенности, суд приходит к выводу, что она не является специальной, в связи с чем признает несостоятельным довод Министерства о том, что такая доверенность была выдана представителю ФИО1 для участия в конкретном административном деле.

Более того, в подтверждение того обстоятельства, что названная доверенность от 24.11.2017 не является специальной свидетельствует и тот факт, что этот документ был выдан представителю ФИО1 до получения ООО «Сварог» первичного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что представитель ФИО1 уведомил общество заблаговременно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по месту его регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.12.2016 административный орган суду не представил.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В результате вышеуказанных действий Корсаковского лесничества общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что органом, возбудившим административное производство, был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, следовательно, такой протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 09.12.2016 № 32/НД и постановления № 82-ВК от 29.12.2016 о назначении административного наказания, предметом правонарушения явился лесной участок, расположенный в квартале 50 выделы 11, 16 и 17 Озерского (Н) участкового лесничества.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

С учетом положений статьей 1.5, 2.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая общество к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Из содержания оспариваемого постановления № 82-ВК от 29.12.2016 следует, что общество привлечено к административной ответственности за использование лесного участка без специального разрешения на его использование.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных норм КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит сведения, позволяющие установить, на основании каких процессуальных документов сформулирован вывод о противоправности действий заявителя, охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что событие административного деяния зафиксировано отчетом о проведении рейдового осмотра от 10.11.2016.

Однако ни в данном отчете, ни в определении от 11.11.2016 № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении, как и в последующих процессуальных документах (протоколе от 09.12.2016 № 32/НД об административном правонарушении и постановлении № 82-ВК от 29.12.2016 о назначении административного наказания) не указаны идентифицирующие признаки незаконно используемого заявителем лесного участка: отсутствуют его кадастровый номер, координаты местности, границы его не описаны.

Кроме того, как следует из отчета о проведении рейдового осмотра от 10.11.2016 и протокола об административном правонарушении 09.12.2016 № 32/НД, при проведении осмотра использовались GPS - навигатор для позиционирования на местности, мерная лента для определения площади самовольного земельного участка, а также фотоаппарат «Nikon».

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем как установлено судом и не оспаривается Министерством, в отношении GPS-навигатора использованного в ходе рейдового осмотра 10.11.2016, отсутствуют какие либо сертификаты и документы о прохождении метрологической поверки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанное техническое средство использовать в контрольных мероприятиях недопустимо.

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что во всех вышеперечисленных процессуальных документах отсутствуют сведения о координатах местности, зафиксированных с помощью используемого GPS-навигатора.

Помимо прочего, в материалах административного дела отсутствует акт (протокол) обмера занимаемого обществом участка с надлежащей фиксацией необходимых данных о границах лесного участка. При этом приложенную к отчету о проведении рейдового осмотра от 10.11.2016 план-схему суд находит несостоятельной ввиду отсутствия сведений о том, кем и когда она составлена, с помощью каких средств измерения производились замеры.

Аналогичная оценка суда и в отношении фотоснимков, из которых невозможно установить их относимость к спорным обстоятельствам. В частности, такие фотографии не подписаны и не заверены соответствующими должностными лицами административного органа.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что перечисленные план схема и фотографии не указаны в качестве приложений к отчету о проведении рейдового осмотра от 10.11.2016.

Приведенные недостатки не позволяют соотнести указанные документы с протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016 № 32/НД и оспариваемым постановлением.

В силу изложенного, представленные Министерством отчет о проведении рейдового осмотра от 10.11.2016 с приложенными к нему план-схемой и фотоснимками не могут быть использованы качестве доказательств по административному делу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, позволяющие идентифицировать лесной участок как объект, в отношении которого административный орган пришел к выводу о наличии события правонарушения.

Определенное административным органом местонахождение используемого обществом участка, как он идентифицирован в отчете, протоколе и постановлении, не позволяет отнести спорный участок к предмету административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ – лесному участку в том смысле, который придается этому понятию статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушении статьи 26.2 КоАП РФ административным органом не представлены и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих в действиях/бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях заявителя признаков административного деяния, в связи с чем, отраженные в оспариваемом постановлении выводы носят преждевременный и декларативный характер.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, административное дело в отношении общества рассмотрено Министерством формально, а именно: без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая допущенные Корсаковским лесничеством процессуальные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а также недоказанность Министерством вмененного ООО «Сварог» административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление от 29.12.2016 № 82-ВК является незаконным и подлежит отмене.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 29.12.2016 № 82-ВК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин