Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Головой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матлак И.С., рассмотрев дело по заявлению Холмского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие:

От заявителя – ФИО2 удостоверение № 126786,

Индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт серии <...>, выдан ОВД гор. Холмска Сахалинской области 29.05.2004г.,

У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований поддержанных представителем прокурора в судебном заседании указано, что предприниматель в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 13 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 169-ФЗ) произвел реконструкцию здания магазина без согласованной проектной документации, без разрешения на строительство.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт правонарушения признал полностью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Сахалинской области 16.04.2008г., за основным государственным регистрационным номером 308650910700049, в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 65 № 000812078.

Материалами дела установлено, что 14.04.2008г. Холмской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Отдела архитектуры, градостроительства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» было проведено обследование объекта на предмет соблюдения градостроительного законодательства, «Реконструкция существующего здания в <...> с пристройкой временного крытого рынка».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет реконструкцию объекта по вышеуказанному адресу без согласованной проектной документации, без разрешения на строительство, о чем составлен акт от 14.04.2008г.

Рассмотрев материалы проверки 18.04.2008г. заместителем Холмского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995г. архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995г. под заказчиком (застройщиком) понимается гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществлять строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для чего требуется разрешение на строительство.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что ФИО1 произведена реконструкция здания без разрешения на строительство данной пристройки, кроме того, факт совершенного правонарушения предпринимателем в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, суд признает, что предпринимателем совершены противоправные, виновные действия, за которые ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Суд отмечает, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.04.08 г. прокурором соблюдены предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство предпринимателем в судебном заседании не оспаривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает это обстоятельство, смягчающим ответственность и с учетом этого, назначает наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кентау, Чимкентской области, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Сахалинской области 16.04.2008г., за основным государственным регистрационным номером 308650910700049, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, БИК – 046401001, ОКАТО – 64401000000, код дохода – 41511621010010000140, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет № <***>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.И. Голова