Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 207 681 рубль 70 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту.

Определением суда от 10.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.09.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.09.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств извещения ответчика о выявлении недостатков в порядке, предусмотренном договором. Кроме того, товар был использован по назначению и в процессе его использования каких-либо претензий к его качеству не поступало. Информации, подтверждающей факт поставки некачественного товара, не представлено. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0161100003817000050 от 23.08.2017 заключен государственный контракт № 0161100003817000040 на поставку товаров для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа ИКЗ171650102580065010100100230421091223, ИГК 171718810040200<***> от 19.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется передать в адрес заказчика на условиях поставки полнорационный сбалансированный сухой корм класса «суперпремиум» «ROYALCANIN» для питания служебных собак для нужд Центра кинологической службы («ЦКС») УМВД России по Сахалинской области (товар) в рамках государственного оборонного заказа, по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему контракту, а заказчик обязуется обеспечивать приемку и оплату поставленного товара, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 076 817 руб. без НДС (пункт 2.2).

В силу пункта 6.1 качество и безопасность товара должно соответствовать требованиям нормативных документов, применяемых к соответствующему виду товара (приложение № 1), а также необходимым стандартам, предусмотренным действующим законодательством.

Исполнитель гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, которые подтверждаются сертификатами соответствия и удостоверениями качества на каждую партию.

Требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в течение 24 часов со дня подписания акта приемки-передачи поставленного товара в пункте поставки, а в случае отсутствия такого акта – с момента фактического получения заказчиком товара, которое подтверждается товарно-транспортными документами (пункт 6.3).

Гарантии качества распространяются на все товара, поставленные исполнителем по настоящему контракту (пункт 6.4).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2017.

Окончания срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему при неисполнении сторонами обязательств и не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

В рамках контракта заказчику поставлен товар по универсальному передаточному документу от 29.09.2017.

Оплата поставленного товара произведена п/п № 225118 от 03.11.2017.

По результатам проведенной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 (выписка из акта ревизии от 16.04.2018) зафиксировано, что в результате отсутствия контроля за приемкой поставленного товара фактически поставлены корма с процентным содержанием питательных и минеральных веществ ниже заявленных, требования об уплате штрафа исполнителю не направлялись.

Со ссылкой на несоответствие процента содержания питательных и минеральных веществ в поставленном товаре заявленным требованиям качественных показателей, указанных в аукционной документации, и спецификации к контракту, заказчик направил в адрес исполнителя претензию (требование) об уплате штрафа в размере 207 681 руб. 70 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ответе на претензию исполнитель заявил об исполнении обязательств по контракту в полном объеме, указав, что полный состав продукта по каждому элементу содержится не в информации, нанесенной на мешке, а в техническом документе производителя марки – «Качественной спецификации продукта».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем при рассмотрении спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9).

Факт поставки исполнителем товара с качеством, не соответствующим документам, регламентирующим его качество, материалами дела подтверждается.

Так, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) в составе корма для питания щенков собак крупных пород в возрасте до 15 месяцев Макси Юниор содержание клетчатки сырой составляет 2,5%.

В представленной в материалы дела качественной спецификации продукта сведения в отношении указанного корма (Максим Юниор) не заявлены.

Единственным источником, содержащим информацию о составе спорного товара, является фотография пакета корма, поставленного ответчиком истцу, в которой указано содержание клетчатки пищевой 2%.

То есть, при указании в приложении к контракту на содержание в корме для щенков клетчатки в количестве 2,5% был поставлен корм с содержанием клетчатки в количестве 2%.

Таким образом, факт поставки товара, не соответствующего по качеству условиям контракта, подтверждается материалами дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что качество корма соответствует условиям спецификации к контракту, в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств доводы ответчика относительно несоблюдения истцом порядка приемки и последующего предъявления претензии в отношении спорного товара, суд находит не имеющими правового значения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств установлен, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер штрафа по расчету истца составил 207 681 руб. 70 коп.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 154 рубля.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, указанная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области неустойку в размере 207 681 рубль 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 7 154 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева