Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 к Администрации Невельского муниципального района о признании незаконным бездействие Администрации ,

У с т а н о в и л :

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 ( далее ИП ФИО2, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным бездействие Администрации Невельского муниципального района ( далее Администрация) , выразившееся в непринятии решения об использовании жилого и сроках отселения физических и юридических лиц из дома № 50 по ул. Ленина в г. Невельске , признанного аварийным и подлежащим сносу ; обязании Администрацию принять решение о сроках сноса указанного дома и компенсации за нежилое помещение .

В обоснование требований в заявлении и дополнении к нему ФИО2 ссылается на нарушение ее прав как собственника нежилого помещения , расположенного в названной доме , разрушенном в результате произошедшего в августа 2007 года землетрясения , а именно – право на денежную компенсацию за утраченное имущество или получение жилищного сертификата .Кроме того , вследствие признания дома аварийным отключены все коммуникации , не производится его техническое обслуживание , что препятствует использованию нежилого помещения для предпринимательской деятельности . Считает , что бездействие Администрации противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ , ст. 1 Жилищного кодекса РФ .

В судебное заседание заявитель не явился , представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие .

На основании ст. 156 АПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица .

Администрация в отзыве с требованиями заявителя не согласна , полагает доводы заявителя не основанными на законе , утверждения о бездействии Администрации бездоказательными .Кроме того , считает не доказанным право заявителя требовать компенсацию за утраченное в результате землетрясения имущество .

В судебном заседании представитель Администрации просил в удовлетворении требования отказать .

Выслушав представителя , исследовав материалы дела , суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований .

Как следует из материалов дела , заявитель на праве собственности владеет нежилым помещением площадью 29,8 кв. м , расположенным в жилом многоквартирном доме № 50 по ул. Ленина в г. Невельске Сахалинской области . Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке , о чем 20.01.2006 произведена запись ЕГРПНИ.

2 августа 2007 года муниципальное образование «Невельский муниципальный район» объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения , в результате которого пострадали расположенные на территории муниципального образования строения .

Постановлением мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 утверждены заключения межведомственной комиссии о результатах обследования технического состояния жилых домов . В соответствии с п. 2 указанного постановления жилой дом № 50 по ул. Ленина в г. Невельске выведен их эксплуатации , признан аварийным и подлежащим сносу .

Распоряжением Администрации Сахалинской области от 31.08.2007 № 504-р утвержден перечень жилых домов , выведенных из жилищного фонда и подлежащих сносу , в числе которых указан и вышеназванный дом .

Постановлением мэра Невельского муниципального района не установлены сроки отселения граждан и юридических лиц и сроки сноса аварийного дома , что по мнению заявителя нарушает ее права на получение компенсации за утраченное имущество .

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с названным иском в суд .

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , предусмотренном настоящим Кодексом .

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела , связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности .

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела , связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности , в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления , решений и действий ( бездействия) органов местного самоуправления , иных органов и должных лиц , затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено , что граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов , незаконными решений и действий ( бездействия) государственный органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный акт , решений и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Арбитражный суд , установив , что оспариваемый ненормативный акт , решение и действия ( бездействие) государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя , принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным , решений и действий ( бездействия) незаконными ( ст. 201 АПК РФ ).

Из приведенных норм закона следует , что решения , действия ( бездействия) государственных органов , органом местного самоуправления , должностных лиц могут быть признаны недействительными ( незаконными) при наличии двух обязательных условий : 1) оспариваемые решение , действие ( бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статей 4 и 65 АПК РФ по названным спорам заявитель должен доказать , что оспариваемые решения , действия ( бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

Вопреки требованиям закона ФИО2 не представила суду доказательств того , что оспариваемое бездействие Администрации , выразившееся в непринятии решения о сроках отселения граждан и юридических лиц из подлежащего сносу жилого дома № 50 по ул. Ленина в г. Невельске , нарушает ее права как собственника нежилого помещения .

Утверждение заявителя о праве на выплату компенсации стоимости нежилого помещения , расположенного в жилом доме , признанном Администрацией аварийным и подлежащим сносу , бездоказательно . Ссылки на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации несостоятельны .

Статьей 35 Конституции РФ закреплено правило , в соответствии с которым принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения .

Между тем , как установлено материалами дела , принадлежащее заявителю имущество не отчуждалось для государственных нужд , а было приведено в непригодное для эксплуатации состояние вследствие стихийного бедствия .

Заявитель не приводит каких-либо положений закона и иных нормативных правовых актов , предусматривающих обязанность муниципального образования выплачивать лицу , занимающемуся предпринимательской деятельностью , компенсацию за утрату имущества , используемого в предпринимательской деятельности .

Безосновательны ссылки на Жилищный кодекс Российской Федерации , поскольку его положения не применимы к спорным правоотношениям .

На основании изложенного суд находит не доказанными требования ФИО2 в части нарушения оспариваемыми действиями ( бездействия) Администрации ее прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , что является основанием для отказа в иске .

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ , суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации МО «Невельский муниципальный район» , выразившегося в непринятии решения о сроках отселения физических и юридических лиц и обязании принять такое решение с разрешением вопроса о выплате компенсации за нежилое помещение .

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд ( через Арбитражный суд Сахалинской области ) в течение 1 месяца .

С у д ь я : В.Г.Карташова