Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 02.12.2021 по делу № 065/06/104-775/2021, исх. № 05-4399/1 от 03.12.2021,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022;

от ГБУ «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области» – ФИО3 по доверенности от 28.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2021 по делу № 065/06/104-775/2021.

Определением суда от 20.01.2022 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2022 на 11 час. 40 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления, привлечено ГБУ «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области». Определением от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2022 на 11 час. 00 мин. 14.03.2022 в судебном заседании были объявлены перерывы до 17.03.2022 до 16 час. 00 мин., до 21.03.2022 до 16 час. 00 мин. Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований предприниматель в своем заявлении, а также в судебном заседании указал, что у него не было намерения уклониться от заключения контракта, контракт он не успел подписать в связи с сокращенными сроками для подписания контракта, заключаемого по результатам запроса котировок, а также 8 часовой разницей во времени. Более того, предприниматель сразу после объявления его победителем в адрес заказчика направил несколько писем с целью согласования цвета подлежащего поставке товара, но ответ от заказчика не получил. Указанное, по мнению предпринимателя, свидетельствует о намерении заключить и исполнить контракт, а также о добросовестности предпринимателя и недобросовестности заказчика. Кроме того, предприниматель, не опровергая факт того, что в материалы дела представлен скриншот переписки между ним и заказчиком, которая действительно имела место, пояснил, что информация о том, что истекает время для подписания контракта была направлена заказчиком несвоевременно, получена предпринимателем за 15 минут до истечения возможности подписать контракт, в связи с чем предприниматель не успел его подписать. Также предприниматель просил учесть суд, что умысла уклониться от заключения контракта у него не было, ранее им никогда не допускалось каких-либо нарушений при исполнении контрактов, он является добросовестным поставщиком, исполнение обязательств по контрактам с государственными и муниципальными заказчиками является единственным источником его дохода, соответственно, включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков лишает его данного источника.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что отсутствие ответа от заказчика о цвете поставляемого товара, учитывая, что цвет не был указан в качестве характеристики товара в документации о закупке, а, значит, не имел значение для заказчика, не свидетельствует о недобросовестности заказчика. Напротив, заказчиком были приняты все меры к тому, чтобы предприниматель успел подписать контракт, более того, заказчик даже пытался связаться с предпринимателем тогда, как не обязан совершать данные действия. При этом о недобросовестности предпринимателя и умышленности его действий при не подписании контракта свидетельствует скриншот переписки между предпринимателем и заказчиком, из которой следует, что предприниматель просил расторгнуть еще не подписанный им контракт.

ГБУ «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области», привеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию управления, просили суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 на сайте www.zakupki.gov.ru учреждением размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0361500000721000003, объект закупки: «Поставка чехлов для планшета», начальная (максимальная) цена контракта 34 441.16 руб., дата и время окончания подачи заявок – 19.11.2021 09:00. Заказчик – ГБУ «Региональный центр оценки качества образования Сахалинской области».

22.11.2021 подведены итоги запроса котировок в электронной форме 0361500000721000003, о чем составлен протокол, согласно которому на участие в закупке поступило две заявки, каждая из которых соответствует требованиям документации, победителем закупки признан предприниматель, которым предложена наименьшая цена, а именно 24840 руб.

Согласно представленным скриншотам с сайта www.zakupki.gov.ru22.11.2021 в 09 час. 35 мин. (мск+8) на площадке заказчиком размещен проект контракта, закупка переведена на этап «Подписание поставщиком».

23.11.2021 в 19 час. 33 мин. (мск) от электронной площадки получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 23.11.2021.

Установив данные обстоятельства, 24.11.2021 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, согласно которому на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предприниматель признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку не разместил в ЕИС проект контракта, подписанный с его стороны.

26.11.2021 учреждение письмом от 25.11.2021 № 4.127-1202/21 направило информацию в управление для принятия решения о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по спорной закупке.

Уведомлением от 30.11.2021 № 05-4525 управление известило заказчика и предпринимателя о рассмотрении информации о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков 02.12.2021 в 11 часов 30 минут. Указанное уведомление направлено по электронной почте.

02.12.2021 управлением в результате рассмотрения представленных учреждением сведений в присутствии представителя заказчика принято решение по делу № 065/06/104-775/2021, исх. № 05-4399/1 от 03.12.2021, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1, согласно которому управление решило: информацию, представленную учреждением в отношении ИП ФИО1 в связи с уклонением от заключения контракта по результатам запроса котировок в электронной форме по объекту «Поставка чехлов для планшета» (извещение № 0361500000721000003), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр.

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1078 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений»; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта); участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта; проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу пункта 14 Порядка № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2017 № Ф03-3872/2017 по делу № А51-6319/2017.

В период возникновения спорных правоотношений последовательность действий заказчика и победителя торгов при заключении контракта и сроки их совершения уже была регламентирована в статье 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

В силу части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 данной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 указанной статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 данной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Вместе с тем, в части 13 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ установлены особенности заключения контракта с победителем запроса котировок в электронной форме в части сроков совершения заказчиком и победителем юридически значимых действий.

В частности, согласно части 13 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме; 2) победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части. При этом формирование и размещение протокола разногласий не допускаются; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 7 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления победителем запроса котировок в электронной форме действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей части; 4) контракт может быть заключен не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 в 09 час. 35 мин. (мск+8) на площадке заказчиком размещен проект контракта, закупка переведена на этап «Подписание поставщиком».

Таким образом в силу пункта 2 части 13 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ предприниматель должен был подписать контракт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта для подписания. То есть предприниматель должен был подписать контракт 23.11.2021.

Вместе с тем, предпринимателем контракт в установленный срок на площадке подписан не был.

В этой связи на площадке в автоматизированном режиме 23.11.2021 в 19 час. 33 мин. по времени города Москвы, то есть после окончания рабочего дня, сформировано уведомление об уклонении победителя от заключения контракта от 23.11.2021. При этом 23.11.2021 19 час. 33 мин. по времени города Москвы это 03 час. 33 мин. 24.11.2021 по времени города Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом управления о том, что предприниматель уклонился от заключения контракта.

В обращении в суд предприниматель просил учесть, что им были предприняты попытки урегулировать с заказчиком вопросы, связанные с характеристиками поставляемого товара, не установленные в документации, а именно вопрос по цвету товара. От урегулирования данного вопроса заказчик уклонился, в этой связи не подписание контракта не связано с отсутствием намерения его исполнить у предпринимателя, а связано в том числе с действиями заказчика, а также сокращенным сроком для подписания контракта и разницей в часовых поясах.

Оценивая заявленные в обоснование добросовестного поведения доводы предпринимателя, суд приходит к следующему.

Не получение от заказчика ответа до подписания контракта о цвете поставляемого товара не является основанием, при наличии которого победитель может отказаться от подписания контракта. Более того, исходя из положений документации о закупке, заказчиком в ней не было установлено требования по цвету товара, что свидетельствует о несущественности для заказчика данной характеристики товара.

Как было указано выше, в подпункте «б» пункта 14 Порядка № 1078 указано, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Приведенные выше обстоятельства, а именно направление заказчику писем о согласовании цвета поставляемого товара, сами по себе могут свидетельствовать об отсутствии у предпринимателя намерения уклониться от заключения контракта. Вместе с тем, помимо указанных писем в материалы дела представлен скриншот переписки посредством мессенджера следующего содержания: «Никита Сергеевич, доброе утро! Вы пропустили срок подписания контракта по котировке на чехлы для планшетов. Я Вам открыла техническую возможность подписания, но подождать смогу только до 9 часов по Москве. Потом я обязана опубликовать протокол об уклонении от подписания». Данное сообщение направлено согласно сведениям со скриншота в 15 час. 14 мин. В ответ на данное сообщение в 16 час. 44 мин. поступило сообщение от абонента, именуемого согласно скриншоту «Уклонист», следующего содержания: «Добрый день. Мы можем расторгнуть контракт без последствий?». На указанное сообщение в 16 час. 44 мин. получен ответ: «Его нельзя расторгнуть. Он не заключен». В ответ на данное сообщение в 16 час. 44 мин. абонентом, именуемом согласно скриншоту «Уклонист», направлено следующее сообщение: «После заключения».

Переписка велась согласно пояснениям представителя учреждения (заказчика по спорной закупке) его руководителем. Данная переписка велась с абонентом, именуемым «Уклонист». Согласно представленному скриншоту карточки контакта, именуемого «Уклонист», данное наименование присвоено контакту, номер телефона которого <***>. Согласно представленным предпринимателем в суд документам данный номер используется предпринимателем. Указанное обстоятельство было подтверждено самим предпринимателем в судебном заседании.

В судебном заседании предприниматель не отрицал факт данной переписки, вместе с тем, указал, что данная переписка является недопустимым доказательством по делу, поскольку из скриншота невозможно установить дату и время, в которые направлены сообщения, а также она не является официальной перепиской, учитывая, что официальная могла вестись между сторонами посредством электронной почты. При этом в судебном заседании предприниматель указал, что данные сообщения от заказчика им получены за 15 минут до истечения срока подписания контракта, что лишило его возможности контракт подписать.

Учитывая подтверждение предпринимателем факта ведения приведенной переписки с заказчиком, указание им на то, что данная переписка имела место за 15 минут до истечения срока подписания контракта, что позволяет установить день направления указанных сообщений, учитывая, что предпринимателем номер телефона <***> был указан в качестве способа контакта с ним в поданной им заявке на участие в спорной закупке, суд не находит оснований для признания представленного скриншота переписки в качестве недопустимого доказательства по делу. В этой связи суд не может не учитывать информацию, содержащуюся в данной переписке о намерениях предпринимателя по исполнению контракта, при оценке его действий по уклонению от заключения контракта.

Из буквального содержания приведенной переписки следует отсутствие у предпринимателя намерения заключить и исполнить контракт по спорной закупке, что свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя.

Также судом не принимается довод предпринимателя о том, что он не успел подписать контракта из-за разницы в часовых поясах и сокращенных сроков для подписания контракта по спорной закупке, исходя из следующего.

Сокращенный срок подписания контракта, заключаемого посредством запроса котировок, а именно один рабочий день с момента размещения заказчиком проекта контракта, установлен в нормах Закона № 44-ФЗ. В свою очередь, положения норм федерального закона презюмируются известными предпринимателю также, как презюмируются известными факты, относящиеся к общеизвестным, а именно такие, как разница в часовых поясах. В этой связи приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин не подписания контракта в установленный срок.

Судом также не принимается довод предпринимателя о нарушении управлением порядка рассмотрения сведений о предпринимателе и незаконности в связи с этим оспариваемого решения, поскольку полученная предпринимателем копия решения не подписана одним из членов комиссии, исходя из следующего.

Представленная предпринимателем копия решения управления не содержит подписи члена комиссии управления ФИО4, имеется лишь указание на то, что он в отпуске.

Согласно пояснениям представителя управления ФИО4 присутствовал при рассмотрении сведений в отношении предпринимателя 02.12.2021 и принятии оспариваемого решения. Вместе с тем, на дату изготовления решения в полном объёме уже находился в отпуске, в связи с чем решение не удалось подписать при его направлении предпринимателю.

Из оспариваемого решения следует, что оно принято 02.12.2021. На представленной суду копии данного решения подпись ФИО4 имеется. Согласно представленного приказа управления от 19.11.2021 № 75-о ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 08.12.2021 по 21.12.2021.

Из приведенных обстоятельств в совокупности следует, что 02.12.2021 ФИО4 в отпуске не находился, соответственно, оспариваемое решение было принято комиссией управления в указанном в решении составе. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем решение управления соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. В этой связи суд признает его законным и не нарушающим права предпринимателя и отказывает последнему в удовлетворении его требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд, в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя в размере 300 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей возвращает предпринимателю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения от 02.12.2021 по делу № 065/06/104-775/2021, исх. № 05-4399/1 от 03.12.2021, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2022 № 1. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова