Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инсайд» об оспаривании действий Службы в городе Невельске (войсковая часть 1454) Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России в виде снятия с промысла и ареста судна СТР «Белинское»,

с участием представителей:

от заявителя – Владимиров В.А. по доверенности от 20.05.08г.,

от Службы в городе Невельске – Вакула С.В. по доверенности от 17.03.08г. № 33/44-1,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Инсайд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Службы в городе Невельске (войсковая часть 1454) Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – управление береговой охраны), выразившиеся в снятии с промысла и аресте судна СТР «Белинское».

В обоснование заявленных требований общество указано, что оспариваемые действия не соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 КоАП РФ и нарушают права и законные общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности нарушителя и не повлияли на своевременность и правильность рассмотрения административного дела, в связи с чем идут вразрез с одной из задач законодательства об административных правонарушениях, закрепленной в статье 1.2 КоАП РФ, - защита законных экономических интересов юридических лиц. Протокол об административном правонарушении от 30.04.08г. на капитана СТР «Белинское» составлялся непосредственно на борту судна и для его составления не требовалось дополнительного расследования в порту Невельск. Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для снятия с промысла и ареста судна общества, имеющего при этом на борту законно добытую крабовую продукцию с ограниченным сроком хранения.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Управление береговой охраны в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование не признали, считая его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указав, что все действия сотрудников проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Закона «О Государственной границе Российской Федерации» и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявив в ходе осмотра судна СТР «Белинское» административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.6 КоАП РФ, но не имея документального его подтверждения, командир осмотровой группы принял решение, что в данном случае составление протокола на месте невозможно, для чего в соответствии с требованиями пунктов 7, 8 части 1 ст.27.2 настоящего Кодекса осуществил доставление судна в порт Невельск. По прибытию в порт на судно выдвинулся компетентный сотрудник, у которого на руках имелась телефонограмма Сахалинского ПУБО ФСБ России с сообщением о правонарушении, после чего в отношении капитана в порядке статьи 28.2 КоАП РФ был составлен протокол. Поскольку СТР «Белинское» в данном случае являлось предметом совершения административного правонарушения, на судно согласно статье 27.14 Кодекса был наложен арест. Все процессуальные сроки, связанные с доставлением судна и составлением протокола об административном правонарушении соблюдены. Жалоб на действия сотрудников Управление береговой охраны со стороны капитана не поступало.

Заслушав в судебном заседании представителей участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2008 года в 2 часа 20 минут (время Сахалинское) в координатах 46 градусов 21,8 минут СШ 140 градусов 55,7 минут ВД, что является исключительной экономической зоной Российской Федерации, судно СТР «Белинское», принадлежащее обществу, под управлением капитана Шеваракова В.Д., при следовании в порт Вакканай из района промысла с грузом живой морепродукции на борту при прохождении морской контрольной точки «Восток-4» в соответствии с требованиями приказа ФСБ РФ и Минсельхоза РФ от 14.06.07г. № 311/324 было остановлено и осмотрено сотрудниками пограничных органов ФСБ РФ.

Согласно протоколу осмотра невоенного суда от 30.04.08г., продолжаемого с 02 час. 20 мин. по 05 час. 00 мин., проверяющие, в числе прочего, установили, что капитан передал информацию о намерении прохода судном МКТ «Восток-4» за 20 минут до фактического его прохождения, что свидетельствует о нарушении указанного совместного приказа № 311/324.

С целью дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении командир осмотровой группы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ составил протокол о доставлении судна от 30.04.08г. в 07 час. 30 мин., после чего капитану СТР «Белинское» было дано распоряжение следовать на рейд порта Невельск.

Для фиксации правонарушения также было принято решение об изъятии судовых документов, имеющих значение доказательства правонарушения, о чем на основании статьи 27.10 КоАП РФ в 10 час. 30 мин составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.04.08г.

По прибытии судна в порт Невельск начальником осмотровой группы в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. был произведен повторный осмотр судна (протокол досмотра невоенного судна от 30.04.08г.), в ходе которого подтвердился факт нарушения капитаном СТР «Белинское» порядка прохождения МКТ, установленного пунктом 4 главы 2 приложения № 1 к приказу ФСБ/МСХ России от 14.06.07г. № 311/324.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в 18 час. 35 мин. в отношении капитана судна протокола об административном правонарушении от 30.04.08г., ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, при этом отметив, что согласно телефонограмме Сахалинского ПУБО ФСБ России от 30.04.08г. № 32 от капитана СТР «Белинское» не поступала информация о намерении прохода через МКТ «Восток-4».

Для обеспечения производства по делу об административном правонарушении начальник осмотровой группы протоколом от 30.04.08г., составленным в 19 час. 30 мин., в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ наложил арест на СТР «Белинское» в качестве временной меры до вынесения окончательного решения, запретив передачу его третьим лицам, эксплуатацию и отчуждение без разрешения Управления береговой охраны.

По результатам рассмотрения возбужденного в отношении капитана судна дела о нарушении порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации начальник Управления береговой охраны постановлением от 13.05.08г. № сгн/89/08 признал Шеваракова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и наложил административный штраф в размере 20 000 рублей. Данным постановлением также был снят арест СТР «Белинское» с передачей судна законному владельцу.

Не согласившись с действиями Управления береговой охраны, выразившиеся в доставлении судна в порт Невельск (снятии с промысла) и его аресте в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлен перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применить уполномоченное лицо в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Одной из мер обеспечения производства по делу является доставление, то есть принудительное препровождение лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 КоАП РФ).

Пункт 8 указанной статьи предусматривает основания, при которых доставление может быть применено военнослужащими пограничных органов, а именно, при выявлении последними административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Доставление лица производится в служебное помещение воинской части, в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (милиции), находящиеся в порту Российской Федерации.

Данной нормой также определено, что используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения, принадлежность которых не может быть установлена при осмотре, подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, производство об административном правонарушении было возбуждено в отношении капитана СТР «Белинское», при этом меры по доставлению последнего не применялись.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось несоблюдение Шевараковым В.Д. порядка прохождения установленного приказом ФСБ РФ и Минсельхоза РФ от 14.06.07г. № 311/324 морского контрольного пункта «Восток-4», квалифицировав его действо по статье 18.6 КоАП РФ.

Какие-либо иные нарушения законодательства, в том числе осуществление незаконной деятельности при осуществлении промысла, пограничный орган не выявил, что подтвердил участвующий в судебном заседании представитель Управления береговой охраны.

Первичный осмотр СТР «Белинское» был осуществлен в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в ходе которого принадлежность судна обществу была изначально установлена (протоколе осмотра от 30.04.08г.). Кроме того, протоколом изъятия вещей и документов от 30.04.08г., составленного на судне, подтверждается наличие свидетельства о праве собственности на СТР «Белинское», что дополнительно свидетельствует о том, что владелец судна мог быть установлен при его осмотре, а, следовательно, у пограничных органов отсутствовали правовые основания для применения обеспечительной меры в виде доставления СТР «Белинское» в порт Невельск.

Суд также полагает необходимым отметить, что не оспаривается участниками процесса, основным доказательством наличия в действиях капитана СТР «Белинское» вмененного административного правонарушения явилась поступившая в Управление береговой охраны от координационного центра Сахалинского ПУБО ФСБ России телефонограмма от 30.04.08г. за № 32, передача которой также могла быть обеспечена на патрульное судно, а, следовательно, проверяющие имели реальную возможность составить протокол об административном правонарушении на месте выявления правонарушения, не прибегая к неправомерному применению обеспечительной меры.

Ссылку Управление береговой охраны в обоснование оспариваемых действий на Федеральный закон от 17.12.98г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» суд не принимает как необоснованную.

Как следует из пункта 1 ст.36 Федерального закона от 17.12.98г. № 191-ФЗ, должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право, в частности, задерживать суда и доставлять их в ближайший порт Российской Федерации при условии нарушения настоящего Закона. Следовательно, применение данных мер допустимо лишь при наличии фактов нарушения требований, предусмотренных исключительно указанным Федеральным законом.

Однако нормы Федерального закона от 17.12.98г. № 191-ФЗ не возлагают на российских лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, какие-либо обязанности по соблюдению порядка прохождения морских контрольных пунктов (точек).

Данный порядок определен приказом ФСБ РФ и Минсельхоза РФ от 14.06.07г. № 311/324 «Об утверждении Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и Системы морских контрольных пунктов (точек)», который по форме и содержанию является самостоятельным нормативным актом в системе законодательства, регулирующего вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней.

Таким образом, за нарушение рассматриваемого порядка не могут быть примененные меры задержания и доставления судна на основании ст.36 Федерального закона от 17.12.98г. № 191-ФЗ.

Ввиду отсутствия доказательств нарушений обществом режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несостоятельна ссылка Управления береговой охраны и на Закон РФ от 01.04.93г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Учитывая характер вмененного капитану СТР «Белинское» административного правонарушения по статье 18.6 КоАП РФ, являющегося по составу формальным, и подлежащее применению наказание, предусматривающее административный штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей, суд также не находит правовых оснований для применения Управлением береговой охраны меры обеспечения административного производства в виде ареста судна.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяются в случаях, если эти предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

При этом, как указывалось выше, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат применению исключительно в обозначенных статьей 27.1 КоАП РФ целях, перечень которых является исчерпывающим.

Принимая во внимание обстоятельства дела об административном правонарушении, выраженного в нарушении порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек), предмет и пределы их доказывания, суд не усматривает в действиях Управления береговой охраны соблюдения приведенных критериев, так как данная мера обеспечения в рамках административного производства не была направлена на пресечение правонарушения, установление личности и не повлияла на своевременность и правильность рассмотрения дела, как и на необходимость исполнения принятого по делу постановления.

С учетом изложенного суд считает, что, не имея достаточных и правовых оснований, а, следовательно, превысив свои полномочия, Управление береговой охраны незаконно применило меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде снятия СТР «Белинское», принадлежащее обществу, с промысла и наложило на него арест, тем самым лишило судовладельца возможности распоряжаться и использовать судно по своему усмотрению в рамках хозяйственной деятельности.

В силу части 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действие государственного органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемые действия Управления береговой охраны в виде снятия с промысла и ареста судна СТР «Белинское» незаконными.

В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия Службы в городе Невельске (войсковая часть 1454) Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, выразившиеся в снятии с промысла и аресте судна СТР «Белинское», незаконными как несоответствующие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать со Службы в городе Невельске (войсковая часть 1454) Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России в пользу закрытого акционерного общества «Инсайд» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин