Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным открытого аукциона по капитальному ремонту МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива» и о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 18.01.2010 № 3/003

В заседании приняли участие:

от истца ФИО1 – прокурор отдела

от ответчиков ФИО2 – по доверенности от 01.06.2010 /Отдел образования/, Ли Ен Дек – по доверенности от 02.06.2010 /Общество/

от третьих лиц не явились

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился с иском к отделу образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» /далее Отдел/, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» /далее Общество/ о признании недействительным открытого аукциона по капитальному ремонту МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива», оформленного протоколом проведения аукциона от 28.12.2009 и о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 18.01.2010 № 3/003, заключенного между отделом образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание без неявившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Отдел в судебном заседании требования о признании муниципального контакта недействительным признала, в остальной части иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика - Общество в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что при проведении аукциона со стороны Отдела не были допущены нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отдел путем размещения информационного сообщения в газете «Утро Родины» от 25.11.2009 объявил о проведении 21.12.2009 открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г Анива». 25 декабря 2009 состоялось заседание аукционной комиссии Отдела по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту и признала участниками размещения заказа: ООО «Армсахстрой», ООО «Олимп», ОАО «Агроспецстрой». Результаты состоявшихся 28.12.2009 торгов в форме открытого аукциона оформлены протоколом проведения аукциона № 2, согласно которому в аукционе приняло участие 2 претендента: ООО «Олимп» и ОАО «Агроспецстрой».

По итогам аукциона с победителем – ООО «Олимп» заключен муниципальный контракт № 3/003 «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива» от 02.02.2010.

Прокурор Сахалинской области, считая, что ООО «Олимп» допущено к участию в аукционе с грубым нарушением законодательства и заключение с Обществом муниципального контракта привело к неверному определению исполнителя, повлекло нарушение прав иных участников размещения заказа на заключение муниципального контракта и обратилось с настоящим иском.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу ст. 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся нарушение срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч.1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» предусмотрен переход на саморегулирование при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанным Федеральным законом также установлено. Что предоставление лицензий в строительной отрасли прекращается с 01.01.2009, а лицензирование – с 01.01.2010.

Таким образом, действие всех лицензий на осуществление вышеуказанных строительных работ прекращается с 01.01.2010.

Согласно документации об открытом аукционе участник размещения данного заказа должен представить лицензию на право осуществления строительной деятельности.

Из представленной Отделом заявки Общества на участие в открытом аукционе усматривается, что Общество представило лицензию от 19.06.2006 на осуществление по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензию от 13.06.2006 на осуществлению по проектированию по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, свидетельство от 29.10.2009 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «Город Мастеров Сервис», Соглашение о сотрудничестве от 01.12.2009, заключенный между ООО «Олимп» и ООО «Город Мастеров Сервис».

Согласно п. 5.11 муниципального контракта подрядчику дано право привлекать для выполнения отдельных работ субподрядчиков.

Доводы истца о том, что ООО «Олимп» на день исполнения контракта не могло получить свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, конкурсная комиссия неправомерно допустила Общество к участию в аукционе, суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения заявок и определения победителя срок лицензии ООО «Олимп» не истек, а истечение срока действия его лицензии до окончания срока выполнения работ, установленного муниципальным контрактом не может являться основанием для отказа в участии в конкурсе.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что комиссия правомерно допустила ООО «Олимп» к участию в аукционе, поскольку ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» такое основание для ограничения участия в конкурсе не предусмотрено, следовательно, оснований для признания аукциона недействительным не имеется.

Требование о признании муниципального контракта от 18.01.2010 № 3/003 «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива», заключенного между Отделом образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО «Олимп» недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на момент заключения муниципального контракта от 18.01.2010 у ООО «Олимп» истек срок лицензии от 19.06.2006 на осуществление по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, Общество не представило свидетельство о допуске к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «Олимп».

Доводы ответчика – ООО «Олимп» о том, что работы по муниципальному контракту до февраля 2010 года выполнялись, которые в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не требовались лицензированию, суд не может принять во внимание, поскольку согласно с аукционной документацией выполнение отдельных работ без лицензии и по лицензии не предусмотрены.

Общество представило свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.02.2010.

Таким образом, суд считает, что муниципальный контракт «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива» от 18.01.2010 № 3/003 со сроком окончания работ до 31.03.2010 заключен в нарушение Федеральных законов от 08.08.2001 № 128-ФЗ и от 22.07.2008 № 148-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах требование о признании недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт № 3/003, заключенный между отделом образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО «Олимп» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворить частично.

Признать муниципальный контракт «Капитальный ремонт МОУ «Средняя образовательная школа № 2 г. Анива» 18.01.2010 № 3/003, заключенный между отделом образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» недействительным.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать отдела образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в федеральный бюджет 2 000 /Две тысячи/ рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в федеральный бюджет 2 000 /Две тысячи/ рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким