Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества ИК «Ингвар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Авенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 899 344 руб. 93 коп.,

Третьи лица: ООО «Байкал-Сервис Владивосток, ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания», ИП ФИО1, ООО «Восток Транзит Сервис»,

при участии:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – не явились, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Авенир» (далее – ответчик) о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 899 344 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании оформленной в соответствии с условиями договора экспедиции заявки на перевозку от 30.03.2020 ООО ТК «Авенир» (экспедитор) получил груз, доставленный 31.03.2020 ИП ФИО1 по заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.03.2020 № 3 к договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2019, заключенному между ООО «Байкал-Сервис Владивосток» и ИП ФИО1, по адресу доставки на склад экспедитора: <...> В. С целью сохранности груза и последующей транспортировке до места назначения ООО «ТК «Авенир» заключил договор хранения № 01 между юридическими лицами от 09.01.2020 года с ООО «Восток транзит сервис» (хранитель). В результате пожара на складе ООО «Восток Транзит Сервис» (далее – «ВТС») (куда груз был сдан ответчиком в соответствии с договором хранения от 09.01.2020 № 01), произошедшего 02.04.2020 груз, переданный ответчику ООО ТК «Авенир», сгорел полностью, о чем ответчик 02.04.2020 уведомил ООО «Байкал-Сервис Владивосток». Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1 899 344 руб. 93 коп.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором, возражая против исковых требований, указал, что, по его мнению, фактически передав груз на хранение ООО «Восток транзит Сервис» с целью его сохранности, ООО «Авенир» не могло предотвратить и тем более устранить обстоятельства возгорания складского помещения (том 4, л.д.15-17)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены – ИП ФИО1, ООО «Байкал-Сервис Владивосток, ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания», ООО «Восток Транзит Сервис».

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление об изменении наименования с АО СК «Ингвар» на АО ИК «Игвар».

Протокольным определением от 25.01.2021 суд принял изменение наименования истца с АО Страховая компания «Ингвар» на АО ИК «Ингвар».

Третьим лицом - ООО «Байкал Сервис» представлен отзыв, в котором указано, что в соответствии с договором транспортной экспедиции №01- 05/014 от 11.11.2019 г. заключенным между ООО «Байкал-Сервис Владивосток» (клиент по договору) и ООО ТК «Авенир» (экспедитор по договору) ООО ТК «Авенир» обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу/лицам, уполномоченным клиентом на получение грузов. 31.03.2020 ООО ТК «Авенир» в лице своего представителя водителя ФИО2 принял от ООО «Байкал-Сервис Владивосток» по адресу: <...>, сборный груз для доставки в адрес грузополучателя - ООО «Байкал-Сервис», ОП Южно-Сахалинск, далее груз был загружен в принадлежащий ответчику автомобиль государственный номерной знак <***>. После принятия груза к перевозке ответчик поместил груз на складе, где произошло возгорание, груз был утрачен. 02.04.2020 страхователь – ООО «Байкал-Сервис ТК» обратился к истцу с заявлением о страховом случае; истец признал случай страховым и выплатил 1 899 344,93 руб. (том 4, л.д.11-13).

Третье лицо - ООО «Восток Транзит Сервис» представило возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик заблуждается, указывая, то, что груз был передан ООО «ВТС» на хранение, в частности ссылается на п.1.3 договора экспедирования от 14.04.2018, в соответствии с которым ООО «ВТС» вправе привлекать для оказания услуг по договору третьих лиц, так грузы ООО «Байкал-Сервис» ООО «ВТС» принимало от ООО «Авенир» на складе по адресу: <...>, для отправки в адрес ООО «Байкал - Сервис» по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, 170 В. Также ссылается на то, что ООО «Авенир» сдало к отправке запрещённый груз, чем грубо нарушило условия договора экспедирования от 14.04.2018. По его мнению, гибель в пожаре груза, принятого ООО «ВТС» 31.03.2020 по экспедиторской расписке №000012887, является форс-мажором (том 4, л.д.51-53).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 165 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2022 года до 10 часов 30 минут и до 11.04.2022 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.07.2019 между АО Страховая компания «Ингвар» (страховщик) и ООО «Байкал Сервис Транспортная Компания» (страхователь) был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов № 1370-19ГР/ЮР (том 2, л.д.33-40).

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков, за внесенный платеж в качестве страховой премии, осуществлять страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим договором.

Выгодоприобретатель - «за счет кого следует» в соответствии с п.3 ст.930 ГК РФ

Объем ответственности страховщика перед страхователем определяется комплексом рисков, на случай наступления, которых проводится страхование. Условия страхования (виды рисков): «с ответственностью за все риски», включая пожар, ДТП, ПДТЛ и мошеннические действия (п. 5.1-5.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО «Байкал-Сервис Владивосток» (дочерней организацией ООО «Байкал-Сервис ТК» далее также - клиент) в качестве клиента и ООО ТК «Авенир» (далее также - экспедитор, перевозчик, ответчик) в качестве экспедитора был заключен договор транспортной экспедиции № 01-05/014 (далее - договор экспедиции, том 2, л.д.106-111), согласно которому экспедитор (ответчик), на основании заявок клиента, обязался за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада экспедитора, либо со склада клиента в пункте отправления до пункта назначения (п.п. 1.1.. 1.2 договора экспедиции).

В соответствии с п. 2.2 договора по поручению клиента и за его счет экспедитор организовывает доставку груза до/ от склада клиента, производит проверку соответствия отправляемого груза указанного в заявке с фактически представленным по количеству мест, объему и весу, обеспечивает хранение, консолидацию и расконсолидацию груза и оказывает иные услуги в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора экспедиции для надлежащего исполнения обязательств по договору экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьи лица. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п.7.5 договора экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю.

ООО «Байкал-Сервнс ТК» страхует груз всех своих дочерних организаций, расположенных в разных городах России, которые принимают к перевозке грузы, что подтверждается соответствующими экспедиторскими расписками, представленными в материалы дела.

Грузы, полученные в разных городах России, были доставлены собственными силами экспедиторов (дочерних организаций страхователя ООО «Байкал-Сервис ТК») на склад ООО «Байкал-Сервис Владивосток», что подтверждается выписками из извещений (том 2, л.д.92-102).

30.03.2020 ООО «Байкал-Сервис Владивосток» подана заявка на перевозку груза (том 2, л.д.114).

Согласно экспедиторской расписке № 12887 от 31.03.2020 БСВЛ-0025 ООО «Байкал-Сервис Владивосток» передало груз массой 4800 кг. ООО ТК «Авенир».

02.04.2020 ООО «Восток Транзит Сервис» уведомило ООО ТК «Авенир» об утрате груза, сданного на склад ООО «ВостокТранзитСервис», в результате пожара (том 2, л.д.138).

02.04.2020 ООО ТК «Авенир» уведомило ООО «Байкал-Сервис Владивосток» об утрате груза (том 2, л.д.139).

02.04.2020 ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о страховом случае (том 3, л.д.17).

08.04.2020 комиссией в составе ООО «Байкал-Сервис Владивосток» и ООО ТК «Авенир» составлен акт об утрате груза (том 2, л.д.145).

13.04.2020 старшим дознавателем ОАПиД ОНДиПР по г. Владивостоку ФИО3 вынесено постановлением № 79, которым отказано в возбуждении уголовного дела (том 2, л.д.146-150).

30.04.2020 АО СК «Ингвар» составлен страховой акт № 696 ГР/2020 (том 3, л.д.18).

АО СК «Ингвар» признало случай страховым и осуществило выплаты страхового возмещения собственникам груза на общую сумму 1 899 344 руб. 93 коп, что подтверждается платежными поручениями (т. 3, л.д. 17-154).

АО СК «Ингвар» 02.02.2021 направило в адрес ООО ТК «Авенир» претензию исх. №0102/1 /юр от 01.02.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 894 344 руб. 93 коп. (том 32, л.д.1-4), а также претензию № 2 исх. № 1903/1/юр от 19.03.2021 (том 3, л.д.12-14).

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между ответчиком и ООО «Байкал-Сервис» сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 11.11.2019 №01-05/014, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Согласно ст. 784 ГK РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГK РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Факт передачи груза ООО ТК «Авенир» подтверждается заявкой на перевозку от 30.03.2020 г (том 2, л.д. 114)., экспедиторской распиской от 31.03.2020 № 12887 (том 2, л.д.113), транспортной накладной от 31.03.2020 № ВДЮС-000872 (том 2, л.д.127-128), приложением к транспортной накладной о сдаче груда от ООО ТК «Авенир» (грузополучателя) на хранение на склад хранителю ООО Восток Транзит Сервис» (том 2, л.д.129-130), и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

Из приведенных норм законодательства следует, что за повреждение груза во время его транспортной перевозки и экспедирования несет ответственность экспедитор.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того обстоятельства, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

Экспедитор несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что ответственность в данном случае несет ООО «ВТС» не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как между клиентом (ООО «Байкал-Сервис Владивосток» (дочерней организации ООО «Байкал-Сервис ТК») и ООО «ВТС» нет договорных обязательств.

Довод ООО «Авенир» о том, что общество не могло предвидеть и тем более устранить обстоятельства возгорания складского помещения, судом также отклоняется в ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимой. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой страх и риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО ТК «Авенир» обязалось доставить груз общества, то есть общество приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции как экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пожар на складе ООО «Восток Транзит Сервис» при исполнении экспедитором ООО ТК «Авенир» своих обязанностей по заявке на перевозку от 30.03.2020 не относится к обстоятельствам, которые экспедитор/перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности.

Экспедитор – ООО ТК «Авенир» являясь лицом, осуществляющим на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не мог не знать о рисках, связанных с возможностью утраты груза в результате пожара в период его хранения на складе третьего лица и до согласованной даты передачи груза грузополучателю, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным и экспедитор несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Таким образом, основания для освобождения ООО ТК «Ингвар» от ответственности за утрату груза отсутствиую, следовательно, именно ООО ТК «Ингвар» является надлежащим ответчиком по данному делу и несет ответственность за утрату груза, перевозимого по заявке третьего лица.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО ИК «Ингвар» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе то, что истцом доказан размер убытков в сумме 1 89 344,93 руб., в свою очередь ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 1 899 344,93 руб., как соответствующие статьям 393 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 12, статьям 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и не принимаются за их необоснованностью, а также из-за их неспособности повлиять на результаты рассмотрения данного спора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия утраченного груза к перевозке ответчиком по Договору перевозки, наличия причинно-следственной связи с возникновением убытков у истца и виновными действиями ответчика, а также подтвержденного документально размера ущерба, исковые требования истца являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 899 344 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 сроком на 6 месяце вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в настоящее время мораторий на банкротство с последствиями, предусмотренными п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, применяется в отношении любых лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права заявить требование о взыскании процентов после вступления в законную силу решения после истечения срока действия вышеуказанного моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Авенир в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК «Ингвар» 1 899 344 руб. 93 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 993 руб., всего в сумме 1 931 337 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева