Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зорькиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности № 250 от 13.03.2012 года,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, переименованный на основании постановления Администрации г.Южно-Сахалинска от 15.06.2012 №1188 в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик) о взыскании 507 146,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано на полученное ответчиком в период пользования земельным участком с 21.03.2000 по 28.02.2012 неосновательное денежное обогащение, в результате которого ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к отзыву.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования истца признал частично, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Данную позицию представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.

Из материалов дела судом установлен факт пользования ИП ФИО1 земельным участком по адресу : <...>.

Данное пользование осуществляется в связи с приобретением ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.12.1998 здания магазина площадью 193,5 кв.м., кадастровый номер 65:01:00:00:5510:94/А:П, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако пользование земельным участком осуществляется в отсутствие заключенного договора аренды, то есть без правоустанавливающих документов, арендная плата за пользование земельным участком ИП ФИО1 не вносилась.

На основании требования Департамента от 29.02.2012 ответчик выплатил истцу задолженность за фактическое пользование земельным участком в соответствии с действовавшими в период пользования ставками арендной платы в сумме 1 431 552 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 29.02.2012№ 11 от 19.03.2012.

Неуплата ответчиком процентов, начисленных истцом на задолженность за фактическое пользование земельным участком, явилась основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При установленном факте пользования Ответчиком земельным участком без внесения соответствующей арендной платы Истец правомерно потребовал от ИП ФИО1 соответствующее неосновательное обогащение.

Соответственно, обоснованным является и требование Департамента о взыскании с ИП ФИО1 процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать проценты за период с 21.03.2000 по 28.02.2012.

Ответчиком заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Согласно с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Истец указал, что о нарушении своего права (о пользовании ответчиком земельным участком без внесения арендной платы) он узнал лишь после обращения ИП ФИО1 в Департамент в феврале 2012 года.

Данный довод Истца отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из п. 3.2.8. Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, утвержденного Постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 05.08.2010 № 1438, к функциям Департамента отнесено предоставление в установленном законом порядке земельных участков в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также оформление правоустанавливающих документов, заключение договоров аренды.

При этом в силу пункта 3.2.9. указанного Положения Департамент формирует достоверные базы данных земельных участков, находящихся на правах собственности, аренды, пользования, владения у юридических и физических лиц, хранение межевых дел. Пунктом 3.2.10. Положения на департамент возложена функция осуществления муниципального земельного контроля.

Из материалов дела судом установлено, что 20.04.1999 обществом с ограниченной ответственностью «Эккер» по обращению ИП ФИО1 было изготовлено межевое дело земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику магазин, план земельного участка был утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска, правопреемником которого является Департамент, 21.04.1999.

Следовательно, в 1999 году, с момента утверждения границ земельного участка, Истец узнал о пользовании ответчиком земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном пропуске Истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2000 по 28.02.2012.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд с иском 02.05.2012, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за период с 02.05.2009 по 28.02.2012.

Определяя сумму подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о необоснованном исчислении ее Истцом исходя из площади земельного участка 941 кв.м.

Указывая данный размер земельного участка, Департамент ссылается на вышеназванное межевое дело земельного участка, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Эккер», кадастровую выписку земельного участка.

Вместе с тем, в рамках оформления ИП ФИО1 права пользования земельным участком ответчик 02.05.2012 обратился в Департамент с заявлением о согласовании границ земельного участка.

12.07.2012 ОАО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» составлен межевой план земельного участка, согласно которому фактический размер земельного участка, пользование которым осуществляется Ответчиком, составляет 736 кв.м.

Соответствующая схема расположения земельного участка утверждена распоряжением временно исполняющего обязанности начальника Департамента ФИО4 №1095-р.

При данном факте суд находит правомерным исчисление суммы процентов исходя из размера фактически занимаемого ответчиком земельного участка 736 кв.м.

Во исполнение определения суда от 19.10.2012 Департаментом в материалы дела представлен расчет суммы процентов, составленный за период с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности и исходя из размера фактически занимаемого Ответчиком земельного участка. Сумма процентов составила 38 716 рублей 67 копеек.

Данный расчет признается судом арифметически верным, произведенным с учетом действующей на момент предъявления иска и окончания периода пользования чужими денежными средствами ставки рефинансирования в размере 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 716 рублей 67 копеек.

В силу ч.ч.1,3 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента архитектуры градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 716 (тридцать восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н. Попова