Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Международного центра делового сотрудничества «Сахинцентр» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 15.01.2008г. № 64-07/167 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 301 от 29.12.2007г.,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2008г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Международного центра делового сотрудничества «Сахинцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2008г. № 64-07/167 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 616 226,81 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 4.4, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения – к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг. Ссылка управления на Временный классификатор услуг по внешнеэкономической деятельности несостоятельна, поскольку он противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и срок его действия истек. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного управлением правонарушения, поскольку общество принимало все зависящие от него меры по зачислению денежных средств на свой банковский счет. При рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо учесть принятую 28.11.2007г. поправку № 14 к договору, которой стороны придали обратную силу. Полагает, что поскольку на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении денежные средства на счет поступили, то событие правонарушения отсутствует и ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ применению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель управления с требованиями общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что аренда является разновидностью услуг. Указала, что при проведении проверки документального подтверждения принятия обществом мер к зачислению выручки не выявлено. В оспариваемом постановлении поправке № 14 к договору дана надлежащая оценка. Указанная поправка порождает правовые последствия для сторон соглашения, но применительно к наличию события вменяемого обществу правонарушения не изменяет факта неисполнения обществом своей публично-правовой обязанности. Вменяемое правонарушение было оконченным на следующий день после наступления срока оплаты по договору, т.е. 12.02.2007г., 12.03.2007г., 10.04.2007г., 10.05.2007г., 13.06.2007г., 10.07.2007г. Поправка № 14 к договору подписана 28.11.2007г. – после наступления события административного правонарушения. Считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к административной ответственности. В удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и иностранной Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» (Бермуды) 01.09.2001г. заключен договор аренды офиса № Y00272 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения под офисы, расположенные в здании МЦДС «Сахинцентр». Договор заключен на один год с возможностью продления на помесячной основе. С учетом поправок №№ 4, 10, 12, 13 срок действия Договора продлен сторонами до 31.12.2008г.

С учетом дополнительного соглашения № 12, вступающего в действие с 01.09.2006г., ежемесячная арендная плата составляет 1 810 965,50 руб. не включая налог на добавленную стоимость и 2 136 939,29 руб. включая налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.3 Договора оплата за аренду офисов производится помесячно (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) в рублях по обменному курсу ЦБ РФ на день платежа путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя. Счета для оплаты арендуемого помещения направляются арендатору не позднее 3-го числа расчетного месяца (п. 4.1.5 Договора).

Управлением проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения резидентом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.10.2006г. по 01.10.2007г. В ходе проверки установлено нарушение обществом требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в не обеспечении своевременного получения выручки за оказанные нерезиденту услуги в общей сумме 12 821 635,74 руб. Результаты проверки отражены в акте № 61-04/016 от 09.11.2007г.

Определением от 09.11.2007г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

После проведения административного расследования 12.12.2007г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола и иных материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановлении от 15.01.08 г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 616 226,81 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит его подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В период с января 2007г. по июнь 2007г. стоимость услуг, фактически оказанных обществом по Договору, составила 12 821 635,74 руб., в связи с чем нерезиденту к оплате выставлены счета от 31.01.2007г. № 56, от 28.02.2007г. № 324, от 31.03.2007г. № 537, от 30.04.2007г. № 751, от 31.05.2007г. № 968, от 30.06.2007г. № 1188.

Оплата по этим счетам от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» поступила на банковские счета общества в Южно-Сахалинском филиале ОАО «Банк Москвы» и в КБ «Долинск» ЗАО после наступления установленного срока, предусмотренного п. 3.3 Договора. По счету № 56 от 31.01.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 12.02.2007г. оплата поступила 19.02.2007г. По счету № 324 от 28.02.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 12.03.2007г. оплата поступила 19.03.2007г. По счету № 537 от 31.03.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 10.04.2007г. оплата поступила 16.04.2007г. По счету № 751 от 30.04.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 10.05.2007г. оплата поступила 17.05.2007г. По счету № 968 от 31.05.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 13.06.2007г. оплата поступила 28.06.2007г. По счету № 1188 от 30.06.2007г. на сумму 2 136 939,29 руб. при сроке оплаты не позднее 10.07.2007г. оплата поступила 13.07.2007г.

Указанное обстоятельство повлекло невыполнение обществом - резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счеты в Южно-Сахалинском филиале ОАО «Банк Москвы» и в КБ «Долинск» ЗАО 12 821 635,74 руб., причитающихся за оказанные компании услуги.

Факт неполучения обществом в установленный 3.3 Договора срок на счета в банках выручки в сумме 12 821 635,74 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 61-04/016 от 09.11.2007г., протоколом об административном правонарушении от 12.12.2007г., счетами, платежными поручениями, банковскими выписками.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из пояснений представителя общества и письма Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» от 28.11.2007г. после направления счетов на оплату в адрес компании обществом велись переговоры с уполномоченными представителями компании о необходимости своевременного внесения оплаты. В результате проведенных переговоров выставленные счета были оплачены.

28.11.2007г. поправкой № 14 к Договору сторонами изменен порядок оплаты счетов и п. 3.3 Договора. Данной поправкой предусмотрено, что арендодатель обязуется выставлять счет и счет-фактуру арендатору не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем. Арендатору требуется произвести оплату по всем неоспоренным счетам, предпочтительно в течение тридцати дней, но в любом случае не позднее 60 дней с момента получения арендатором правильно оформленного и достоверного счета и счет-фактуры. Поправка № 14 вступает в силу и действует с 01.09.2006г.

Суд не принимает довод управления о том, что поправка № 14 к Договору не может влиять на вопрос о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения по причине того, что она была подписана сторонами после наступления установленных договором сроков оплаты, так как при этом административным органом не учтены нормы гражданского законодательства, регулирующие заключение и изменение условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления сторонами Договора подписана поправка к Договору, изменяющая срок оплаты счетов, в том числе рассматриваемых по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что валютная выручка поступила на счета общества в пределах установленного поправкой срока платежа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление управления от 15.01.2008г. № 64-07/167 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 15.01.2008г. № 64-07/167 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении открытого акционерного общества Международного центра делового сотрудничества «Сахинцентр», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.О. Кучеренко