Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтабай уулу Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальэкономресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления № 05-96-328 о назначении административного наказания от 24.04.2013,

при участии представителей:

от ООО «Дальэкономресурс»– ФИО1 по доверенности от 02.12.2013,

от Сахалинского управления Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности от 13.01.2014 № 4,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Дальэкономресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05-96-328 о назначении административного наказания от 24.04.2013.

В обоснование заявленного требования, поддержанного участвующим в судебном заседании представителем, указано, что вмененное нарушение требований промышленной безопасности в части непроведения экспертного обследования (диагностирования) а/гидроподъемников, крана-трубоукладчика не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, согласно пункту 4.3.19 ПБ 10-611-03 подъемники, отработавшие срок службы, в соответствии с нормативными документами должны быть подвергнуты экспертному обследованию (диагностированию) организациями, имеющими лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Результаты обследования должны заноситься в паспорт подъемника организацией, проводившей обследование. Вместе с тем, подъемник JLG 800 AJрегистрационный номер 8231, подъемник JLG1200SJPрегистрационный номер 8233, выведены из эксплуатации Приказом по предприятию от 25.04.2012 № 72, подъемник автомобильный гидравлический регистрационный номер 8238, снят с регистрационного учета в органах Ростехнадзора в связи с продажей последнего, кран-манипулятор автомобильный регистрационный номер 8155 и кран-трубоукладчик регистрационный номер 8176 имеют действительные паспорта, утвержденные Сахалинским управлением Ростехнадзора на момент проверки. Со ссылкой на нормы статей 1.5, 2.1, 24.5 и 26.1 КоАП РФ полагает, что оспариваемое постановление противоречит нормам материального права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ввиду отсутствия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

В дополнительно представленных пояснениях общество указало, что учитывая выводы Арбитражного суда Сахалинской области, изложенные в решении от 06.06.2013, полагает, что пункт 1 предписания Ростехнадхора № 05-03/01-328 от 25.01.2013 не является законным, а потому его неисполнение заявителем не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве с требованием общества не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 13.03.2013 № 96-р в период с 26 по 29 марта 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дальэкономресурс» при эксплуатации ОПО – участок механизации рег. № А 77-01120-001 на предмет исполнения пунктов предписания от 25.01.2013 № 05-03/01-328, выданного Сахалинским управлением Ростехнадзора (далее – предписания), в связи с наступлением установленных в нем сроков.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Сахалинским управлением Ростехнадзора установлено невыполнение (ненадлежащее выполнение) отдельных пунктов вышеуказанного предписания, срок исполнения которых наступил 27.02.2013, а именно: отсутствуют экспертные обследования (диагностирования) автогидроподъемников регистрационные номера 8231, 8233, 8238, крана-манипулятора регистрационный номер 8155; крана-трубоукладчика регистрационный номер 8176, что нарушает требование п. 4.3.19. ПБ 10-611-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек)», п. 5.1.4. ПБ 10-257-98 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов», п. 5.1.3. ПБ 10-157-97 «Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков». Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 29.03.2013 № 05-96-р.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управлением 08.04.2013 вынесено определение о возбуждении дела и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.04.2013 управлением в отношении ООО «Дальэкономресурс» составлен протокол об административном правонарушении № 05-96-328, в котором действия заявителя квалифицированы по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании указанного протокола управление 24.04.2013 вынесло постановление № 05-96-328 по делу об административном правонарушении, которым признало общество виновным в совершении вмененного правонарушения и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (далее – постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), содержащей понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона, промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

На основании свидетельства о регистрации А77-01120 от 29.08.2011, выданного управлением, ООО «Дальэкономресурс» имеет зарегистрированные в государственном реестре опасные производственные объекты в виде участка механизации А77-01120-001 и участка транспортирования опасных веществ А77-01120-001, в состав которого входит спорная грузоподъемная техника.

В преамбуле Закона № 116-ФЗ определено понятие – «Требования промышленной безопасности» - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимается в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

На основании части 5 статьи 7 Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину заявителю вменено невыполнение отдельных пунктов предписания административного органа, а именно: отсутствие экспертных обследований (диагностирований) а/гидроподъемников регистрационные номера 8231, 8233, 8238; крана-манипулятора, регистрационный номер 8155; крана-трубоукладчика, регистрационный номер 8176.

Требования, соблюдение которых обязательны при эксплуатации подъемников (вышек), предусмотрены в Правилах устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 87 (далее - ПБ 10-611-03).

Обязательные требования при эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов определены в Правилах устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1998 № 79 (далее - ПБ 10-257-98).

Требования, соблюдение которых обязательно при эксплуатации кранов-трубоукладчиков, предусмотрены в Правилах устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.11.1997 № 44 (далее - ПБ 10-157-97).

Пунктом 1.1 ПБ 10-611-03 предусмотрено, что настоящие Правила устройства и безопасной эксплуатации подъемников (вышек) устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, ремонту, реконструкции и эксплуатации подъемников (вышек) для перемещения людей с инструментами и материалами и проведения работ в пределах зоны обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.3.19 ПБ 10-611-03 подъемники, отработавшие срок службы, в соответствии с нормативными документами должны быть подвергнуты экспертному обследованию (диагностированию) организациями, имеющими лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Результаты обследования должны заноситься в паспорт подъемника организацией, проводившей обследование.

Как видно из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу № А59-689/13, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.12.2013, судом дана оценка обстоятельствам, на которые общество ссылается как на основания своего требования. Так, судом установлено, что а/гидроподъемники, регистрационные номера 8231, 8233 приказом общества от 25.04.2012 № 72 выведены из эксплуатации в связи с окончанием нормативного срока безопасной эксплуатации грузоподъемных машин; а/гидроподъемник, регистрационный номер 8238 снят с регистрационного учета в связи с продажей последнего обществом (заявление на снятие с регистрации грузоподъемной машины от 27.06.2012 № 1008, договор купли-продажи от 21.06.2011 № 002-113/11, платежное поручение от 23.06.2011 № 14 на оплату спецтехники по указанному договору). Таким образом, фактическая эксплуатация указанной техники обществом не осуществляется.

Указанным судебным актом суд установлено отсутствие в действиях общества в данной части состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку общество эксплуатацию опасного производственного объекта не осуществляло, и не было обязано совершать действия по проведению экспертного обследования (диагностирования) указанной техники.

Правила ПБ 10-257-98 устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, доизготовлению, реконструкции, ремонту и эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов, их узлов и механизмов, а также грузозахватных органов и приспособлений (пункт 1.2).

Правила ПБ 10-157-97 устанавливают требования к проектированию, устройству, изготовлению, ремонту, реконструкции и эксплуатации трубоукладчиков, их узлов и механизмов, а также грузозахватных органов и приспособлений (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1.4 ПБ 10-257-98 регистрация в органах госгортехнадзора крана-манипулятора, не имеющего паспорта, основные характеристики которого не могут быть подтверждены документами предприятия-изготовителя, может быть проведена на основании дубликата паспорта, составленного специализированной организацией.

Аналогичные требования установлены в пункте 5.1.3 ПБ 10-157-97, в соответствии с которым регистрация в органах госгортехнадзора крана-трубоукладчика, не имеющего паспорта (при его утере) предприятия-изготовителя и основные характеристики которого не могут быть подтверждены документацией предприятия, может быть проведена на основании дубликата паспорта, составленного специализированной организацией.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013 по делу № А59-689/13 установлено, чтокран-манипулятор автомобильный, регистрационный номер 8155 имеет паспорт ЭПБ (экспертиза промышленной безопасности), утвержденный Сахалинским управлением Ростехнадзора и действительный до 2035 года; кран-трубоукладчик регистрационный номер 8176 имеет паспорт ЭПБ, утвержденный Сахалинским управлением Ростехнадзора, действительный до 2025 года.

Поскольку эксплуатируемая техника была подвергнута экспертному обследованию, включающему его полное техническое обследование, и получены соответствующие паспорта ЭПБ, суд в указанном судебном акте пришел к выводу, что вмененное нарушение обществом требования о необходимости полного технического освидетельствования техники управлением не подтверждено, в связи с чем, привлечение заявителя в административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в данной части необоснованно.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность требований содержащихся в предписании № 05-03/01-328 от 25.01.2013 были предметом исследования Арбитражного суда Сахалинской области при рассмотрении дела № А59-689/2013.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлено, что ООО «Дальэкономресурс» не было обязано проводить действия по проведению экспертных обследований (диагностирования) а/гидроподьемников, регистрационные номера 8231, 8233, 8238, крана-манипулятора автомобильного регистрационный номер 8155 и крана-трубоукладчика регистрационный номер 8176, предусмотренные пуком 1 предписания05-03/01-328 от 25.01.2013, и послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, то суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства обратного управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 05-96-328 о назначении административного наказания от 24.04.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальэкономресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное Сахалинским управлением Ростехнадзора, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова