Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Мира, 64А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693001)

к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, 80, 216, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о взыскании задолженности по компенсации затрат на восстановление озеленения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта», Министерство строительства Сахалинской области

при участии:

от истца – представители ФИО1 по доверенности № 030/04 от 09.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 11.01.2019,

от ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» – представитель ФИО3 по доверенности № 6 от 22.05.2019,

от Министерства строительства Сахалинской области представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 02.07.2019. В полном объеме решение изготовлено 04.07.2019.

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ( далее – Департамент городского хозяйства, истец), с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Сахалинской области к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – Дирекция, ответчик) с иском о взыскании 2 896 497 рублей, составляющих сумму компенсации затрат на восстановление озеленения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 182, 87 рублей за период с 01.12.2017 по 02.07.2019.

Определениями от 24.04.2019 и от 29.05.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» ( далее – Спортивная школа) и Министерство строительства Сахалинской области ( далее – Министерство).

Иск обоснован тем, что для исполнения государственного контракта № 10/2016 от 11.05.2016 , заключенного между Дирекцией и ООО «Рабочий-1» на выполнение строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске» Дирекция обратилась с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений» . Разрешение выдано под письменное гарантийное обязательство Дирекции, произведено обследование зеленых насаждений и расчет затрат на восстановление озеленения . Согласно гарантийному письму Дирекция обязана произвести компенсацию затрат до 01.12.2017г. В установленный срок оплата не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что строительство 1-го этапа объекта «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске» в пределах доведенного финансирования было завершено 22.12.2017 и в дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 27.12.2017 № 648 « Об утверждении адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» был изменен государственный заказчик по строительству объекта на Государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа Олимпийского резерва зимних видов спорта». 22.05.2018 между Спортивной школой и ООО «СКФ Сфера» заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске» ( первая очередь строительства, второй этап).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области первая очередь первого этапа строительства объекта внесена в реестр государственной собственности Сахалинской области и закреплена на праве оперативного управления за Спортивной школой. По акту приема-передачи объект передан Спортивной школе, поэтому ответчик полагает, что поскольку заказчиком по дальнейшему строительству выступает Спортивная школа и строительство объекта осуществляется в ее интересах, то и затраты на озеленение в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Порядка компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат возмещению Спортивной школой, как лицом, в интересах которого осуществлено уничтожение ( снос) озеленения. По этим основаниям Дирекция считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Дополнительно в отзыве на иск от 21.05.2019 Дирекция пояснила, что все бюджетные ассигнования, доведенные до него, в том числе и необходимые затраты для компенсации затрат на восстановление озеленения для строительства объекта перешли к Спортивной школе, что нашло свое отражение в пункте 42 обоснования стоимости строительства объекта. Объем выделенных средств на компенсацию по разделу ООС составил 4 443,61 тыс.руб., в том числе за снос зеленых насаждений в 2 600,00 тыс.руб., стоимость которых определена по состоянию на 01.01.2017, то есть до момента сноса зеленых насаждений Дирекцией. На основании бюджетного законодательства произошло изменение государственного заказчика по объекту в связи с утверждением адресно-инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Полагает, что в рассматриваемом споре имеет место перевод долга должника на другое лицо в соответствии со статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию в полном объеме.

Спортивная школа поддержала иск к Дирекции по следующим основаниям: Спортивная школа определена заказчиком строительства второго этапа объекта по постановлению Правительства Сахалинской области от 27.12.2017г. Передача и закрепление на праве оперативного управления законченного строительством первого этапа объекта произведены 30.01.2018 г. Гарантия по оплате компенсации затрат Дирекции на восстановление озеленения истекла 01.12.2017г., то есть до момента смены заказчика и до передачи объекта. При смене заказчика перевод долга по гарантийным обязательствам не производился, информация о имеющихся неисполненных Дирекцией обязательствах при передаче объекта не поступала, проектными работами дальнейшего строительства объекта не предусмотрены мероприятия по сносу зеленых насаждений, как и не предусмотрено финансирование на произведенные ранее работы.

Министерство строительства Сахалинской области отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком Государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» в связи с тем, что по заявлению Дирекции все бюджетные ассигнования, в том числе и предусмотренные на компенсацию сноса зеленых насаждений переданы Спортивной школе.

В судебном заседании, после исследования дополнительных доказательств по делу, истец не поддержал ранее заявленное ходатайство. Таким образом, процессуальное положение Государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» осталось неизменным – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.05.2016 между областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» ( Заказчик) и ООО «Рабочий-1» ( Подрядчик) заключен государственный контракт №10/2916 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске». Срок выполнения работ - 03.09.2017 г.

Согласно пункту 5.2.5. государственного контракта Заказчик до начала производства работ обязан передать Подрядчику на период выполнения работ по объекту , в том числе и акт о сносе зеленых насаждений, разрешение на производство земляных работ.

02.08.2017 Дирекция обратилась в Управление охраны окружающей среды администрации города Южно-Сахалинска с запросом о предоставлении муниципальной услуги « Выдача разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений ( регистрационный номер запроса от 02.08.2017 № 019-237-МУ) 222 деревьев по объекту «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске 1-й этап», расположенному восточнее ул.Горького, между ул.Емельянова и ул.Пуркаева ,с северной стороны ограничен забором Ботанического сада, с южной – в створе ул.Есенина.

К запросу представлены: схема планировочной организации земельного участка ( генеральный план), выписка/выдержка из проектной документации об объемах работ, связанных с зелеными насаждениями; перечетная ведомость всех зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке.

21.08.2017 Дирекцией под письменное гарантийное обязательство от 18.08.2017 получено разрешение от 18.08.2017 № 019-3961 на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в соответствии с решением Комиссии по обследованию зеленых насаждений от 09.08.2017 № 3961.

Вместе с разрешением Дирекцией также получен и акт обследования зеленых насаждений с расчетом и схемой зеленых насаждений, согласно которым общий размер затрат на озеленение, подлежащих возмещению Заявителем составляет 2 896 497 рублей.

Из итоговой ведомости деревьев, подпадающих под снос, следует, что подлежат сносу 223 дерева.

Дирекция обратилась в администрацию г.Южно-Сахалинска с письмом от 18.08.2017 № 05-2735, в котором гарантировало оплату на восстановление озеленения в размере 2 896 497 рублей в срок до 01.12.2017.

Поскольку в срок до 01.12.2017 оплата не произведена, Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, который является главным администратором доходов местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» по перечислению в бюджет городского округа денежных средств по компенсации затрат на восстановление озеленения, направил Дирекции претензию от 14.02.2019 исх.№ 717-18 (претензия получена 14.02.2019 вх.344) об оплате задолженности по компенсации в размере 2 896 497 рублей в течение тридцати календарных дней с даты получения претензии.

В ответе на претензию Дирекция заявила отказ от оплаты по тем основаниям, что строительство объекта в пределах доведенного финансирования было завершено 22.12.2017 . В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 27.12.2017 № 648 « Об утверждении адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» был изменен государственный заказчик по строительству объекта и дальнейшее строительство осуществляет Государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта». Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области № 37-р от 30.01.2018 первая очередь первого этапа строительства объекта внесена в реестр государственной собственности Сахалинской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта». Также Дирекция указала на то, что мероприятия по сносу зеленых насаждений неразрывно связаны с процессом строительства объекта, строительство продолжается силами Спортивной школы, поэтому Дирекция предложила истцу обратиться к Спортивной школе с вопросом о перемене лица на стороне Заявителя по акту № 3961 от 09.08.2017 и соответствующей оплаты за счет доведенного до нового Заказчика финансирования.

Не получив оплату в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями частей 1,3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть3).

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также возможность возмещения вреда окружающей среде путем ее восстановления как один из способов возмещения вреда предусмотрена статьей 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового, приоритет денежной компенсации перед реальным возмещением вреда окружающей среде не установлен.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 ГКРФ).

Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 27.07.2011г. № 407/27-11- 4 утвержден Порядок компенсации затрат, возмещаемых при уничтожении или повреждении объектов благоустройства (озеленения) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 статьи 3 Порядка затраты на восстановление озеленения возмещаются лицами, в интересах которых или которыми осуществляется/осуществлено уничтожение (снос) и/или повреждение озеленения.

Пунктом 4 статьи 5 Порядка предусмотрена компенсация затрат на восстановление озеленения до начала выполнения работ, связанных с уничтожением и/или повреждением озеленения, если это не оговорено иначе настоящим Порядком или положением о Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

В силу пункта 3 статьи 5 Порядка в случае уничтожения или повреждения озеленения (зеленых насаждений) при осуществлении строительства социально значимых и/или жилых объектов, финансируемых из бюджетов различного уровня, компенсация затрат на восстановление озеленения возмещается перечислением в бюджет городского округа денежных средств в размере, определенном Комиссией по обследованию зеленых насаждений, или выполнением компенсационных посадок и/или реконструкцией зеленых насаждений или озелененных территорий общего пользования.

Порядок компенсации в этом случае может определяться условиями двустороннего соглашения или письменного гарантийного обязательства заказчика строительства.

Уничтожение (снос) и/или повреждение озеленения без предварительной компенсации затрат на восстановление озеленения ( или в установленных случаях – без предъявления гарантий компенсации) считается незаконным.

В рассматриваемом деле Комиссией по обследованию зеленых насаждений определен размер компенсации затрат на восстановление озеленения в сумме 2896497 рублей.

Заказчиком первого этапа строительства выступала Дирекция по реализации программ Сахалинской области.

Дирекция, как заказчик строительства , гарантировала возмещение затрат на восстановление озеленения в срок до 01.12.2017.

Объект ( первый этап строительства) принят в эксплуатацию 22.12.2017 года, что подтверждается актом № 1 приемки законченного строительством объекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 14.12.2017 , подписанному Дирекцией без замечаний и возражений, при выполнении работ согласно сметы № 16-2017 «Устройство дополнительных трасс» произведена валка деревьев мягких пород с корня в количестве 223, а также произведена разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями в том же количестве (223).

Из итоговой ведомости деревьев, попадающих под снос, к акту обследования зеленых насаждений № 3961 от 09.08.2017, следует, что сносу подлежат 223 дерева.

Из совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный вырубкой деревьев, подлежит возмещению Дирекцией, как заказчиком строительства, в чьих интересах произведена вырубка деревьев, в связи с чем суд не поддерживает позицию Дирекции о том, что вред подлежит возмещению Спортивной школой, которая выступает заказчиком второго этапа строительства объекта.

Довод Дирекции о том, что Спортивной школе выделено финансирование на возмещение затрат на восстановление озеленения по первому этапу строительства объекта не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных сторонами доказательств.

22.05.2018 между ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» ( Заказчик) и ООО «СКФ Сфера» ( Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске» ( первая очередь строительства, второй этап).

Согласно пункту контракта 1.2. объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в Задании на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске (первая очередь строительства, второй этап), являющимся приложением № 1 к контракту ( далее – Задание).

Из Задания следует, что данный этап строительства является новым строительством, начало строительства не позднее 01.10.2018, окончание строительства – 31.12.2019. В разделе 5 Задания «Требования к мероприятиям по охране окружающей среды» предусмотрены разработка документов с учетом требований действующих нормативных документов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, частей таких стандартов и сводов правил, применение которых подлежит на обязательной основе; разработка, при необходимости, мероприятий по сохранности краснокнижных зеленых насаждений и согласование их с органами охраны окружающей среды.

В разделе 13 Задания «Обоснование необходимости сноса или сохранения зданий и сооружений, зеленых насаждений, переноса инженерных сетей и коммуникаций» также предусмотрено при детальной проработке стройгенплана, в случае необходимости устройства стройплощадки и движения машин и механизмов за границами благоустройства, дополнение раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» соответствующими объемами на восстановление нарушенного благоустройства.

Из приведенных документов суд приходит к выводу о том, что на данном этапе строительства снос деревьев не предусматривается.

В проектной документации «Биатлонный центр в г.Южно-Сахалинске» (первая очередь строительства, второй этап) « Перечень мероприятий по охране окружающей среды»и ( том 7) предусмотрены только компенсационные выплаты за снос мелколесья в размере 2 600,00 тыс.руб.

Также суд признает необоснованным и довод Дирекции о переходе долга на Спортивную школу в силу статьи 392.2 ГК РФ.

Согласно статье 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Такие основания заявителем не указаны и не подтверждены документально .

Материалами дела установлено, что по каждому этапу строительства заключается самостоятельный государственный контракт , независимый от предыдущего государственного контракта, после исполнения в полном объеме предыдущего контракта, без передачи каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного, иск в части взыскания 2 896 497 рублей компенсации затрат на восстановление озеленения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, то начисление процентов по статье 395 ГК РФ истцом произведено правомерно, расчет процентов произведен с 01.12.2017 по правилам статьи 395 ГК РФ. За период с 01.12.2017 по 02.07.2019 размер процентов составил 347 182, 87 рублей и сумма процентов взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска 2 896 497 рублей компенсации затрат на восстановление озеленения, 347 182 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 3 243 679 рублей 87 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина