Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинской таможни к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора Территориального управления в Сахалинской области о признании недействительным п. 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении нарушений законодательства № 61-03-156/3890 от 14.12.2009г.,

В заседании приняли участие:

от заявителя – ЗЕНКОВА Е. В., ВОЛКОВА Е. А. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ШНАЙДЕР С. В. – по доверенности (в деле).

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Сахалинской области (далее – управление, ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области) о признании недействительным п. 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении нарушений законодательства № 61-03-156/3890 от 14.12.2009г.

В обоснование заявленных требований, а также в представленных возражениях на отзыв и дополнениях к нему, поддержанных в судебном заседании представителем заявителя таможенный орган указал, что выявленное в ходе ревизии нарушение не является нарушением бюджетного законодательства согласно положениям ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 122 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года N 75.

Заявитель со ссылками на ст. ст. 139, 165-168 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что трудовое законодательство закрепляет гарантированный минимальный размер выплат работнику, находящемуся в командировке, тогда как работодатель может в свою очередь, предусмотреть в локальном нормативном правовом акте возможность для сохранения работникам заработной платы за период командировки соответственно в пределах планируемого фонда оплаты труда.

Кроме того, заявитель указал на то, что в предписании отсутствует ссылка на нарушение норм бюджетного законодательства, соответственно, применение к Сахалинской таможне меры принуждения в виде восстановления неправомерно начисленных средств и перечисления их в доход федерального бюджета как дебиторской задолженности прошлых лет не соответствует действующему законодательству. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении.

Управление в представленном отзыве на заявление, а также в дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями Сахалинской таможни не согласились в полном объеме, указав на то, что нарушение любых норм законодательства при расходовании средств на оплату труда, командировочные и иные выплаты работникам бюджетных учреждений является одновременно нарушением норм бюджетного законодательства.

Расходование средств может производиться только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Правила расходования средств федерального бюджета на оплату труда бюджетных учреждений предусматривают обязанность получателей расходовать средства не произвольно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а в строгом соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда.

Кроме того, законом либо иным нормативным правовым актом не установлено, что в федеральном бюджетном учреждении порядок оплаты труда в период нахождения работников в командировке может регулироваться локальным правовым актом.

Локальный нормативный акт от 29. 12. 2009 № 571 «Об учетной политике в Сахалинской таможне», в части устанавливающей повышенную оплату при командировках, незаконен, издан с превышением полномочий и подлежит в этой части отмене.

На момент установления ошибки в 2009 году, взысканные денежные средства являлись средствами 2008 (дебиторская задолженность прошлых лет) и не подлежали использованию в текущем году.

Оспариваемое в части предписание ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области вынесено при наличии оснований для применения мер принуждения в пределах полномочий, то есть является законным и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области проведена плановая ревизия финансово - хозяйственной деятельности в Сахалинской таможни за 2008 год, в ходе которой установлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при направлении работников Сахалинской таможни в служебные командировки не производился расчет среднего заработка за дни нахождения работника в командировке, заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета 5 дневной рабочей недели. В результате указанного нарушения допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета в общей сумме 1 912 руб., в том числе: 1 646 руб. неправомерная выплата заработной платы и 266 руб. неправомерное отчисление во внебюджетные фонды единого социального налога.

В ходе ревизии установлено, что в 2009 году таможенным органом произведен перерасчет заработной платы при нахождении работников в командировке с учетом среднего заработка. Таким образом, неправомерное начисление заработной платы приведено в соответствие с вышеуказанными нормативными документами. Неправомерно исчисленные денежные средства в сумме 1 646 руб. взысканы с работников Сахалинской таможни путем удержания из заработной платы в марте 2009 года, что подтверждается копиями расчетных лимитов за март 2009 года.

Однако, в нарушение п. 49 Инструкции о порядке открытия и ведения органами казначейства МФ РФ лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом МФ РФ от 31.12.2002 № 142н, удержанные из заработной платы работников таможенного органа в марте 2009 года денежные средства за 2008 год в сумме 1 646 руб. не были зачислены на лицевой счет учреждения, в результате чего дебиторская задолженность прошлых лет не была перечислена в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу, что дебиторская задолженность прошлых лет (денежные средства 2008 года), являлась дополнительным источником финансирования Сахалинской таможни, не подкрепленным лимитами бюджетных ассигнований.

Результаты проверки отражены в акте № 61-03-156 от 09.12.2009г., на основании которого таможенному органу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.12.2009г. № 61-03-156/3890.

Согласно данному предписанию заявителю в срок до 15 января 2010 года необходимо было в установленном законом порядке перечислить восстановленные средства в доход федерального бюджета как дебиторскую задолженность прошлых лет, а также обеспечить соблюдение требований Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 922 в части начисления и выплаты заработной платы работникам за период нахождения в командировке; приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» в части перечисления средств в доход федерального бюджета.

Не согласившись в части с предписанием ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области, Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого предписания, не находит оснований для удовлетворения требований таможенного органа, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово - бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, Росфинндазор и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах свое компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное и то, что таможенный орган финансируется из средств федерального бюджета, в том числе на оплату труда, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах представленных ему полномочий, а довод таможни в этой связи суд считает несостоятельным.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает, в том числе, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Порядок исчисления среднего заработка определен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой определено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвердившее Положение с аналогичным названием, пунктом1 которого установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (пункт 9 Положения).

Так в соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможенный орган в 2008 году направлял своих работников в командировку.

При исчислении заработной платы сотрудников, в том числе Иванова А.В., Павкиной М.Н., командированных в 2008 году в пгт. Южно - Курильск на Южно - Курильский таможенный пост, Сахалинской таможней не производился расчет среднего заработка за дни нахождения работника в командировке, заработная плате начислялась и выплачивалась из расчета 5 дневной рабочей недели с учетом подпункта «д» пункта 2 Приложения № 1 к изданному локальному нормативному акту – приказу Сахалинской таможни от 29.12.2006 № 571 «Об учетной политике Сахалинской таможни».

Вместе с тем, согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами ТУ Росфиннадазора в Сахалинской области о том, что законодательством установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производиться оплата за фактически отработанное время.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что локальный нормативный акт – приказ Сахалинской таможни от 29.12.2006 № 571 «Об учетной политике Сахалинской таможни» (подпункт «д» пункта 2 Приложения № 1), устанавливающий выплату заработной платы работникам таможни за период нахождения в командировке, противоречит трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

С учетом изложенного, Сахалинская таможня, являясь государственным бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, обязано работнику за время командировки исчислять средний заработок в порядке, предусмотренном статьей 139 Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Следовательно, правила расходования средств федерального бюджета на оплату труда работников бюджетных учреждений устанавливают обязанность получателей расходовать средства не произвольно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а в соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетныеассигнования и лимитыбюджетныхобязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетныхассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления - уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1997 № 1082 целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Таким образом, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Если же организация предусматривает повышенные командировочные расходы для тех, кто ездит в командировки , то это не может рассматриваться в качестве правомерных действий. Во – первых, средства из федерального бюджета выделялись на другие цели, во – вторых, фактически происходит подмена заработной платы компенсационными выплатами, для которых предусмотрен иной режим налогообложения.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных ст. 283 настоящего Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В соответствии с пунктом 2.5.6 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н, суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором - получателем бюджетных средств (финансового органа) на счет N 40101 с указанием кода классификации доходов бюджетов Российской Федерации "Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств соответствующего бюджета и компенсации затрат государства", для перечисления в доход соответствующего бюджета.

Указанная операция отражается на лицевом счете соответствующего администратора доходов, указанного в расчетном документе.

В случае если суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет поступили на счета N N 40105, 40201, 40204, минуя счет N 40101, то не позднее пяти рабочих дней со дня отражения соответствующих сумм на лицевом счете получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) указанные суммы подлежат перечислению в установленном порядке получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в доход соответствующего бюджета.

Из оспариваемого предписания управления следует, что основанием для выдачи спорного предписания о восстановлении в доход федерального бюджета незаконно израсходованных или не по целевому назначению, а также доходов, полученных от их использования (в части федерального бюджета), как дебиторская задолженность прошлых лет является Приказ Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

Аргументируя доводы об отсутствии у ТУ Росфиннадазор в Сахалинской области правовых оснований, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации для применения мер принуждения, указанных в предписании, таможенный орган не учел, что нормами названного Кодекса управление не руководствовалось, а применило специальный приказ Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н, в связи с чем ссылку таможенного органа суд считает не состоятельной.

Более того, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 (п. 4) установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Согласно пункту 4 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2008 № 148н исправление ошибок, обнаруженных в регистрах бюджетного учета, производится в следующем порядке: ошибка, обнаруженная в регистрах бюджетного учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена, оформляется по способу «красное сторно» и дополнительной бухгалтерской записью на дату обнаружения ошибки.

При этом дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом «красное сторно» оформляются Справкой (ф. 0504833), в которой делается ссылка на номер и дату исправляемого журнала операций, документа, обоснование внесения исправления.

Из материалов дела видно, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ошибка в начислении среднего заработка за 2008 год была выявлена таможенным органом в 2009 году, то есть в другом финансовом году, и уже в 2009 году таможней с работников Иванова А.В. и Павкиной М.Н. были удержаны в кассу денежные средства, в то время когда были доведены бюджетные ассигнования до Сахалинской таможни на 2009 год.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма 1 646 руб., не зачисленная в 2008 году по коду расходов 211, являлась для заявителя дополнительным источником финансирования, не подкрепленным лимитами бюджетных ассигнований, в связи с чем, суд соглашается с выводом управления, что данная сумма являлась дебиторской задолженностью прошлых лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства соответствует действующему законодательству, в связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекс РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сахалинской таможни о признании недействительным п. 1 раздела 1 «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» предписания об устранении нарушений законодательства № 61-03-156/3890 от 14.12.2009г., вынесенного Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Сахалинской области, оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В. Н. Джавашвили