Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. С 01. 01. 07г., в связи с вступлением в законную силу Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», право на осуществление этого вида деятельности предоставляется только тем игорным заведениям, которые по состоянию на эту дату соответствуют требованиям названного закона и нормативного правового акта соответствующего субъекта РФ.

В ходе проверки ответчика установлено, что общая площадь, используемая под казино, включая служебную зону и зону обслуживания посетителей, составляет 619, 1 кв. м. Исходя из анализа данных бухгалтерского учета ответчика, установлена стоимость чистых активов в размере 23 975 тыс. рублей. Оба эти обстоятельства, имевших место на 01. 07. 07г., являются нарушением требований ч. ч. 1 и 2 ст. 16 вышеназванного закона и в силу ч. 6 этой же нормы его деятельность с 01. 07. 07г. подлежала прекращению. Требование налогового органа в виде предписания от 03. 09. 07г. № 18 – 14/38021 о незамедлительном прекращении деятельности, как это установлено законом, ответчиком не выполнено. В ходе повторных проверочных мероприятий было установлено не выполнение предписания и требований закона о прекращении деятельности. Истец полагает, что ответчиком допущены неоднократные и грубые нарушения законодательства, что является основанием для его ликвидации.

Ответчик исковые требования не признал, хотя и подтвердил обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Считает, что предусмотренная ст. 61 ГК РФ санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основания, исходя из конституционно – правового смысла, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям, а также вызванными ими последствиями. Одним из условий при ликвидации юридического лица является неустранимость допущенных им нарушений. При этом указал, что выявленные в ходе проверки налоговым органом нарушения устранены – с 27. 07. 07г. общая площадь, используемая казино для осуществления своей деятельности, составляет 1 210 кв. м, величина чистых активов на начало следующего отчетного периода (с 01. 10. 07г.) составляет уже более 600 млн. рублей. Эти обстоятельства доведены до сведения налогового органа. Поэтому полагает, что оснований для ликвидации юридического лица не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае иных неоднократных и грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Судом установлено, ответчик зарегистрирован администрацией г. Южно – Сахалинска 15. 04. 02г. за № 3306, ОГРН 1026500523400, ИНН 6501116141, осуществляет вид деятельности – организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Эта деятельность осуществляется на основании лицензии от 27. 12. 02г. № 000371, выданной Госкомитетом по физической культуре и спорту, со сроком действия до 27. 12. 07г.

26. 06. 07г. истцом проведена проверка казино «Кардинал», расположенного по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. Сахалинская, 2, комплекс «Турист», в котором ответчик является организатором азартных игр.

В ходе проверки выявлено нарушение требования п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (№ 244 – ФЗ). Данной нормой определено, что площадь зоны обслуживания участников азартных игр в казино должна быть не менее 800 кв. м. Фактически же площадь, используемая ответчиком на момент проверки, составляла 619, 1 кв. м.

По материалам указанной проверки ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 6 вышеназванного закона организатор игорного заведения должен иметь чистые активы не менее 600 млн. рублей в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе и по состоянию на 01. 07. 07г.

Во исполнение положений закона постановлением Правительства РФ от 23. 08. 07г. № 540 утверждены «Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

Пунктом 14 этих Правил организатору азартных игр предписывалось не позднее 30 дней с даты вступления в силу Правил представить в налоговый орган документы, поименованные в п. 13 этих же Правил, в том числе заверенный организатором азартных игр расчет стоимости чистых активов, произведенный в порядке, предусмотренном п. 4 настоящих Правил (вместе с отчетом за декабрь, март, июнь и сентябрь представляется расчет стоимости чистых активов, произведенный в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации).

В связи с тем, что в нарушение п. 14 Правил ответчиком соответствующие документы в установленный срок представлены не были, налоговый орган самостоятельно, на основе анализа данных бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01. 07. 07г. установил, что чистые активы ответчика на эту дату составляли 23 975 тыс. рублей, что является нарушением требований ч. 6 ст. 6 вышепоименованного Закона, которая устанавливает, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 600 миллионов рублей для организаторов азартных игр в казино и залах игровых автоматов.

Таким образом, деятельность ответчика, по утверждению истца, не соответствует требованиям, установленным ч. ч. 1 и 2 ст. 16 Закона № 244 – ФЗ.

Ответчиком требования Закона в части прекращения деятельности не выполнены (ч. 6 ст. 16), в связи с чем налоговым органом ему направлено предписание от 03. 09. 07г. № 18 – 14/38021, от исполнения которого ответчик уклонился.

Поскольку ответчик в установленный срок сведений об исполнении предписания не представил, истец провел внеплановые проверки 06. 11. 07г. и 18. 12. 07г., в ходе которых установлено не исполнение ответчиком предписания налогового органа и требования закона о прекращении деятельности.

Как указано в п. 23 постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01. 07. 96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18. 07. 03г. № 14 – П, на которое ссылается и ответчик, указал, что, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, данная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком неоднократно и грубо нарушались требования ч. ч. 1, 2 и 6 ст. 16 Закона № 244 – ФЗ, эти нарушения носят существенный характер, в связи с чем имеются основания для его ликвидации в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что одним из условий ликвидации юридического лица в случае нарушения им требований закона является неустранимость таких нарушений и его ссылку на информационное письмо ВАС РФ от 13. 01. 00г. № 50, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниях для ликвидации юридического лица не установлена неустранимость допущенных нарушений закона как условия, учитываемого при ликвидации юридического лица.

В п. п. 4 и 5 названного ответчиком информационного письма ВАС РФ от 13. 01. 00г. № 50 речь идет о нарушениях ст. 94 Закона РФ «Об акционерных обществах», которая содержала требование о приведении в срок не позднее 01. 07. 96г. учредительных документов акционерных обществ, созданных до введения названного закона, в соответствие с этим законом. В то же время этот закон не содержал указания на то, что деятельность акционерных обществ, не приведших учредительные документы в соответствие с законом, подлежит прекращению.

Между тем, Закон № 244 – ФЗ, требования которого нарушены ответчиком, введенный в действие с 01. 01. 07г., установил прямую обязанность организатора азартных игр в срок до 01. 07. 07г. прекратить деятельность игорного заведения, не отвечающего требованиям этого закона, а возможность устранения нарушений за пределами указанного срока этим законом не предусмотрена.

Не состоятельно утверждение ответчика и в части того, что им устранено нарушение закона о размере чистых активов.

Приказом Минфина РФ от 02. 05. 07г. № 29н утвержден Порядок расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр, согласно ст. 3 которого в состав активов, принимаемых к расчету, включаются нематериальные активы.

Постановлением Госстандарта РФ от 26. 12. 94г. № 359 утвержден Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013 – 94), введен в действие с 01. 01. 96г.

Согласно разделу «Введение» общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико - экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Общероссийский классификатор основных фондов разработан для применения на территории РФ.

Сферой применения ОКОФ являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности.

Раздел 20 ОКОФ "Нематериальные основные фонды" включает в себя геологические изыскания и разведку недр. Раздел включает в себя также компьютерное программное обеспечение и базы данных, которые предприятие предполагает использовать в производстве более одного года, независимо от того, куплены они на рынке или произведены для собственного использования. Объектами классификации раздела 20 являются также, в соответствии с СНС, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, поскольку предприятия, владеющие такими фондами, могут их продать либо использовать в производстве неоднократно в течение более одного года. К нематериальным основным фондам относятся также наукоемкие промышленные технологии, топологии интегральных микросхем, секреты производства ("ноу - хау"), торговые знаки, патенты, т.е. объекты интеллектуальной собственности, права владения которыми позволяют предприятию как продавать данные нематериальные фонды, так и использовать их в производстве в течение более одного года.

Стоимость права владения и пользования недвижимым имуществом в виде части нежилого помещения на 1 этаже комплекса «Турист», общей суммарной площадью 1 226, 8 кв. м с оценочной рыночной стоимостью свыше 600 млн. рублей, переданного в качестве вклада в уставный капитал ответчика, в нематериальные активы, согласно классификатору (ОК 013 – 94), не входит и при расчете стоимости чистых активов не учитывается.

Таким образом, чистые активы ответчика, по мнению суда, и на день рассмотрения настоящего дела составляют менее размера, установленного законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об исключении из рассматриваемого дела всех доказательств, полученных истцом в ходе осуществления проверок ответчика до 10. 02. 08г., поскольку они получены с нарушением действующего законодательства.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (№ 134 – ФЗ) должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить мероприятия по контролю в строгом соответствии с распоряжениями вышестоящих органов. ФНС РФ письмом от 29. 06. 07г. № 18 – 0 – 09/0191@ уведомила территориальные налоговые службы о том, что все контрольные мероприятия, касающиеся организаторов азартных игр должны проводиться территориальными инспекциями только на основании поручения центрального аппарата ФНС РФ, которое будет издано после вступления в силу приказа МФ РФ.

Такой приказ МФ РФ № 100н издан 08. 11. 07г., вступил в силу лишь 10. 02. 08г.

На этом основании полагает, что доказательства, полученные истцом после получения письма ФНС РФ от 29. 06. 07г., получены с нарушением законодательства, являются недопустимыми и не имеющими юридической силы.

Доводы ответчика в этой части суд считает несостоятельными и неточными, а ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны:

своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;

соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 244 – ФЗ контроль соблюдения требований закона возложен на налоговые органы, этот закон прямого действия и он не предусматривает наличия распоряжения вышестоящего органа на проведение контроля соблюдения требований законодательства, так же как и вышеназванный Закон РФ № 134 – ФЗ.

Письмо ФНС РФ от 29. 06. 07г. не является нормативным правовым актом, которым суду следует руководствоваться, оно носит лишь рекомендательный характер.

МРИ ФНС РФ № 1 по своему статусу является территориальным органом ФНС РФ, находится в подчинении УФНС РФ по Сахалинской области и подконтрольна ФНС РФ.

Помимо этого, как следует из представленных истцом документов, УФНС РФ по Сахалинской области поручило истцу проведение проверок, что следует из писем от 19. 07. 07г. № 10 – 14/02463 и 31. 10. 07г. № 10 – 14/07287, а ФНС РФ письмом от 24. 09. 07г. № ШТ – 14 – 06/360 дсп. рекомендовало незамедлительное проведение проверок.

Все остальные доводы сторон суд считает не имеющими правового значения.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Ликвидировать ООО «РКБ», зарегистрированное администрацией г. Южно – Сахалинска 15. 04. 02г. за № 3306, расположенное по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. Сахалинская, 2.

Взыскать с ООО «РКБ», зарегистрированного администрацией г. Южно – Сахалинска 15. 04. 02г. за № 3306, расположенного по адресу: г. Южно – Сахалинск, ул. Сахалинская, 2, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В. Н. Д Ж А В А Ш В И Л И.