Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного учреждения «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области № 361-03-165/1604 от 10 декабря 2008 года,

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представители ответчика ФИО1, по доверенности № 5 от 06 марта 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>, ФИО2, по доверенности № 11 от 19 июня 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

у с т а н о в и л :

ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области № 361-03-165/1604 от 10 декабря 2008 года.

В судебное заседание заявитель представителя не направил, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ», надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Представители ответчика заявление не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области проведена проверка использования средств материального стимулирования ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» Министерства обороны Российской Федерации (далее заявитель, Госпиталь) за период с января 2005 года по май 2008 года.

В ходе проверки управлением выявлено неправомерное расходование средств материального стимулирования по выплате премий отдельным сотрудникам гражданского персонала, что отражено в Акте проверки от № 61-03-165 от 05 декабря 2008 года.

По результатам проверки управлением заявителю вынесено предписание об устранении нарушений законодательства от 10 декабря 2008 года № 61-03-165/1604, которым Госпиталю предписано обеспечить соблюдение Положения о расходовании средств фонда материального стимулирования гражданского персонала в части начисления премии и восстановить неправомерно произведенные расходы в установленном законом порядке и в срок до 15 января 2009 года представить в ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области соответствующую информацию о выполнении предписания.

Не согласившись с предписанием в указанной части, Госпиталь оспорил его в арбитражном суде.

Как следует из текста Акта и приложений, контролер-ревизор ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области признала Госпиталь нарушившим Положения о расходовании средств материального стимулирования гражданского персонала на 2003-2005 годы, и на 2006-2008 годы, которое выразилось:

1) в выплате ежемесячных премий сотрудникам, принятым на работу, за текущий месяц, тогда как согласно Положениям ежемесячная премия может быть начислена только за работу в периоде, следующем за месяцем принятия на работу,

2) в выплате повышенного размера премий лицам, не отработавшим полный месяц в связи с нетрудоспособностью или отпуском.

Заявитель указал, что согласно Положениям о расходовании средств материального стимулирования гражданского персонала на 2003-2005 годы, и на 2006-2008 годы, материальное стимулирование производилось исходя из объема выполненной сотрудником работы. Положениями установлено, что предельный размер премии не ограничен, при этом общий фонд материального стимулирования не превышен, в связи с чем отсутствуют нарушения приведенных Положений при расходовании фонда материального стимулирования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления, и полагали, что поскольку в Положениях о расходовании средств материального стимулирования содержится конкретное указание на то, что ежемесячная премия может быть выплачена только за фактически отработанное время, начисление повышенного размера премии за неполно отработанный месяц является нарушением.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области 10 декабря 2008 года. Сведений о том, когда именно оно вручено заявителю, в деле не имеется.

Однако, 20 января 2009 года ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» обратился к руководителю ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области с возражениями по Акту, в котором просил отменить предписание от 10 декабря 2008 года.

Таким образом, до 20 января 2009 года акт и предписание были получены заявителем, исследованы и оспорены.

Заявление в суд подано 23 апреля 2009 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта не заявлено.

При рассмотрении дела судом принимается во внимание, что заявитель не обеспечил представительство в судебном заседании, причины, по которым ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» не направил представителя не признаны судом уважительными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФГУ «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области № 361-03-165/1604 от 10 декабря 2008 года ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления федерального государственного учреждения «1064 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа Министерство обороны РФ» о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области № 361-03-165/1604 от 10 декабря 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская