Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 № 324 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» – ФИО1 по доверенности от 16.09.2015;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СахГЭК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 № 324 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что на основании заключенных договоров с потребителями, ООО «СахГЭК» обеспечивает поставку природного газа в жилые дома. При этом общество не осуществляет добычу природного газа, а приобретает его у АО «СНК», с которым заключен договор поставки природного газа № 55/12 от 01.10.2012. Таким образом, общество приобретает газ для нужд собственных объектов, а также для реализации абонентам. 24.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки газа, в котором также было согласовано договорное количество поставляемого газа на 2016 год с разбивкой по месяцам. 10.10.2016 в 21 час. 50 мин. поставщик полностью прекратил подачу природного газа на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в результате чего прекратилась подача газа абонентам ООО «СахГЭК». Таким образом, причиной поставки газа абонентам ООО «СахГЭК» стали ни виновные действия общества, а действия АО «СНК», которое, не имея на то оснований, прекратило поставку природного газа. При прекращении подачи газа общество лишилось возможности осуществлять его поставку абонентам по независящим от него обстоятельствам, на которые оно не могло повлиять. Фактически, причиной прекращения поставки газа, стало неспособность АО «СНК» выполнить свои обязательства по обеспечению необходимых объемов поставки газа, согласованных в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 24 ноября 2015 года к договору № 55/12 от 01.10.2012. Так, согласно указанному приложению, в октябре 2016 года АО «СНК» приняло на себя обязательства поставить ООО «СахГЭК» газ в количестве 1 170 818 куб.м. Согласно акту о потреблении природного газа, подписанному представителями двух сторон, объем поставленного ООО «СахГЭК» газа в октябре 2016 года составил 1 057 239 куб.м. При этом, в связи с недопоставками газа, общество было вынуждено в октябре 2016 года регулярно переводить эксплуатируемые им тепловые электростанции и котельную на резервное топливо, что подтверждается журналами оперативного дежурного (прилагаются). Поскольку абоненты ООО «СахГЭК» и его станции снабжаются газом от одного поставщика – АО «СНК» и получают газ по одним сетям, переход объектов АО «СахГЭК» на резервное топливо подтверждает, что причиной полученного объема газа в меньшем размере, является недопоставка газа АО «СНК». Прекращение поставки газа АО «СНК» без такого извещения, а также невыполнение АО «СНК» своих обязанностей по поддержанию необходимого давления на границе ответственности, лишило возможности ООО «СахГЭК» обеспечить соблюдение правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд. Из приведенных норм следует, что ООО «СахГЭК» не может являться ни потребителем (за исключением объемов, необходимых для собственных нужд), ни поставщиком газа, а соответственно и не может приобретать газ для последующей его перепродажи. ООО «СахГЭК» неоднократно обращалось в АО «СНК» с предложением о приведении отношений сторон в соответствие с законодательством, исключив из договора объемы газа необходимые для перепродажи потребителям (письма от 14 марта 2016 года исх. 192/16, от 24 августа 2016 года № 738/16). То, что ООО «СахГЭК» для конечных потребителей фактически оказывала услуги по транспортировке газа, а не его поставку, так же не были учтены административным органом при установлении вины общества в ходе административного расследования. Вывод административного органа о наличии вины общества в совершении административного правонарушения в силу пункта 150 правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, необоснован.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 27.01.2017 заявление общества было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган в представленном отзыве с требованием предприятия не согласился, указав, что, исследовав и оценив материалы дела, инспекцией не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. То обстоятельство, что общество осуществляет не только ввод в эксплуатацию внутридомового газового оборудования населения, его обслуживание, транспортировку газа, но и реализацию газа населению подтверждается не только договором поставки природного газа № 55/12 от 01.10.2012,но и приказом РЭК от 30.06.2015 № 25 «Об установлении розничной цены на газ, реализуемый ООО «СахГЭК» на территории Сахалинской области, информацией, размещенной на сайте общества, и письмом от 24.10.2016 № 917/16 первому заместителю прокурора г. Южно-Сахалинска. Согласно данному письму общество оказывает услуги по поставке природного газа, который приобретатели могут использовать в качестве топлива в системах отопления жилых домов и квартир. Таким образом, общество является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения потребителям. Из материалов дела следует, что прекращение подачи газа потребителям-абонентам многоквартирных домов произошло вследствие снижения давления газа на входе ГРС до предельного минимального значения, при котором ГРС работать не может. Давление снизилось по причине резкого увеличения среднесуточного и максимального часового расхода газа, подаваемого в сети общества. Продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителям многоквартирных домов г. Южно-Сахалинска составила более 7 часов единовременно. Внеплановое отключение газораспределительной станции в связи с падением давления на входе до критического уровня, при котором станция не может работать, не является объективной причиной, находящейся вне контроля исполнителя, не позволившей обществу выполнить требования законодательства в части бесперебойного обеспечения потребителей коммунальной услугой. При этом, при неизменных объемах поставки природного газа в рамках договора № 55-12 от 01.10.2012 снижение давления произошло вследствие перерасхода суточного и максимального часового объема газа, произошедшего на сетях ООО «СахГЭК».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем 20.05.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование своей позиции об отсутствии в действиях общества вины представил статьи из информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2017 до 11 час. 30 мин. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 февраля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска по поручению прокуратуры Сахалинской области по публикации средств массовой информации «Юг Сахалина остался без газа», размещенной на сайте astv.ru, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что АО «СНК» является поставщиком газа ООО «СахГЭК» согласно договора поставки природного газа № 55-12 от 01.10.2012.

10.10.2016 АО «СНК» направило в адрес ООО «СахГЭК» уведомление № 11-58 о перерасходе суточного и максимального часового расхода газа, предусмотренного Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 24.11.2015 (08.10.2016 – 47,2 тыс.м3/сут (Qmax = 2300 м3/час), 09.10.2016 – 48,8 тыс.м3/сут (Qmax = 2600 м3/час), с просьбой снизить расход газа до суточной нормы, установленной Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 7 от 24.11.2015, в противном случае будут вынуждены произвести принудительное ограничение газа.

10.10.2016 АО «СНК» произвело принудительное отключение ООО «СахГЭК» от газа.

На основании записей, внесенных в журнал регистрации заявок ООО «СахГЭК», продолжительность перерыва газоснабжения более 4 часов имела место в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам:

ул. Янтарная, д. 1, с 22 час. 15 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 45 мин.;

ул. Янтарная, д. 3, с 22 час. 20 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 40 мин.;

ул. Снежная, д. 12, с 22 час. 17 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 43 мин.;

ул. Лаперуза, д. 31 «Б», с 23 час. 20 мин. 10.10.2016 до 07 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 40 мин.;

ул. Лебяжий угол, д. 20, с 23 час. 22 мин. 10.10.2016 до 07 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 38 мин.;

ул. 4-я Заречная, д. 12, , с 23 час. 30 мин. 10.10.2016 до 07 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 30 мин.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом № 2230 от 27.10.2016, инспекцией установлено, что с 19 час. 00 мин. 28.09.2016 до 06 час. 00 мин. 30.09.2016 по адресу: Коммунистически проспект, 74, отсутствовало холодное водоснабжение. Продолжительность перерыва подачи холодного водоснабжения 35 часов, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодного водоснабжения.

Усмотрев в действиях предприятия нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прокурор 08.11.2016 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 09.11.2016 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, с материалами проверки направлены в адрес инспекции для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместитель руководителя инспекции постановлением от 13.12.2016 № 324 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (газоснабжение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение электроэнергии, одним из видов деятельности общества является производство и распределение газообразного топлива.

Принимая во внимание, что осуществление газоснабжения является одним из видов экономической деятельности общества, соблюдение правил предоставления коммунальных услуг является неотъемлемым условием ведения им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что вмененное обществу административное правонарушение по статье 7.23 КоАП РФ непосредственным образом связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Аналогичный вывод следует в том числе и из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 308-АД17-1209.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Исходя из положения подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 1 Правил № 354 потребителям должно обеспечиваться бесперебойное, круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения составляет не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Проверкой установлено, что ООО «СахГЭК» приобретает природный газ, в том числе для последующей реализации газа потребителям-абонентам (физическим и юридическим лицам), присоединенным к сетям ООО «СахГЭК» в рамках заключенных договоров поставки газа. Следовательно, общество является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения.

Из материалов дела следует, что коммунальная услуга по газоснабжению не предоставлялась потребителям ряда многоквартирных домов, а именно:

ул. Янтарная, д. 1, с 22 час. 15 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 45 мин.;

ул. Янтарная, д. 3, с 22 час. 20 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 40 мин.;

ул. Снежная, д. 12, с 22 час. 17 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016. продолжительность перерыва составила 7 час. 43 мин.;

При этом продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению составила более 7 часов единовременно, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы потребителей, поскольку превышает допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги.

Факт нарушения нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по газоснабжению подтверждается материалами административного дела и фактически не оспаривается обществом.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, вменяя указанные нарушения, инспекцией не учтено следующее.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В судебном заседании представитель общества указала, что в данном случае вина ООО «СахГЭК» отсутствует, поскольку 10.10.2016 в 21 час. 50 мин. АО «СНК» полностью прекратило подачу природного газа на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в результате чего прекратилась подача газа абонентам ООО «СахГЭК». Также представителем общества указано, что подача газа прекратилась в связи с его нехваткой у единственного поставщика (контрагента общества) и постоянными проблемами с наличием у поставщика данного ресурса в необходимом для обеспечения нужд потребителей муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» объеме. При этом данная проблема является системной и не раз становилась предметом обсуждения на совместных совещаниях в Правительстве Сахалинской области. В этой связи общество не могло предпринять никаких действий с целью предотвращения данной ситуации, поскольку подобная ситуация возникла не в связи с действиями общества, а в связи с проблемами в поставке данного ресурса у единственного поставщика – АО «СНК», с которым у общества заключен договор на поставку газа.

В обоснование своей позиции представитель общества представил статьи из информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Так, в статье, именуемой «Газа Анивского месторождения не хватает для обеспечения потребностей юга Сахалина», указано: «На юге Сахалина восстановлено газоснабжение, остановленное 10 октября 2016 года в 23 час. 30 мин. Тогда на Анивском газовом месторождении, обеспечивающем потребности Анивского района и части Южно-Сахалинска, из-за падения давления до 4 атмосфер сработала автоматика. Днем 11 октября 2016 года давление на газовом месторождении нормализовалось….В настоящее время власти рассматривают возможность ограничения газоснабжения юридических лиц, перевода их на резервное топливо, так как запасы Анивского месторождения не покрывают все потребности потребителей юга острова…. На совещании сообщалось, что последние две скважины были пробурены в 2009 году. Сейчас из шестнадцати работают девять. В прошлом году провели ремонт двух скважин. Но запустить их работу не смогли, из строя вышел дорогостоящий компрессов. Дефицит в 40-50 тысяч кубических метров в сути возник как раз по этим причинам» (автор статьи: ФИО2, дата публикации 14.10.2016, опубликована на ресурсе аств.ру (http://astv.ru/news/politics/2016-10-14-gaza-anivskogo-mestorozhdeniya-ne-hvataet-dlya-obespecheniya-potrebnostey-uga-sahalina).

Указанное свидетельствует о том, что на момент совершения вмененного оспариваемым постановлением правонарушения имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что поставка газа 10.10.2016 была прекращена по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. ООО «СахГЭК» объективно не могло обеспечить его поставку, то есть отключение газа произошло не в связи с действиями самого общества и обществом не могло быть предотвращено. При этом доказательств того, что у общества при приведенных выше обстоятельствах – ситуация с поставками газа, существовавшая в период, когда было совершено правонарушение, на территории Сахалинской области - имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, инспекцией не представлено. Более того, данным обстоятельствам, несмотря на их обнародавание, вообще не дана оценка инспекцией. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного оспариваемым постановлением правонарушения.

При этом судом также учитывается, что из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 7 от 24.11.2015 к договору № 55/12 от 01.10.2012 следует, что в октябре 2016 года обществу должно было быть поставлено 1 170 818 кум. м. газа, в то время как согласно акту о потреблении природного газа в октябре 2016 года обществу поставлено 1 057 239 куб.м., то есть в значительно меньшем объеме. При этом общество не осуществляет добычу природного газа, а приобретает его у АО «СНК». ООО «СахГЭУ» по объективным причинам не могло принять меры к недопущению отсутствия газоснабжения в жилых домах более 7 часов, поскольку, как было указано ранее, поставка газа 10.10.2016 была прекращена по обстоятельствам, на зависящим от заявителя, в то время как ООО «СахГЭК», учитывая, что в октябре 2016 года ему было недопоставлено более 100 000 куб.м. газа, а также то, что общество само не осуществляет добычу природного газа, не имело резервных источников газа, позволяющих осуществить его подачу потребителям в период отсутствия газоснабжения. Следовательно, у общества не имелось объективной возможности предотвратить совершение вмененного нарушения.

Более того, общество неоднократно направляло в адрес АО «СНК» письма с предложением о заключении дополнительного соглашения, исключающего объем газа, поставляемого для продажи населению, а также предложением АО «СНК» заключить договоры поставки природного газа с конечными потребителями – физическими и юридическими лицами – «напрямую».

01.11.2016 между ООО «СахГЭК» и ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» заключен договор поставки газа № 89С-4-0105/16, что согласно пояснениям представителя общества должно исключить возникновение проблем с поставками газа в объеме, необходимом для обеспечения нужд потребителей.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество небезразлично относится к исполнению своих обязанностей по газоснабжению, вместе с тем, существуют обстоятельства, независящие от общества. Однако, как было указано ранее, инспекцией данные обстоятельства оставлены без внимания и правовая оценка им не дана. Соответственно, инспекцией надлежащим образом не установлено наличие вины в действиях общества, то есть наличие у него объективной возможности предотвратить совершение выявленного нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны истолковываться в пользу этого лица.

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 № 324 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 13.12.2016 № 324 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова