Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 17.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707030/120911/0005303,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.05.2012,

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2011 № 05-16/16037, ФИО3 по доверенности от 17.04.2012 № 05-16/5057,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фортуна» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 17.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707030/120911/0005303.

В обоснование требования, поддержанного в судебном заседании представителем общества, указано, что при таможенном оформлении ввозимых товаров ООО «Фортуна» представило в таможенный орган необходимый пакет документов, предусмотренный Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок). Представленные декларантом сведения основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, которая позволяет применить метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. В нарушение статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 11 Порядка в решении таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 13.09.2011 отсутствует какое-либо обоснование принятого решения и не указано ни одного признака недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Выводы таможенного органа о недоказанности декларантом обоснованности использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров, не соответствуют закону и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Оспариваемое решение повлекло доначисление таможенных платежей и пеней в общем размере 298 913 руб. 90 коп., что нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Сахалинская таможня в представленном отзыве и дополнении к нему, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требование общества не признала, указало, что оспариваемое решение отменено таможней в порядке ведомственного контроля из-за допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем, данное решение не может нарушать интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. По существу заявленного требования таможня указала, что выявленные Корсаковским таможенным постом обстоятельства, обосновывающие невозможность использования цены сделки в качестве таможенной стоимости товаров, свидетельствуют о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Наличие лицензионного договора, рамочного и инвестиционного соглашения подтверждают наличие обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Поскольку общество находится под контролем продавца, то в силу Соглашения, если декларантом не доказано, что стоимость сделки, сформированная в условиях взаимной зависимости продавца и покупателя, приемлема для таможенных целей, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таможня просила отказать обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта № HLSF-0111 от 27.06.2011, заключенного между компанией «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO., LTD» (КНР) и обществом, на таможенную территорию таможенного союза ввезена ткань из синтетических нитей (далее – товар), который оформлен по ДТ № 10707030/120911/0005303 (далее – ДТ № 5303).

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 460 091, 94 руб. (15 496, 32 долл. США), в подтверждение которой декларант представил в таможенный орган документы в соответствии с Приложением № 1 «Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров» к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень), а именно: учредительные документы общества; контракт № HLSF-0111 от 27.06.2011; приложение б/н от 10.09.2011 к контракту; инвойс № HLSF-003 от 10.09.2011; транспортную накладную № 476100911; отгрузочную спецификацию № 476100911 от 10.09.2011; упаковочный лист № 476100911 от 10.09.2011; паспорт сделки № 11070002/2733/0002/2/0 от 04.07.2011.

В ходе проверки ДТ № 5303 таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия таможней решения от 13.09.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором декларанту предложено представить в срок до 10.11.2011 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; договоры на поставку товаров для его продажи на внутреннем рынке таможенного союза; калькуляцию цены реализации заявленных товаров, а также товаров, ранее ввезенных в рамках данного контракта; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; все имеющиеся платежные поручения с отметками банка по данному контракту, выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснения о том, каким образом сторонами определены сроки расчетов по декларируемой партии товаров, произведена ли оплата продавцу декларируемой партии товаров, в каком размере; сведения (информацию) о включении в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перемещением товаров до места их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; пояснения о том, осуществлялись ли продавцом вычеты из стоимости товаров при определении стоимости сделки; пояснения о длительности сотрудничества общества с продавцом декларируемых товаров, о предоставлении продавцом скидок «за длительность сотрудничества», имеются ли между сторонами по сделке иные формы взаимоотношений; пояснения о том, заключена ли сделка в условиях свободной конкуренции, имеются ли какие-либо условия, с учетом влияния которых была заключена сделка; пояснения о том, предусмотрены ли продавцом скидки, если да, каковы условия их предоставления; участвует ли общество в управлении иностранной компанией-поставщика; пояснения о том, какие лица со стороны поставщика и покупателя уполномочены на подписание контракта и приложений к нему; экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца/производителя; ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод, в том числе по предыдущим партиям; пояснения о том, кем заключался договор перевозки товара до места его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, кем была оплачена стоимость транспортировки товара; пояснения о том, осуществлялся ли покупателем сбор информации о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ; информацию о торговой надбавке (% рентабельности), суммах налогов, включенных декларантом в стоимость товаров при определении стоимости их реализации на внутреннем рынке РФ (как по декларируемой партии, так и по предыдущим поставкам); информацию о наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого происходит перемещение декларируемых товаров; при наличии взаимоотношений, указанных в пункте 20 запроса, предоставить подтверждающие документы.

Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Дополнительно, а также на решение таможни о проведении дополнительной проверки общество сопроводительными письмами от 14.09.2011, от 28.10.2011 представило в таможню следующие документы: платежные документы о транспортных расходах по доставке товара, понесенных китайским контрагентом; расчет стоимости импортного товара; договор № 25/М от 01.08.2011 поставки товаров народного потребления, заключенный между обществом и ООО «Зенит»; рамочное соглашение о торговом сотрудничестве и совместном исполнении проекта от 07.03.2011; прайс-листы завода-изготовителя с переводом; пояснения по условиям продажи; экспортную таможенную декларацию с переводом на русский язык; трехстороннее согласование договорной цены на производимую по заявке ООО «Фортуна» продукцию, заключенные между обществом, дистрибьютором-инвестором и китайским производителем; инвестиционное соглашение № 07/05-И от 07.05.2011, заключенное между обществом и компанией SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO., LTD; лицензионный договор об использовании товарных знаков от 07.05.2011; рамочное соглашение о торговом сотрудничестве и совместном исполнении проекта от 07.03.2011, заключенного между ООО «Фортуна» и китайскими компаниями; дистрибьюторское соглашение; договор поставки; квитанции для оплаты услуг обработки товара.

По результатам проведенного дополнительного анализа представленных обществом документов и сведений Сахалинская таможня также не усмотрела правомерность применения декларантом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленная таможенная стоимость не основана на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и части 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, 17.10.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

При этом таможня сослалась на выявленное расхождение между величиной таможенной стоимости и ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; непредставление документов, позволяющих идентифицировать платежи с ввезенными товарами; непредставление пояснений о том, каким образом сторонами определены сроки расчетов по декларируемой партии товаров, имеются ли между сторонами по сделке иные взаимоотношения, влияющие на определение стоимости сделки задекларированных товаров; непредставление информации о наличии финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, существуют ли ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; непредставление информации о наличии (отсутствии) скидок, предоставляемых продавцом покупателю; непредставление пояснений о том, какие лица со стороны поставщика и покупателя уполномочены на подписание контракта и приложений к нему; непредставление информации (пояснений) о причинах отличия стоимости декларируемых товаров по ДТ № 5303 от товаров, ввезенных ранее обществом и представленных к таможенному контролю в регионе деятельности Уссурийской таможни; невключение в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, транспортных расходов на международную перевозку товаров; неподтверждение сведений о величине заявленной таможенной стоимости; наличие особого характера взаимоотношений между внешнеторговыми партнерами и взаимного влияния декларанта и продавца.

Обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Поскольку общество не осуществило корректировку таможенной стоимости товара, то таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и приняла решение по таможенной стоимости, оформив ДТС-2 и КТС-1.

28.02.2012 решением начальника Сахалинской таможни в порядке ведомственного контроля отменены решения Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости товаров, декларируемых в таможенной декларации в ДТ № 10707030/120911/0005303, в связи с признанием их не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Заявитель, указав, что оспариваемым решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, нарушены законные интересы общества, что выразилось в доначислении таможенных платежей, просил признать его незаконным.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при любом из следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В случае если таможенная стоимость не может быть определена по основному методу таможенной оценки, стоимость товара в целях исчисления таможенных платежей устанавливается в соответствии с положениями статей 6-10 Соглашения, подлежащих применению последовательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании с условием документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сведений, данный метод не может быть применен в случае отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных или иных документах, относящихся к одному и тому же товару.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Суд считает, что приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 данного Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости. Указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, спорную партию товаров общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза во исполнение контракта от 27.06.2011 № HLSF-0111 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2, 3.6 которого продавец (компания «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO., LTD») продал, а покупатель (ООО «Фортуна») купил товар в соответствии со спецификациями (далее по тексту контракта - приложения), являющимися неотъемлемой частью контракта. Наименование товара, его объем, а также условия поставок по каждой партии определяются согласно приложениям к контракту. Условия поставки согласно Инкотермс 2000 оговариваются отдельно на каждую партию товара.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта цена за проданный товар устанавливается в долларах США. По каждой партии товара стороны согласовывают цены, что фиксируется в приложении к контракту. Ориентировочная стоимость контракта составляет 2 000 000 долларов США.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 контракта установлено, что расчет за проданный по контракту товар производится в долларах США в форме банковского перевода. Оплата за товар производится в течение 360 дней после получения товара на станции назначения либо по согласованию сторон в виде полной или частичной предоплаты. Покупатель выплачивает стоимость каждой партии товара в соответствии с инвойсом (счетом) на каждую партию поставки.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта на каждую партию товара продавец обязан оформить следующие документы (оригиналы): коммерческий счет (инвойс); международную товарно-транспортную накладную; экспортную товарную спецификацию.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.10.2011 стороны определили, что оплата за товар может производиться на реквизиты третьего лица – компании DALIANJIESHUNAQUATICPRODUCTS & FOODSCO. LTD.

Согласно приложению от 10.09.2011 к контракту на поставку товара по инвойсу HLSF-003 от 10.09.2011 продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить следующий товар на условиях DDU-Пограничный: ткань из синтетических тканей (полиэстер), вес нетто 22137, 60 кг, общей стоимостью 15 496, 32 долл. США.

Судом установлено, что инвойс от 10.09.2011 HLSF-003, отгрузочная спецификация № 476100911 от 10.09.2011; упаковочный лист № 476100911 от 10.09.2011 содержат сведения о наименовании, характеристиках и стоимости товара, в том числе: количество, единицу измерения, общий вес нетто, цену за килограмм, общую стоимость в долларах США. Данные документы имеют ссылку на контракт от 27.06.2011 HLSF-0111 с указанием покупателя и продавца и соответствуют приведенным положениям контракта.

Таким образом, стоимость товара, заявленная декларантом в ДТ № 10707030/120911/0005303, определена на основании приложения от 10.09.2011 к контракту инвойса от 10.09.2011 HLSF-003, содержащих все необходимые реквизиты.

В подтверждение оплаты данной поставки обществом представлено заявление на перевод иностранной валюты от 07.10.2011 № 40 на сумму 202 341, 54 долларов США и ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 11070002/2733/0002/2/0, согласно которой товар по ДТ № ДТ № 10707030/120911/0005303 оплачен 07.10.2011 в полном объеме.

Перевозка (доставка) товара из г. Суйфеньхэ (КНР) до СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» пгт. Пограничный Приморского края осуществлена автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной № 476100911.

Из указанных документов в их совокупности следует, что содержащиеся в них сведения позволяют однозначно интерпретировать коммерческие документы (приложение к контракту, инвойс, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, товарно-транспортная накладная) как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. Приложение к контракту, контракт и инвойс фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Материалами дела подтверждена как поставка товара иностранным партнером на условиях, оговоренных контрактом, так и исполнение обязательств по этому контракту обществом. Претензии по вопросам надлежащего исполнения контракта отсутствуют, чем подтверждается то, что стороны фактическими действиями согласовали условия и порядок оплаты товара. Иного таможенный орган не доказал, как и не представил доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом изложенного, стороны в приложении к контракту договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, довод таможенного органа о несоблюдении декларантом установленных действующим законодательством требований применения основного метода определения таможенной стоимости суд считает несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истребуемые и представленные обществом дополнительно документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара. Часть из них не является относимыми к коммерческой сделке, их представление требует анализа рынка, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках. Общество в силу делового оборота и объективных причин не располагало документами о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, а также договорами на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

В этой связи доводы таможни о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом во внимание не принимаются.

Исходя из установленных обстоятельств возникшего спора, суд считает, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рассматриваемом случае вывод таможни о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер.

Ссылка таможни на различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что стоимость сделок, использованная для определения таможенной стоимости по ТД № 5303, является наименьшей по сравнению со всеми остальными. Были представлены лишь выписки из базы данных «Мониторинг-Анализ» в отношении используемых для определения таможенной стоимости сделок. По результатам дополнительной проверки таможенным органом не выявлено никаких доказательств недостоверности заявленных сведений и не приведено ни одного обоснования вывода об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной обществом.

Проведенный таможней сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с помощью СУР также не может само по себе служить основанием для непринятия первого метода таможенной стоимости товара.

В пункте 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 № 272, указано, что расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

В свою очередь, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров и решения по таможенной стоимости служит несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

Сахалинская таможня не доказала надлежащим образом невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, что давало бы ей право скорректировать таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

При этом непредставление декларантом во исполнение решения от 28.09.2011 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов не освобождает таможню от возложенных на нее обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, а, следовательно, не может рассматриваться как позволяющее последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Из смысла положений пункта 3 статьи 69 ТК ТС и пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, следует, что в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленное декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29).

Между тем данные обстоятельства таможенный орган оставил без внимания.

Наличие обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товара, свидетельствует о подтверждении стоимости сделки, тогда как какие-либо доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлено ни в ходе таможенной проверки, ни суду при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в обоснование решения по таможенной стоимости таможенным органом фактически положены предположения о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, которые таможня по результатам проверки не смогла доказать, как и выявить несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 4 Соглашения условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

При данных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания ставить под сомнение цену сделки в размере 15 496,32 долларов США, согласованную сторонами в отношении конкретной партии товаров.

Ссылка таможни на непредставление платежных документов по оплате за товары, ввезенные по рассматриваемой поставке, опровергается положением пункта 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, согласно которому банковские документы об оплате представляются лишь в случае оплаты счета-фактуры. Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 4.2 контракта от 27.06.2011 HLSF-0111 расчет производился обществом 07.10.2011, в связи с чем, на момент подачи ТД № 5303 декларант сведениями об оплате стоимости товара не располагал. В ходе таможенного контроля общество подтвердило оплату стоимости задекларированного товара.

Несостоятелен довод таможни и относительно оплаты за товар не продавцу, а иному лицу, поскольку данное обстоятельство не противоречит пункту 2 статьи 4 Соглашения.

Согласно данной норме ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Доводы таможенного органа о невключении декларантом в таможенную стоимость расходов за международную перевозку товара судом не принимаются, поскольку в соответствии с приложением от 10.09.2011 к контракту поставка товара осуществлялась на условиях DDU-Пограничный. Согласно Международным правилам по толкованию торговых терминов «Инкотермс 2000» термин DDU, принятый сторонами в качестве условия поставки без каких-либо оговорок, означает возложение обязанности по доставке товара до согласованного места назначения на продавца. Следовательно, расходы по доставке товара в соответствии с условиями договора также относятся на продавца.

Данные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям DDU расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий DDU уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 5 Соглашения, в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что декларант понес расходы по перевозке товара таможенным органом не представлено, в связи с чем, требование таможни о представлении документов, подтверждающих транспортные расходы неправомерно.

Ссылку таможни на договор поставки товаров народного потребления № 25/М от 01.08.2011, заключенный между обществом (поставщик) и ООО «Зенит» (покупатель), а также на представленный декларантом в ходе таможенного контроля Расчет стоимости импортного товара для реализации на территории РФ, содержащий транспортные затраты, суд не принимает, так как данные документы не подтверждают осуществление заявителем транспортных расходов при международном перемещении товаров.

Довод таможни о не включении в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей суд отклоняет как не основанный на материалах дела.

Судом установлено, что представленный обществом лицензионный договор об использовании товарных знаков от 07.05.2011 не содержит условия о платежах, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров. Предметом данного договора является возможность обозначать товарными знаками производимую и сбываемую продукцию, а не ввоз на территорию таможенного союза изделий производителя, уже обозначенных товарными знаками. При этом суд учитывает, что согласно содержащимся в графах № 31 декларации № 5303 сведениям ввезенный товар обозначений товарными знаками не имел. Таким образом, обязанность доначислять лицензионные платежи к таможенной стоимости товарной партии у декларанта отсутствовала.

Ссылка таможенного органа на представленное заявителем в ходе таможенного контроля трехстороннее согласование договорной цены на производимую по заявке общества продукцию, заключенное между декларантом, дистрибьютором-инвестором и китайскими производителями, является необоснованной, поскольку доказательства реализации сторонами согласованных условий, как и относимости данных документов к спорной поставке, в материалах дела отсутствуют.

Аналогично суд отклоняет ссылки таможни на представленную в судебном заседании пояснительную записку общества от 11.10.201 №№ 82/Т о включении в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

Несостоятелен довод таможни и в части наличия взаимозависимости общества и продавца, что исключает возможность применения первого метода таможенной стоимости.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Ввиду изложенного наличие взаимосвязи сторон сделки не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости.

В данном случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 названной статьи, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 этой же статьи только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения и имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки только при условии, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Данная процедура контроля таможенной стоимости является важной гарантией соблюдения прав декларанта и ее несоблюдение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.

Судом установлено, что в обоснование наличия признаков взаимозависимости между обществом и компанией «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO., LTD» таможня ссылается на Рамочное соглашение о торговом сотрудничестве и совместном исполнении проекта от 07.03.2011, трехстороннее согласование договорной цены на производимую по заявке общества продукцию, дистрибьюторские соглашения между продавцом и производителями товаров, инвестиционное соглашение от 07.05.2011 № 07/05-И.

Вместе с тем, таможней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что данная взаимосвязь повлияла на стоимость сделки. Таможенный орган ограничился лишь констатацией факта несоответствия заявленной таможенной стоимости проверочным величинам.

Приведенные выше нормы таможенного законодательства обязывают таможенный орган не только установить факт взаимосвязи покупателя и продавца по конкретно определенному пунктом 1 статьи 3 Соглашения условию, но и доказать, что влияние такой взаимосвязи на стоимость сделки на основе анализа сопутствующих продаже обстоятельств исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Ссылаясь на тот факт, что декларант не воспользовался правом доказать отсутствие влияния взаимозависимости на стоимость сделки, таможенный орган не учел, что в силу пункта 3 статьи 4 Соглашения именно на таможне лежит обязанность по изложению в письменном виде признаков, подтверждающих влияние взаимозависимости на стоимость сделки. Таможенный орган не сообщил декларанту о конкретных признаках того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, что фактически лишило общество возможности подтвердить отсутствие влияния взаимозависимости на стоимость сделки.

В представленных как заявителем, так и таможней в материалы дела решениях о проведении дополнительной проверки от 13.09.2011 отсутствуют указания таможенного органа на наличие признаков взаимозависимости общества и компании «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO., LTD».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В рассматриваемом случае декларантом товар предъявлен к таможенному оформлению путем подачи электронной декларации.

Порядок декларирования товаров в электронном виде определен Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК России от 30.03.2004 № 395 (далее – Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (представитель) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных данной Инструкцией, другими нормативными правовыми актами ГТК России, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации.

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Согласно пункту 13 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, (далее – Порядок) при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Согласно положениям статьи 69 ТК ТС решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Из представленного обществом в материалы дела решения о проведении дополнительной проверки от 13.09.2011 следует, что данное решение таможенного органа не обосновано и не обусловлено той или иной мотивировкой, содержит лишь перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений.

В свою очередь, таможней в ходе судебного заседания представлено иное решение о проведении дополнительной проверки от 13.09.2011, которое по тексту и содержанию не соответствует решению, направленному в адрес декларанта посредством авторизованного сообщения.

Данный факт свидетельствует о нарушении таможенным органом порядка проведения контроля таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 17.10.2011 отменено решением начальника Сахалинской таможни от 28.02.2012, в связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Товар по ДТ № 5303 выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 295 019, 64 руб.

В связи с принятием решения о корректировкой таможенной стоимости товара и решением о принятии таможенной стоимости по ДТ № 10707030/120911/0005303 таможня направила обществу требование от 09.11.2011 № 281 на уплату таможенных платежей и пени в общей сумме 298 913, 90 руб.

В связи с неисполнением требования от 09.11.2011 № 281 Сахалинской таможней приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности ООО «Фортуна» по уплате таможенных платежей: № 10707000/051211/3Дз3-184/11/ТС/3 в сумме 98 999, 88 руб., № 10707000/0501211/3Дз3-185/11/ТС/3 в сумме 196 019, 76 руб., а всего в сумме 295 019, 64 руб.

Таким образом, оспариваемое решение повлекло для общества дополнительное издержки по уплате таможенных платежей в указанном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Сахалинская таможня не доказала недостаточность или недостоверность представленных декларантом сведений, а также не установила основания невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то решение о корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 5303 является незаконным.

При подаче заявления общество по платежному поручению № 1 от 13.01.2012 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни от 17.10.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707030/120911/0005303 незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза и Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова