АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                 Дело № А59-  1937 /08-С4

06 августа    2008 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 31.07.2008. Решение в полном объеме вынесено 06 августа.2008.

   Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Карташовой В.Г.,

       протокол   судебного заседания   ведет судья,

      при участии представителей :  от  истца  -  ФИО1–  прокурор отдела  прокуратуры Сахалинской области ( служебное удостоверение  126786) ; от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Сахалинской области к ответчикам : Управлению  образования Углегорского муниципального района Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию  «Жилкомплекс – Углегорск», третьему лицу- Администрации Углегорского муниципального района о признании недействительным в силу  ничтожности договора от 01.10.2007 на обеспечение твердым топливом( углем) отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную  поддержку,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

      Прокурор Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных  ст. 52 АПК РФ,   обратился в арбитражный суд с иском   к Управлению  образования Углегорского муниципального района Сахалинской области, муниципальному унитарному предприятию  «Жилкомплекс – Углегорск», третьему лицу- Администрации Углегорского муниципального района о признании недействительным в силу  ничтожности договора от 01.10.2007 на обеспечение твердым топливом( углем) отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную  поддержку.

       В обоснование   указывает, что  договор от 01.10.2007  заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",  поскольку сумма  договора составляла более 100 000 рублей и  согласно части 2 статьи 10 названного Закона   размещение заказа должно    осуществляется путем проведения торгов.

      В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям , изложенным в иске.

 Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не  представили, о времени и месте судебного разбирательства    извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил  рассматривать дело в отсутствие неявившихся  лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  не находит оснований для  удовлетворения  иска ввиду следующего .

  Как установлено материалами дела, на основании  постановления   мэра Углегорского  муниципального района  от 13.09.2007 № 571  «О мерах социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах Углегорского муниципального района, между  Управлением  образования Углегорского муниципального района ( Заказчик)  и МУП «Жилкомплекс – Углгорск»  (Поставщик) 01.10.2007 заключен  договор на обеспечение твердым топливом ( углем) отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную поддержку.

Предметом договора  являлось обеспечение твердым топливом ( углем) следующих категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности Углегосркого муниципального района: педагогических работников, и проживающих с ними членов семей; специалистов, являющихся библиотечными работниками образовательных учреждений, а также лиц, вышедших на пенсию, проработавших в сельской местности не менее 10 лет и проживающих в указанной местности.( п.1.1. договора).

По условиям ч.2 договора  Поставщик обязался обеспечить твердым топливом лиц , указанных в п.1.1. договора, предоставить заказчику счет – фактуры с приложением расшифровок фактически произведенных расходов, а Заказчик обязался оплачивать услуги по предъявленным счет – фактурам в срок , определенный в п.3.2. договора.

В соответствии  с п.3.1. договора,  цена договора складывается из выставляемых счет – фактур с приложением расшифровки фактически произведенных расходов в период действия настоящего договора.

Согласно п.3.2. заказчик оплачивает услуги поставщика за счет средств соответствующего бюджета, предусмотренных  на эти цели ст. 3 Закона Сахалинской области от 07.06.2006 № 61-ЗО , на основании счет – фактур поставщика в течении 10 календарных дней с момента их получения.

В соответствии  с платежными поручениями  № 4265,4266, от 26.10.2007, № 5586, 5587, 5588 от 28.12.2007,  счет –фактурами № 8 от 12.10.2007, 310 от 20.11.2007 № 15 от 24.12.2007 общая сумма поставленного топлива составила 529 912 рублей 23 копейки.

Истец, полагая , что муниципальный контракт заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",  обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, к оспариваемому договору применяются правила   заключения договоров  , установленные  Федеральным законом  от  21.07.2005 ( в редакции от  24.07.2007) № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее  Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 названного закона   цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 2 Закона предусмотрено , что  законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации , Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего  Федерального закона , иных федеральных законов , регулирующих отношения , связанные  с размещением заказов. Нормы права , содержащиеся в иных федеральных  законах и связанные с размещение заказов , должны соответствовать настоящему Федеральному закону .

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу прямого указания  ст. 9 Федерального закона  № 94-ФЗ и ст. 766 ГК РФ  ,  цена   является  существенным  условием  контракта по  размещению  государственного ( муниципального) заказа .

Из  приведенного выше текста  оспариваемого договора следует , что  в нем отсутствует условие о цене ,что свидетельствует о его незаключенности .

         Незаключенная сделка не может быть признана недействительной , ввиду чего суд не входит в обсуждение  доводов , приведенных истцом в обоснование  иска о признании договора недействительным , поскольку  они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора .

В силу приведенных обстоятельств суд  отказывает в удовлетворении иска .

Ввиду  отказа в  удовлетворении иска   судебные расходы  подлежат отнесению на истца , который   в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины .

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Отказать  в удовлетворении иска Прокурора Сахалинской области к Управлению образования  Углегорского муниципального района и  МУП «Жилкомплекс – Углегорск» о признании недействительным  договора от 01.10.2007 на обеспечение твердым топливом  ( углем) отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную поддержку.

   Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суда ( через Арбитражный суд Сахалинской области) в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         В.Г.Карташова