Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 110/19 от 22.10.2019, обязании забрать товар, не соответствующий контракту, расходов по оплату государственной пошлины,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного товара по контракту в размере 910 657 рублей 27 копеек, штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 7 000 рублей, штрафа за несвоевременную оплату в размере 39 735 рублей 01 копейки,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» – не явился, от общества с ограниченной ответственностью «Салтан» – представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.2020 ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее – истец, ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат», ГБУ «ЮСПНИ», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» (далее – ответчик, ООО «Салтан», Общество) о расторжении государственного контракта № 110/19 от 22.10.2019, обязании забрать товар, не соответствующий контракту, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьями 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту № 110/19 от 22.10.2019.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 44 о просрочке исполнения контракта.

30.12.2019 от заведующей промышленным складом ФИО2 поступила служебная записка, что поставленные 24.12.2019 ответчиком товары не соответствуют Приложению № 1 контракта.

Истец направил ответчику письмо исх. №39 от 20.01.2020 о несоответствии товара Приложению № 1 к контракту.

Приказом ГБУ «ЮСПНИ» от 21.01.2020 № 09-П была создана комиссия для проверки соответствия поставленных товаров и по результатам проверки составлен акт от 23.01.2020.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлен акт и документы, подтверждающие поставку товара, в которых указано, что часть фактически поставленного товара соответствует контракту и при предоставлении ответчиком первичных документов истец готов оплатить часть поставленного товара надлежащего качества.

Поскольку ответа со стороны ответчика на данное письмо не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом нарушен порядок приемки товара, в связи с чем, после истечения установленного контрактом срока для приемки товара, ответчик направил в адрес истца письмо № 1/1501 с просьбой произвести оплату поставленного товара. Поскольку поставленный ответчиком товар истцом оплачен не был, Общество 03.02.2020 направило в адрес Учреждения письмо № 2/0302 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, которое получено заказчиком 11.02.2020.

Поскольку письмо истца от 21.01.2020 № 39 о вызове представителя ответчика для приемки поставленного товара направлено ответчику после истечения установленного контрактом срока для приемки (5 рабочих дней), экспертиза качества поставленного товара истцом не проводилась и договор расторгнут поставщиком в одностороннем порядке, в связи с нарушением со стороны заказчика сроков оплаты поставленного товара, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Салтан» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения судом по делу № А59-1921/2020. ГБУ «ЮСПНИ» заявило ходатайство об объединении дела № А59-1921/2020 с делом № А59-1946/2020 в одно производство.

Суд не нашел оснований для приостановления производства по делу и отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Салтан».

Определением суда от 28.09.2020 дело № А59-1921/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного товара по контракту в размере 910 657 рублей 27 копеек, штрафа за нарушение договорных обязательств в размере 7 000 рублей, штрафа за несвоевременную оплату в размере 1 707 рублей 48 копеек объединено с делом № А59-1946/2020 в одно производство. Объединенному делу присвоен № А59-1946/2020.

В обоснование исковых требований ООО «Салтан» указано на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного ответчиком товара, поскольку по истечении срока для приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта, поставленный на сумму 910 657 рублей 27 копеек товар оплачен не был. Претензия об оплате товара оставлена Учреждением без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Помимо основного долга ООО «Салтан» просило взыскать с ГБУ «ЮСПНИ» 1 707 рублей 48 копеек штрафа в соответствии с пунктом 8.3 контракта за несвоевременную оплату поставленного товара, 7 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 8.4 контракта за нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.1, 6.2.2, 12.2, 13.1 контракта.

Учреждение с исковыми требованиями ООО «Салтан» не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что Обществу заведомо было известно о просрочке поставки товара, в полном объеме товар в адрес Учреждения не поставлен.

30.12.2019 от заведующей промышленным складом ФИО2 поступила служебная записка о несоответствии поставленного товара Приложению № 1 к договора, в связи с чем Учреждение направило в адрес Общества письмо № 39 от 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приказом ГБУ ЮСПНИ от 21.01.2020 № 09-П была создана комиссия для проверки соответствия поставленного товара. По результатам проверки составлен акт от 23.01.2020, который 24.01.2020 был направлен в адрес поставщика.

Также в данном письме заказчик сообщил поставщику о том, что часть фактически поставленного товара соответствует договору и при предоставлении ответчиком первичных документов истец готов оплатить часть поставленного товара надлежащего качества, а также предложил забрать товар, не соответствующий условиям контракта.

Ответов на данное письмо от Общества в адрес Учреждения не поступило, в связи с чем ,ГБУ ЮСПНИ полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Салтан».

В ходе судебного разбирательства ООО «Салтан» исковые требования уточнялись.

Согласно последним уточнениям, ООО «Салтан» просит взыскать с ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 39 735 рублей 01 копейку неустойки. В части взыскания 910 657 рублей 27 копеек основного долга и 7 000 рублей штрафа на основании пункта 8.4 контракта, исковые требования не уточнялись.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель ООО «Салтан» в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях и уточнениях исковых требований, просил взыскать с ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 910 657 рублей 27 копеек основного долга, 39 735 рублей 01 копейку неустойки и 7 000 рублей штрафа. В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» просил отказать в полном объеме.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Учреждения.

Заслушав представителя ООО «Салтан», изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 22 октября 2019 года между государственным бюджетным учреждением «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Салтан» (поставщик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение от 30 сентября 2019 года № 0361200015019006406), заключен контракт на поставку товара № 110/19 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке одежды для нужд ГБУ ЮСПНИ в 2019 году (далее – товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном контрактом порядке, сроке и размере (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 1 667 461 рубль 67 копеек (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346 НК РФ). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.7 заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании выставленного поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи товара, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В разделе 3 контракта указаны требования к качеству товара.

Пунктом 4.1 установлен срок поставки – с момента заключения контракта до 15.11.2019.

Место поставки товара – 693012, РФ, <...>, ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат», промышленный склад. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара (пункты 4.2, 4.3).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней в месте его поставки уполномоченным представителем заказчика. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке:

- проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке;

- проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на товар (п.5.1 контракта);

- проверка соблюдения поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством;

- проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного;

- проверка целостности упаковки и срока годности товара, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков.

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в Спецификации или заявке, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара, и со сведениями, содержащимися в сопроводительных документах на товар.

Согласно пункту 5.4 контракта для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами, или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае привлечения заказчиком экспертов или экспертные организации, срок приемки товара составляет 3 рабочих дня с даты получения заказчиком результатов экспертизы. При этом срок проведения экспертизы не может превышать 40 дней с момента получения заказчиком товара.

Для проведения экспертизы качества товара экспертными организациями, заказчик дает поставщику распоряжение о направлении заказчику образцов каждой серии товара. Забор образцов производится в 3-х кратном количестве упаковок товара, необходимом для проведения одного анализа. Расходы за предоставление образцов несет поставщик.

Экспертиза качества товара проводится за счет средств заказчика.

Если по результатам экспертизы качества товара будет установлено, что товар не соответствует требованиям контракта, несоответствующий условиям контракта товар забраковывается в объеме всей серии. При этом объем поставки и сумма контракта остаются неизменными, а поставщик обязан заменить забракованную серию товара. В этом случае расходы по проведению качества товара несет поставщик.

В случае если несоответствие товара условиям контракта выявлено при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках. При неприбытии уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в уведомлении, акт о выявленных недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для поставщика. Акт о выявленных недостатках направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным и является основанием для мотивированного отказа от приемки товара.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что акт приема-передачи товара подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) при отсутствии замечаний, препятствующих приемке. Один экземпляр подписанного заказчиком акта приема-передачи товара направляется поставщику.

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку поставленного товара и проведение экспертизы для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта; принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству, соответствию товара иным условиям контракта.

Как следует из материалов дела, товар по счету-фактуре № 63 от 07.11.2019 (универсальному передаточному документу, УПД) на сумму 910 657 рублей 27 копеек, поставлен ООО «Салтан» в адрес ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 24.12.2019.

Указанное также следует из служебной записки заведующей промышленного склада ФИО2 от 30.12.2019.

Поскольку срок для приемки товара, установленный пунктом 5.2 контракта истек, поставщик направил в адрес заказчика письмо от 09.01.2020 № 1/0901, в котором уведомил об истечении срока для приемки товара и просил оплатить поставленный товар.

Также данное письмо 10.01.2020 было направлено заказчику по адресу электронной почты, указанному в контракте, что соответствует пункту 13.1 контракта, которым допускается документооборот посредством электронной почты.

Ответа на данное письмо поставщиком от заказчика не получено, оплаты за поставленный товар не поступило.

Приказом ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» от 21.01.2020 № 09-П была создана комиссия по осуществлению приемки (проверке) поставленного Обществом товара.

21.01.2020 Учреждение по электронной почте направило Обществу уведомление от 20.01.2020 № 39 о направлении уполномоченного представителя поставщика в течение 3-х календарных дней с момента получения данного уведомления для участия в приемке товара, поставленного 24.12.2019 на основании УПД № 63 от 07.11.2019, для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках.

В данном уведомлении заказчик сообщил поставщику о поставке товара, несоответствующего условиям контракта.

22.01.2020 ООО «Салтан» направил Учреждению уведомление о том, что срок приемки товара истек 31.12.2019, в связи с чем Общество просило Учреждение принять и оплатить поставленный товар.

23.01.2020 Учреждением составлен акт о выявленных недостатках товара, в котором указано на несоответствие товара условиям контракта.

Согласно пункту 4 данного акта выявленные недостатки подтверждены визуальным осмотром. Экспертиза качества товара не производилась.

24.01.2020 Учреждение направило в адрес Общества письмо № 50, в котором указано, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям контракта, и просило забрать товар в течение 7 календарных дней с момента получения данного письма. Также Учреждение в данном письме сообщило Обществу, что часть поставленного товара соответствует условиям контракта и в случае предоставления исправленных первичных документов, заказчик примет и оплатит данный товар.

Поскольку поставленный Обществом товар Учреждением оплачен не был, ООО «Салтан» 03.02.2020 направило на электронный адрес ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» отказ от исполнения контракта № 2/0302 от 03.02.2020.

Также данный отказ 04.02.2020 был направлен Обществом Учреждению по адресу, указанному в контракте, который также является юридическим адресом заказчика.

10.02.2020 Общество направило в адрес Учреждения претензию № 2/0702 от 07.02.2020 об оплате задолженности за поставленный по контракту товар и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Салтан» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный по контракту товар, неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по контракту.

Также вышеуказанные обстоятельства, со ссылкой на служебную записку заведующей промышленного склада ФИО2 от 30.12.2019, акт о выявленных недостатках товара от 23.01.2020, послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском о расторжении контракта и обязании ООО «Салтан» забрать товар, несоответствующий условиям контракта.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из государственного контракта обязательствами поставке товара для государственных нужд, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи - пункт 1 статьи 474 ГК РФ.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что получатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Экспертиза качества товара проводится за счет средств заказчика.

В случае, если несоответствие товара условиям контракта выявлено при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках. При неприбытии уполномоченного представителя поставщика в срок, указанный в уведомлении, акт о выявленных недостатках составляется заказчиком в одностороннем порядке и является обязательным для поставщика. Акт о выявленных недостатках направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным и является основанием для мотивированного отказа от приемки товара.

Поскольку товар по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019 фактически поставлен ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 24.12.2019, что Учреждением не оспаривается, последним днем приемки товара, с учетом пункта 5.2 контракта, является 31.12.2019.

Вместе с тем, Учреждением в нарушение пункта 5.2 контракта был нарушен порядок и срок приемки товара, поскольку комиссия по осуществлению приемки (проверке) товара условиям контракта была создана приказом ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» 21.01.2020, то есть за пределами установленного пунктом 5.2 срока приемки товара.

Таким образом, ГБУ «Сахалинский психоневрологический интернат», при приемке товара, обнаружив несоответствие его качества, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с условиями обязательства, положениями статьи 513 ГК РФ, должно было незамедлительно письменно уведомить ООО «Салтан» о выявленных недостатках.

Между тем, при приемке товара, поставленного 24.12.2019 по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019, ООО «Салтан» об обнаружении несоответствия качества товара уведомлено не было.

Уведомление о направлении уполномоченного представителя поставщика для участия в приемке товара, осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках направлено в адрес Общества по электронной почте 21.01.2020, то есть спустя три недели после истечения срока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта.

При таких обстоятельствах служебная записка заведующей промышленным складом ФИО2 от 30.12.2019 о несоответствии поставленного товара условиям контракта, не может служить надлежащим доказательством поставки Обществом некачественного товара, поскольку комиссия по приемке товара была создана только 21.01.2020 на основании приказа № 09-П от 21.01.2020, то есть за пределами срока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта и акт о выявленных недостатках от 23.01.2020 также составлен за пределами данного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Учреждением был нарушен порядок и сроки приемки товара, установленный разделом 5 контракта.

Кроме того, как указано в акте о выявленных недостатках от 23.01.2020, экспертиза качества товара не производилась, недостатки товара подтверждены визуальным осмотром.

На основании вышеизложенного, акт о выявленных недостатках от 23.01.2020 и служебная записка от 30.12.2019, не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки Обществом товара ненадлежащего качества, поскольку Учреждением нарушен порядок приемки товара, доказательств незамедлительного уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, комиссии по приемке и проверке товара условиям контракта создана за пределами срока приемки товара, уведомление о необходимости прибытия уполномоченного представителя поставщика направлено за пределами срока приемки товара и акт о выявленных недостатках от 23.01.2019 также составлен за пределами срока приемки товара, установленного пунктом 5.2 контракта. Экспертиза поставленного Обществом товара ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» не проводилась, что Учреждением не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Учреждением не доказан факт поставки Обществом по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019 товара не соответствующего условиям контракта, в связи с чем поставленный на сумму 910 657 рублей 27 копеек товар, подлежит оплате заказчиком.

Кроме того, судом принимается во внимание, что уведомление от 20.10.2020 № 39 о направлении уполномоченного представителя поставщика в течение 3-х календарных дней с момента его получения для участия в приемке товара, осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках направлено Учреждением Обществу по электронной почте 21.01.2020. Вместе с тем, акт о выявленных недостатках составлен 23.01.2020, то есть до истечения 3-дневного срока, установленного Учреждением для явки представителя поставщика согласно уведомлению от 20.01.2020 № 39.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Салтан» в части взыскания стоимости поставленного по контракту товара в размере 910 657 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, Обществом заявлены требования о взыскании 39 735 рублей 01 копейки пени за просрочку оплаты поставленного товара и 7 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.1, 6.2.2, 12.2, 13.1 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен пунктом 8.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта заказчик производит оплату за поставленный и принятый товар на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании выставленного поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи товара, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как следует из материалов дела, товар по универсальному передаточному документу № 63 от 07.11.2019 поставлен Обществом в адрес Учреждения 24.12.2019, однако заказчиком не оплачен.

Таким образом, факт просрочки оплаты поставленного Обществом товара по контракту подтвержден материалами дела.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный по контракту товар удовлетворены, требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара являются обоснованными.

Расчет пени учреждением не оспорен арифметически.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Салтан» в части взыскания 39 735 рублей 01 копейки пени подлежат удовлетворению.

В части взыскания 7 000 рублей штрафа за нарушение Учреждением пунктов 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.1, 6.2.2, 12.2, 13.1 контракта суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9 данных Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичный порядок начисления штрафа предусмотрен пунктом 8.4 контракта.

В соответствии с 12.2 контракта сторона, получившая претензию, обязан ее рассмотреть в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии и дать письменный ответ об удовлетворении претензии или об отказе в удовлетворении претензии.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа за нарушение Учреждением данного пункта контракта, поскольку он непосредственно не относится к исполнению сторонами обязательств по контракту, а касается установления претензионного порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами при исполнении своих обязательств по контракту.

Таким образом, отсутствие ответа на претензию не является ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по контракту, за которое по смыслу пункта 8.4 контракта подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта документооборот в рамках контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе.

В данном пункте контракта указаны адреса электронной почты заказчика и поставщика, а также номер факса заказчика.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Срок ответа на входящий документ в рамках контракта не может превышать 3 рабочих дней с момента получения документа.

Как указано в исковом заявлении ООО «Салтан», поскольку срок приемки товара, установленный пунктом 5.2 контракта истек, поставщик направил на электронный адрес заказчика письмо от 09.01.2020 № 1/0901, в котором уведомил об истечении срока для приемки товара и просил оплатить поставленный товар в срок до 29.01.2020.

Поскольку в установленный пунктом 13.1 контракта 3-х дневный срок от заказчика не поступило ответа, Общество просит взыскать с Учреждения штраф за нарушение данного пункта контракта.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В заключенном между сторонами контракте отсутствует перечень пунктов контракта, за нарушение которых подлежит взысканию штраф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежит взысканию в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств, непосредственно связанных с предметом контракта – поставка товара и его приемка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в виде штрафа, как способ обеспечения обязательства, не подлежит взысканию за отсутствие в 3-х дневный срок, предусмотренный пунктом 13.1 контракта, ответа заказчика на письмо поставщика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком нарушен порядок и сроки приемки поставленного Обществом товара, в связи с чем, Учреждением ненадлежащим образом исполнены обязательства в данной части.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом осуществляется в следующем порядке:

- проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке;

- проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов на товар (п.5.1 контракта);

- проверка соответствия количества товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного;

В соответствии с пунктом 5.5 контракта акт приема-передачи подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) при отсутствии замечаний, препятствующих приемке. Один экземпляр подписанного заказчиком акта приема-передачи товара направляется поставщику.

Таким образом, порядок и сроки осуществления приемки товара установлен в разделе 5 контракта.

В разделе 6 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку поставленного товара и проведение экспертизы для проверки поставленного товара в части соответствия условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству, соответствию товара иным условиям контракта.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с Учреждения штрафа за нарушение пунктов 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.1 и 6.2.2 контракта по отдельности – то есть в размере 5 000 рублей за каждый пункт, поскольку нарушение порядка и срока приемки товара является одним нарушением обязательств заказчика по контракту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ООО «Салтан» в части взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Салтан» о взыскании штрафа.

Кроме того, судом принимается по внимание, что пунктом 8.3 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени.

Таким образом, за неисполнение обязательства заказчика, предусмотренного пунктом 6.2.2 контракта, по оплате поставленного товара, контрактом предусмотрена ответственность в виде взыскания пени за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салтан» в части взыскания задолженности за поставленный по контракту товар в размере 910 657 рублей 27 копеек удовлетворены в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» об обязании ООО «Салтан» забрать товар, не соответствующий контракту.

В части исковых требований ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» о расторжении государственного контракта № 110/19 от 22.10.2019 суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей статьи считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичный порядок расторжения контракта поставщиком в одностороннем порядке установлен в пунктах 10.3, 10.4, 10.4.6, 10.4.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, поскольку поставленный Обществом товар Учреждением не был оплачен, ООО «Салтан» 03.02.2020 направило на электронный адрес ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» отказ от исполнения контракта № 2/0302 от 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта в случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, отказ от исполнения контракта получен Учреждением по почте 11.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что контракт расторгнут обществом с ограниченной ответственностью «Салтан» в одностороннем порядке в соответствии с условиями контракта, положениями Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования Учреждения о расторжении государственного контракта удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельства.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» при подаче иска была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 009 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью «Салтан» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 139 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей относятся на ГБУ «ЮСПНИ».

Государственная пошлина в размере 23 675 рублей, уплаченная ГБУ «ЮСПНИ» по платежному поручению № 1498 от 27.03.2020, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственному бюджетному учреждению «Южно-сахалинский психоневрологический интернат» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Салтан" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 910 657 рублей 27 копеек основного долга, 39 735 рублей 01 копейку пени, 1 000 рублей штрафа а всего 951 392 рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 009 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салтан» в доход федерального бюджета 139 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 675 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1498 от 27.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич