Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 862 240 рублей 55 копеек субсидии, 319 029 рублей штрафа по соглашению от 04.12.2015 № 39,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2016 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ Холмского городского округа обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к МУП МО «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» о взыскании 862 240 рублей 55 копеек субсидии, 319 029 рублей штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по соглашению от 04.12.2015 № 39 выделены субсидии на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности. Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части использования средств субсидии по целевому назначению, то денежные средства в сумме задолженности перед подрядной организацией ООО «Электросахмонтаж» 862 240 рублей 55 копеек подлежат возврату в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ». В порядке п. 3.3 соглашения истцом также заявлено ко взысканию 319 029 рублей пени.

Определением от 16.05.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.06.2016.

21.06.2016 суд при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу, о возможности такого перехода указано в определении от 16.05.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 16.05.2016 представителю ответчика по доверенности.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 04.12.2015 между истцом УЖКХ Холмского городского округа и ответчиком МУП МО «Холмский городской округ» в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования «Холмский городской округ» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской округ» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014 – 2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.12.2014 № 1312 заключено соглашение № 39 о предоставлении субсидий на сумму 28 236 310,40 рублей.

Согласно п. 1.2 соглашения субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования расходов на комплексные мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности систем наружного освещения в муниципальном образовании согласно приложению №1 к соглашению в соответствии с Порядком предоставления субсидии предприятиям и организациям на проведение мероприятий в области энергобережения и повышения энергетической эффективности на территории муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 29.07.2015 № 673 (Порядок).

Согласно п. 2.1.3 истец обязался осуществлять контроль целевого, адресного и эффективного использования субсидии в объеме средств, указанных в приложении № 1 к соглашению, в соответствии с полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации, сахалинской области и муниципального образования.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.11 соглашения ответчик обязался:

- использовать средства субсидии только на финансирование объектов, указанных в пункте 1.2 соглашения;

- своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за выполненные работы подрядным организациям из средств субсидии;

- осуществлять возврат денежных средств в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в случаях и в порядке, которые установлены бюджетным законодательством Российской Федерации, а также в случае получения от «правления ЖКХ (истца) требования о возврате субсидии в связи с нецелевым использованием субсидии и/или нарушением условий ее предоставления;

- в течение пяти рабочих дней после получения на расчетный счет части субсидии представить в Управление ЖКХ копию платежного поручения об оплате выполненных работ с отметкой кредитной организации;

- ежеквартально до 5 числа, следующего за отчетным, в виде информации о целевом и эффективном использовании средств представлять отчет об использовании средств субсидии в Управление ЖКХ с указанием предусмотренных, освоенных объемов финансирования и остатков субсидии согласно приложению № 2. Годовой отчет об использовании субсидии представляется получателем субсидий Управлению ЖКХ до 15 января года, следующего за отчетным. К годовому отчету прилагается аналитическая информация о целевом использовании субсидии по мероприятию и полученном экономическом эффекте от реализации данных мероприятий.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательств по соглашению истцом ответчику платежными поручениями № 566 от 31.12.2015, № 467 от 30.12.2015, № 468 от 30.12.2015 и № 567 от 31.12.2015 была перечислена субсидия на общую сумму 25 163 049 рублей.

В п. 2.3.1 соглашения установлена обязанность получателя субсидии отчитываться об использовании субсидии ежеквартально до 5 числа месяца. Следующего за отчетным, годовой отчет предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным.

В п. 2.3.6 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить ее в случае получения требования о возврате субсидии с связи с ее нецелевым использованием либо в связи с нарушением условий ее предоставления.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного соглашения в части наличия задолженности перед подрядной организацией ООО Электросахмонтаж» в сумме 862 240,55 рублей истцом направлены требования №№ 549-ФУ от 05.04.2016 и 572-ФУ от 07.04.2016 о необходимости в течение пяти рабочих дней с момента получения предоставить в Управление ЖКХ платежные документы и отчеты о расходовании бюджетных средств либо возврате полученных средств в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ»

Указанные требования получены ответчиком 06.04.2016 и 08.04.2016 соответственно, не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании 862 240 рублей 55 копеек задолженности и начисленной в порядке п. 3.3 соглашения пени в сумме 319 029 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности, а также приведенные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части требований о возврате 862 240, 55 рублей субсидии.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 соглашения в случае нарушения условий соглашения получатель субсидий (ответчик) несет ответственность в виде возврата полученных субсидий в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ». В случае не выполнения (ненадлежащего выполнения) в установленный срок требования Управления ЖКХ (истца) о возврате субсидий на сумму субсидий начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки (п. 3.3 соглашения).

Истцом при расчете неустойки ее размер определен исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, суммы подлежащей возврату субсидии в размере 862 240,55 рублей и количества дней просрочки 10 дней (с 18.04.2016 по 29.04.2016 года).

При таких исходных данных размер неустойки составит 3 161 рубль 54 копейки (862 240, 55 рублей * 11%/300 * 10), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» 862 240 рублей 55 копеек задолженности и 3 616 рубль 54 копейки неустойки, а всего 865 402 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 09 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» в федеральный бюджет 20 308 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. ФИО2