Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 10707000-50/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее – заявитель, общество, ООО «ДХЛ Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 10707000-50/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество полагает, что поскольку при декларировании товара № 6 ООО «ДХЛ Экспресс» заявило преференцию в виде ставки НДС 0%, то такие сведения привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 3 471 руб. 10 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии элементов административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а не ст. 16.22 КоАП РФ. Таким образом, таможенный орган произвел неверную квалификацию вменяемого обществу административного правонарушения. Кроме того, в качестве доказательств совершенного административного правонарушения в оспариваемом постановлении указан, в том числе протокол об административном правонарушении № 10707000-90/2019. Между тем такой протокол относится к иному делу об административном правонарушении, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.04.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Таможенный орган в представленном отзыве требование общества не признал, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. Относительно довода общества об указании в оспариваемом постановлении протокола об административном правонарушении № 10707000-90/2019, пояснил, что, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ право, таможня устранила допущенную опечатку путем вынесения определения от 02.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 27.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.05.2019 таможенный орган в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ

В обоснование мотивированного решения суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

ООО «ДХЛ Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2011 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела судом установлено, что 22.06.2017 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в соответствии с договором от 16.05.2014 № 0379/00-14-191 на оказание услуг таможенного представителя, заключенным между ООО «ДХЛ Экспресс» и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», в Южно-Сахалинский таможенный пост с использованием средств электронного декларирования подана ДТ №10707090/220617/0008088 в отношении 6 наименований товаров.

В указанной ДТ, в том числе заявлен товар № 6 (карты географические, навигационные для морских гражданских судов, печатные в виде отдельных листов, не содержат гриф РФ - 18 шт., изготовитель Admirality, страна отправления и происхождения Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, вес нетто 1,83 кг, брутто 2,015 кг, код товара 4905990000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 19 283 руб. 91 коп.).

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза осуществлен в соответствии с инвойсом от 16.06.2017 б/н, по авианакладным от 16.06.2017 № 3873254744, от 20.06.2017 № 555-8919. Отправителем товаров являлась компания Bollore Logistics UK LTD; получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование - ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт». Товары, заявленные в ДТ №10707090/220617/0008088, выпущены таможней в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 22.06.2017, при этом товар № 6 выпущен без уплаты таможенных платежей (сумма подлежащего уплате НДС исчислена декларантом условно по ставке 18%, ввозная таможенная пошлина не исчислена, так как в отношении товара установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%).

Таможенным органом на основании ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) в отношении ДТ №10707090/220617/0008088 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров с учетом положений приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Порядок № 1560).

По результатам проверки составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 10.09.2018 № 10707000/205/100918/А0033. В рамках проверки выявлено, что в графе 44 ДТ № 10707090/220617/0008088 по товару № 6 в качестве документа, которым установлено право на льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС декларантом на момент регистрации и выпуска ДТ указан пп. 2 п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В графе 36 «Преференции» товара № 6, заявленного в ДТ №10707090/220617/0008088, декларантом на момент регистрации и выпуска ДТ указано значение «ООНС-НС», что в соответствии с классификатором, используемым для заполнения таможенных деклараций, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», свидетельствует о предоставлении освобождений от уплаты:

- ввозной таможенной пошлины ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной двумстам евро;

- НДС при ввозе товаров, за исключением товаров для личного пользования, в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной двумстам евро.

Согласно сведениям лицевого счета декларанта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в таможне в АПС «Лицевые счета-Т» уплата НДС в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларантом не производилась.

Однако в рамках проверки выявлено, что в инвойсе от 16.06.2017 б/н (содержится в электронной системе таможенных органов в неформализованном виде) указана общая стоимость декларируемых товаров - 820,94 евро (стоимость товара № 6 - 288,69 евро), при этом общая таможенная стоимость всех товаров указана в графе 12 «Общая таможенная стоимость» ДТ № 10707090/220617/0008088 и составляет 54 837 руб. 14 коп. (по курсу валют, действующему на момент регистрации ДТ - 820,94 евро).

Таким образом, в связи с тем, что общая таможенная стоимость декларируемых в ДТ № 10707090/220617/0008088 товаров превышает сумму, эквивалентную 200 евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется выпуск таких товаров, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (820,94 евро), в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, необоснованно предоставлено освобождение от уплаты НДС.

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, на момент регистрации таможенным органом таможенной декларации составляла 0 %, ставка НДС -18 %.

На основании изложенного, у декларанта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» образовалась задолженность по уплате НДС в размере 3 471 руб. 10 коп., подлежащая взысканию в федеральный бюджет.

На основании п. 26 Порядка № 1560, акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 10.09.2018 № 10707000/205/100918/A0033 направлен в адрес ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» письмом таможни от 12.09.2018 № 15-09/12770 «О направлении акта».

В соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 11.09.2018, которое направлено в адрес декларанта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» письмом от 13.09.2018 № 15-09/12822 «О направлении решения».

Таможенный представитель ООО «ДХЛ Экспресс» в Южно-Сахалинский таможенный пост направил письмо от 25.10.2018 № 25/10 с приложением корректировки декларации на товары №10707090/220617/0008088, в которой в графе В указаны реквизиты платежного поручения от 23.10.2018 № 8545 на сумму 3 471 руб. 10 коп. от имени декларанта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт».

Таким образом, таможенным органом установлено, что НДС в размере 3 471 руб. 10 коп., подлежащий уплате в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, фактически уплачен декларантом ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» 26.10.2018 (дата списания таможенным органом денежных средств).

В соответствии со ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10707090/220617/0008088, возникла у декларанта ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» с момента регистрации таможенным органом ДТ - 22.06.2017. При этом НДС, в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, подлежал уплате в срок до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления - 22.06.2017.

Изменение сроков уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в форме отсрочки или рассрочки в соответствии со ст. 83 ТК ТС в отношении товара № 6, заявленного в ДТ № 10707090/220617/0008088, не производилось.

По окончании административного расследования 12.02.2019 в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в присутствии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 31.01.2019 № 600/UUS/19 составлен протокол № 10707000-50/2019 по признакам состава административного правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Сахалинской таможни вынесено постановление от 28.02.2019 № 10707000-50/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, ООО «ДХЛ Экспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из ч.ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из сравнения диспозиций названных правовых норм следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, выражается в неуплате таможенных пошлин, налогов, которая не обусловлена заявлением недостоверных сведений о товаре.

В случае же, когда неуплата (несвоевременная уплата) таможенных пошлин, налогов явилась следствием недостоверного декларирования, деяние полностью охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и дополнительной квалификации по ст. 16.22 КоАП РФ не требует.

Данный вывод подтверждается также Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и проведению административного расследования, направленными в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 № 01-06/16066.

Как следует из материалов дела, обществом 22.06.2017 с использованием средств электронного декларирования подана ДТ № 10707090/220617/0008088 в отношении 6 наименований товаров. При этом в графе 44 указанной ДТ по товару № 6 в качестве документа, которым установлено право на льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, декларантом указан пп. 2 п. 3 ст. 80 ТК ТС, в графе 36 «Преференции» товара № 6 - указано значение «ООНС-НС».

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможня установила, что общая таможенная стоимость декларируемых в ДТ № 10707090/220617/0008088 товаров превышает сумму, эквивалентную 200 (двумстам) евро по курсу валют и составила 820,94 евро, в связи с чем в отношении товара № 6, заявленного в ДТ, необоснованно предоставлено освобождение от уплаты НДС.

Таким образом, неуплата налога обусловлена заявлением недостоверных сведений о товаре, а именно о ставке НДС, в этой связи в действиях общества усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах таможня ошибочно квалифицировала действия общества по ст. 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и является основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление таможенного органа от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10707000-50/2019 о назначении административного наказания обществу подлежит признанию незаконным и отмене.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10707000-50/2019 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс», предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Сахалинской таможней, признать незаконным и отменить полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Белоусов