Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным отказа от 113.02.13. во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров общества по вопросам №№ 1 и 2

При участии:

От истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.13.

От ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.06.13.; ФИО4 – генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 06.08.2013 года. В полном объеме решение изготовлено 08.08.2013 года.

Акционер закрытого акционерного общества «Новатор ЛТД» ФИО1 ( далее – истец), с учетом уточнений от 29.07.13. в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Новатор ЛТД» ( далее – ЗАО «Новатор ЛТД»,ответчик) с иском о признании незаконным отказа от 13.02.12. № 06 директора ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО4 в отношении акционера ФИО1 о невключении вопросов в повестку дня и выдвижение кандидатов для выборов на должность генерального директора, в совет директоров и в ревизионную комиссию;

- об отмене решения годового общего собрания ЗАО «Новатор ЛТД» по первому и второму вопросам.

Иск обоснован тем,что перед проведением годового общего собрания акционеров ФИО1 направил обществу предложение о внесении в повестку дня собрания ряда вопросов и кандидатур для выборов на должность генерального директора, в совет директоров и в ревизионную комиссию. Отказа о невключении в повестку дня предложенных вопросов и кандидатов от ЗАО «Новатор ЛТД» не поступало. О таком отказе стало известно только на собрании акционеров 06.04.13.

О дате собрания (06.04.13.) стало известно 25.03.13. и было направлено ЗАО «Новатор ЛТД» заказным письмом требование о предоставлении документов для подготовки к проведению собрания. Поскольку в обществе отсутствует ревизионная комиссия,то в требовании были указаны те документы,которые необходимо представить для подготовки к проведению собрания,а также был указан номер сотового телефона. Одновременно было указано на невключение в повестку дня собрания вопроса об избрании генерального директора общества. До самого собрания истребуемые документы не представлены.

Заказное письмо обществу не вручено,возвращено обратно в связи с отсутствием ЗАО «Новатор ЛТД» по указанному адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям,что в соответствии с пунктом 5.8. Устава ЗАО «Новатор ЛТД» предложения в повестку дня собрания могут быть внесены не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года,то есть не позднее 30.01.13. В силу статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Истцом письмо было направлено 31.01.13.,то есть с нарушением срока внесения предложений в повестку дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о включении в повестку дня предложенных вопросов или об отказе должно быть принято не позднее 5-ти дней сроков,установленных пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона. Предложения,поступившие от акционера ФИО1, получены обществом 12.02.13. и в течение двух дней дан ответ.

Действия генерального директора по включению в повестку годового общего собрания акционеров вопросов и кандидатур для выборов на должность генерального директора, в совет директоров и в ревизионную комиссию соответствуют статье 54 ,абзацу 2 пункта 7 статьи 53 ФЗ « Об акционерных обществах».

Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров,назначенного на 06.04.13., в котором указан телефон и адрес для получения информации (материалов) к собранию,направлено ФИО1, однако возвращено по истечении срока хранения. Ответчик считает,что истец намеренно не получает корреспонденцию.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2013 года.

Выслушав представителей истца,ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером ЗАО «Новатор ЛТД» и владеет 4 226 голосующими акциями, что составляет 36,28% от общего количества голосующих акций общества.

31 января 2013 года ФИО1 направил ЗО «Новатор ЛТД» предложение о внесении в повестку дня годового общего собрания акционеров следующих вопросов: 1. отчет финансово-хозяйственной деятельности генерального директора и общества за 2012 год; 2. утверждение годового баланса за 2012 год; 3. выборы генерального директора; 4. избрание Совета директоров; 5. избрание ревизионной комиссии.

Также в предложении содержались сведения о выдвигаемых кандидатах на должность генерального директора, в Совет директоров и в ревизионную комиссию в соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Данное предложение отправлено 31.01.2013 ценным письмом с описью вложения и получено обществом 12.02.2013. Направление обществу ценного письма 31.01.2013 подтверждено информацией,полученной от Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиал ФГУП «Почта России» от 03.07.13. № 57.15.6.2.-1/12-842.

05 февраля 2013 года в соответствии с пунктом 10.4. Устава ЗАО «Новатор ЛТД» единоличным исполнительным органом – генеральным директором принято решение о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД»; определены дата,время, место,а также форма проведения собрания – 06.04.2013 в 11 часов по адресу: <...>,каб.308 путем совместного присутствия. Утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД».

Письмом от 13 февраля 2013 года истцу отказано во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов,предложенных истцом и кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества в связи с несоблюдением истцом срока подачи предложений,установленных пунктом 5.8. Устава ЗАО «Новатор ЛТД».

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах»,акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пункт 5.8. Устава ЗАО «Новатор ЛТД» ,утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» 11.12.2003 содержит аналогичное положение .

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год в Российской Федерации соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исходя из даты окончания финансового года - 31.12.2012, срок подачи предложений по вопросам повестки дня ,по выдвигаемым кандидатурам, установленный пунктом 1 статьи 53 Федерального закона « Об акционерных обществах» и пунктом 5.8. Устава ЗАО «Новатор ЛТД», истек 30.01.2013,в то время как предложение поступило в общество 12.02.2013., то есть по истечении указанного срока.

Пункт 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» не допускает иного, кроме буквального толкования, предусматривающего, что не позднее 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества. Указанная норма права связывает окончание срока подачи предложений с моментом получения их обществом, а не с моментом внесения предложений акционером.

Таким образом, ко времени принятия решения о проведении годового общего собрания акционеров 05.02.2013 ответчик не располагал необходимой информацией о выдвигаемых истцом кандидатах на должность генерального директора, в Совет директоров Общества,в ревизионную комиссию общества,а также не располагал сведения и о предлагаемой повестке дня собрания, что является в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" основанием для принятия решения об отказе во включении выдвинутых истцом кандидатов в список кандидатур для голосования .

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 53 Федерального закона « Об акционерных обществах» в случае принятия решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

С подобным требованием истец в суд не обращался.

Доказательств уклонения общества от получения корреспонденции истца,последним не представлено. Довод о том,что 30.01.13. не смогли найти по адресу юридического лица директора для вручения предложения по вопросам повестки дня и по кандидатурам ,суд признает несостоятельным,так как доказательств тому,что генеральный директор лично получает всю корреспонденцию,поступающую в адрес общества,не имеется.

Для исследования вопроса о попытке вручить генеральному директору ФИО4 предложения по вопросам повестки дня и по кандидатурам судом удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

ФИО5 пояснил,что в конце января 2013 года по просьбе ФИО1 хотел передать генеральному директору ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО4 письмо,о содержании которого ему ничего не известно. ФИО4 на месте не оказалось и он попросил охранника ФИО6 сообщить ему ,когда появится в офисе ФИО4

В судебном заседании ФИО6 пояснил,что в конце января 2013 года он охранял здание на Мира,1В, в этот день ФИО4 он не видел.

Данные свидетельские показания не подтверждают факта уклонения генерального директора ЗАО «Новатор ЛТД» от получения корреспонденции.

В связи с изложенным,суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части признания отказа от 05.02.2013 незаконным.

06 апреля 2013 года в ЗАО «Новатор ЛТД» проведено годовое общее собрание акционеров,на котором присутствовали акционеры,обладавшие в совокупности 11 205 голосами,что составляет 96,2050% от общего количества голосов лиц,имеющих право на участие в собрании. На данном собрании присутствовал ФИО1,который голосовал по вопросам повестки дня.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности,годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах ЗАО «Новатор ЛТД» за 2012 год,а также распределение прибыли и убытков по результатам 2012 финансового года;

2. Избрание Совета директоров ЗАО «Новатор ЛТД»;

3. Избрание ревизионной комиссии ЗАО «Новатор ЛТД»;

4. Внесение изменений в Устав ЗАО «Новатор ЛТД» о месте нахождения общества.

Согласно бюллетеням для голосования ФИО1 по первому вопросу повестки воздержался от приятия решения; по второму вопросу голосовал против всех кандидатов; по третьему вопросу проголосовал против кандидата ФИО7 и голосовал «за» ФИО8 и Ан Ен Сок; по четвертому вопросу голосовал за принятие решения.

Истец полагает,что решения по первому и второму вопросу повестки дня приняты незаконно, с нарушением его прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона « Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 8.1. Устава ЗАО «Новатор ЛТД» установлено,что годовое общее собрание акционеров проводится через три месяца,но не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона « Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В статье 54 названного Закона предусмотрен порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров. Согласно пункту 2 названной статьи, в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8.1. Устава общества определено,что письменное уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть направлено каждому акционеру не позднее чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу,указанному в реестре акционеров. Срок уведомления может быть больше в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах». По решению собрания уведомление может осуществляться путем опубликования в определенной газете соответствующего объявления и информации о повестке дня.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит, в том числе вопрос об избрании членов совета директоров, должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Новатор ЛТД» адресом места жительства ФИО1 является <...>.

Уведомление от 11.03.2013 о проведении общего годового собрания акционеров в форме совместного присутствия,которое состоится 06.04.2013 в 11 час. по адресу: <...>, каб.308 направлено истцу заказным письмом 15.03.2013 ,то есть в срок не позднее чем за 20 дней ,по указанному в реестре акционеров адресу. Указанное письмо возвращено обществу с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения». Согласно отметкам отделения почтовой связи, извещение оставлялось ФИО1 четыре раза: 18.03., 23.03., 25.03. и 02.04.2013.

На основании изложенного,суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД».

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров ;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Проанализировав уведомление от 11.03.2013 о проведении общего годового собрания акционеров ЗАО «Новатор ЛТД»,суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона.

В силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона « Об акционерных обществах» информация (материалы),подлежащая предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

26 марта 2013 года акционер ФИО1 направил ЗАО «Новатор ЛТД» заказным письмом (почтовый идентификатор 69300159669190) требование о подготовке или предоставлении возможности ознакомиться и снять копии следующих документов: штатное расписание за 2012 год; кассу за 2012 год; выписки поступления и списания денежных средств с расчетного счета за 2012 год; договоры хозяйственной деятельности за 2012 год.

Данная корреспонденция возвращена отправителю (ФИО1) 29 марта 2013 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На почтовом конверте отсутствуют отметки об оставлении извещения юридическому лицу о поступившей заказной корреспонденции.

Таким образом,доказательств тому,что ЗАО «Новатор ЛТД» уклонилось от предоставления истребуемой информации или уклонилось от получения заказной корреспонденции,в материалы дела не представлено.

Оснований считать,что ЗАО «Новатор ЛТД» не выполнило требования Федерального закона «Об акционерных обществах»,у суда не имеется.

Кроме того,из пояснений представителя истца – ФИО2 следует,что он,как акционер ЗАО «Новатор ЛТД»,получил уведомление о проведении годового общего собрания акционеров,назначенного на 06.04.2013 и сообщил об этом ФИО1 В указанном уведомлении содержатся сведения о получении необходимой информации по нескольким адресам: <...>; по месту нахождения имущественного комплекса общества: <...>,а также по телефонам <***> и 26-83-70.

Таким образом,истец,добросовестно пользуясь правами акционера,имел возможность обратиться с требованием о предоставлении ему возможности ознакомиться с необходимой информацией по всем указанным адресам и телефонам.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закон, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.