Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустовалова Т.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ИНН 6513000783, ОГРН 1076517000174, дата регистрации: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Физкультурная, дом 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ИНН 7813297590, ОГРН 1187847007336, дата регистрации: 18.01.2018, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, дом 47, литер А, помещение 2-Н) о взыскании задолженности по договору № П/106/19 от 01.02.2019 в сумме 13 646 рублей 80 копеек, договору № П/106/19 от 06.08.2019 в сумме 3 343 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 64 106 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец, МУП «ВДК») обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ответчик, ООО «Ангара») о взыскании задолженности по договору № П/106/19 от 01.02.2019 в сумме 13 646 рублей 80 копеек, договору № П/106/19 от 06.08.2019 в сумме 3 343 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 64 106 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Определением от 06 мая 2020 года указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 373 911 рублей 40 копеек.

Услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями договоров возмездного оказания услуг № П/106/19 от 01.02.2019 (договор от 01.02.2019) и № П/106/19 от 06.08.2019 (договор от 06.08.2019).

Согласно обоим договорам МУП «ВДК» исполнитель), ООО» Ангара» (заказчик).

По условиям договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по устранению аварийной ситуации на водопроводе пгт.Ноглики (п.1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги в месте нахождения объектов ситуации (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры на оплату.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по договору с момента заключения договора и до полного устранения аварийной ситуации.

Заявка на оказание услуг составляется в произвольной форме.

В силу пункта 3.3.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг по устранению аварийной ситуации, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора акт об оказании услуг по устранению аварийной ситуации должен быть составлен и передан исполнителем на подпись заказчику в течение трех дней по окончании срока оказания услуг. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта не позднее трех дней с момента его получения.

На основании пункта 3.3.3 договора в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по устранению аварийной ситуации, указанные в таком акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели за неисполнение или просрочку исполнения обязательств, предусмотренныхп.2.3 договора исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Договор от 01.02.2029 и договор от 06.08.2019 отличаются по содержанию пунктов 2.1, то есть, в части предоставления видов услуг и тарифов на них, договоры различны.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.02.2019 истец обязался оказать следующие услуги по тарифам, установленным за 1 час работы без НДС.

Услуги электрогазосварщика (1 чел.) -1167 рублей;

Услуги слесаря (3 чел.) - 2 868 рублей;

УАЗ-39094 Фермер – 2 431 рубль;

Экскаватор DOOSANDX 190W – 2 643 рубль;

ГАЗ 53-3307 КО 503 – 1 691 рубль;

Погрузчик универсальный ФМКАДОР 342 С4 – 2 643 рубль.

Пунктом 2.1 договора от 06.08.2019 предусмотрены иные услуги и тарифы за 1 час работы без НДС.

Услуги электрогазосварщика 1 чел. – 1 526 рублей;

Асс.машина ГАЗ 5312 КО 503 К 039 ОХ – 2 987 рублей;

Газ – 3307 (КО-503В) М 113 НР – 2 236 рублей;

Экскаватор doosan – 3 176 рублей.

Кроме того, договоры различны по сроку действия, а именно, договор от 01.02.2019 действует с 01.02.2019 до полного устранения аварийной ситуации, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.7.2 договора).

Договор от 06.08.2019 действует с 01.08.2019 до полного устранения аварийной ситуации, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.7.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец направлял указанные договоры в адрес ответчика на подпись, вместе с тем, договоры были возвращены без подписи ответчика.

В письме от 15.03.2019, направленном в электронном виде истец обращался с к ответчику с требованием подписи договора №П/106/19 от документов.

Ответчик также уклонился от подписи актов №2293 от 31.07.2019, №3721 от 31.12.2019.

Вместе с тем, акт восстановительных работ от 01.08.2019 подписан ответчиком.

Кроме того, в письме от 24.04.2020, полученном истцом от ответчика в электронном виде, ответчик просил внести изменения реквизитов предприятия в счет – фактуре №2293 от 31.07.2019.

Также, представителем ответчика подписана транспортная накладная от 30.07.2019, согласно которой ответчиком приняты услуги по работе экскаватора в количестве 2 часов.

По платежному поручению № 72 от 04.03.2020 ответчик произвел частичную оплату за услуги в сумме 336 830 рубля, приняв тем самым оказанные истцом услуги по договорам.

Таким образом, из представленных документов, следует, что фактически, что услуги оказывались истцом во исполнение спорных договоров и были приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление№49) разъяснено, В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 6 постановления №49 следует, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истец исполнил условия договора, ответчик принял исполнение по договору, и частично произвел оплату, не представил в материалы дела проект договора с иными условиями, то спорные договоры считаются согласованными в полном объеме на условиях истца.

Также ответчик не представил доказательств о том, что услуги истцом не оказывались, не представил доказательств того, что услуги им не приняты, равно как не представил отзыв.

Ответчику определением суда предлагалось изложить суду правовую позицию с возражениями на требования истца.

В силу ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по существу спора не заявил, требования истца считаются принятыми ответчиком.

В части взыскания неустойки законом предусмотрено, что нустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку судом договор признан заключенным на условиях истца, то и условие о неустойке согласовано в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» задолженность по договору № П/106/19 от 01.02.2019 в сумме 13 646 рублей 80 копеек, договору № П/106/19 от 06.08.2019 в сумме 3 343 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 64 106 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей, всего 85 574 рубля 06 копеек.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.П. Пустовалова