Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта» к ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие:

от заявителя –

от ответчика –

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 05. 03. 08. № 2/Т-08, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил охраны и использование природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. При этом указал, что органами рыбоохраны неправильно применены нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды; вменяемые заявителю нарушения последним не допускались, нет доказательств совершения правонарушений и нахождения судна в пределах вод заповедника. Водный кодекс РФ не требует заключения договора водопользования, если водный объект используется судоходства и рыболовства. Правила рыболовства и Распоряжение Губернатора Сахалинской области от 28. 04. 05г. № 186 – Ра не содержат запрета на осуществление рыбопромысловой деятельности у о. Кунашир. Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» в судебное заседание не явился, заявил о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постанов-

ления. В представленном отзыве указал, что требования заявителя не признает, считает их необоснованными.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных и иных органов государственной власти и местного самоуправления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Курильский» является природоохранным, научно – исследовательским и эколого – просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем южных Курильских островов. (п. 1. 2 Положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17. 02. 04г. № 167). На прилегающих к территориям заповедника участках земли решением Сахалинского облисполкома от 15. 10. 82г. № 361 с изменениями, внесенными решением Сахалинского областного Совета народных депутатов от 29. 03. 89г. № 76, создана охранная зона площадью 41 475 га и утверждено положение об охранной зоне, а вдоль границ заповедника шириною в одну милю на участках внутренних морских вод и территориального моря РФ постановлением Губернатора сахалинской области от 20. 07. 95г. № 213 с последующими изменениями создана морская охранная зона и утверждено положение о морской охранной зоне заповедника. В пределах сухопутной и морской охранных зон заповедника установлен ограниченный режим природопользования.

В ведении заповедника в качестве его структурного подразделения на основании приказа Главохоты РСФСР от 06. 06. 84г. № 194 находится государственный природный биологический заказник федерального значения «Малые Курилы» общей площадью 45 тыс. га, в том числе площадь одномильной морской акватории составляет 25, 2 тыс. га (п. п. 3. 2 и 3. 3 Положения).

Земельные участки (территория) и акватория, входящие в состав государственного природного заказника «Малые Курилы», являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения, как установлено п. 1 Положения о государственном биологическом заказнике «Малые Курилы», утвержденного заместителем председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды 21. 04. 97г. Пунктом 9 этого Положения установлены границы заказника, которые находятся на расстоянии одной мили (1 миля – 1 852 м) от береговой линии вокруг каждого острова, входящего в заказник (акватория). Остров Кунашир также входит в состав заповедника.

Сотрудниками службы охраны заповедника 02. 03. 08г. в 11 часов проводилось патрулирование территории Тятинского участка заповедника

«Курильский» по побережью острова Кунашир, в междуречье рек Саратовка и Тятина.

На траверзе р. Саратовка визуально обнаружена рыболовецкая шхуна, ведущая промысел в морской охранной зоне заповедника.

Наблюдение показало, что на воде от борта судна работают две пластиковые лодки, обеспечивая погружение водолазов, которые совершали погружения на удалении 0, 1 – 0, 3 морских мили от устья реки Саратовка. При запросе в службу береговой охраны подтвердились координаты судна, ведущего промысел, и определилось название – РШ «Мантай Маару 52».

Определением от 02. 03. 08г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выяснилось, что РШ «Мантай Маару 52», судовладельцем которой является заявитель, действительно находилось на промысле в соответствии с разрешением на добычу морского ежа, выданным Сахалино – Курильским ТУ Госкомитета РФ по рыболовству.

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 39 КоАП РФ.

На основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8. 39 КоАП РФ от 05. 03. 08г. № 2/Т – 08, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Как указано в ст. 24 этого же закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Только по согласованию с администрацией заповедника, как указано в п. 14 Положения о государственном биологическом заказнике «Малые Курилы», на территории и акватории заказника разрешаются отдельные виды хозяйственной деятельности, в том числе промышленная добыча морских биоресурсов (объемы, способы и районы добычи согласуются дополнительно). Все лица, ведущие добычу морских биоресурсов в акватории заказника, обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны (п. 16 Положения).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 04. 03. 08г., в момент совершения правонарушения, т. е. в 11 часов 02. 03. 04г., судно, принадлежащее заявителю, находилось в акватории государственного заповедника «Курильский» в 0, 1 – 0, 3 морских мили от побережья острова Кунашир. При этом, вопреки требованиям вышеуказанных норм закона и нормативных правовых актов, судно не имело разрешения на нахождение в пределах акватории заповедника и ведение промысла, тем самым допустило нарушение названных норм.

Факт нахождения судна в районе, запрещенном не только для рыбного промысла без специального разрешения уполномоченных лиц, но и для пребывания, подтверждается и объяснением заместителя генерального директора ФИО1 от 03. 03. 08г.

В соответствии со ст. 8. 39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, . . государственных природных заказников . . .влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель совершил вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ст. 8. 39 КоАП РФ, т. е. нарушение установленного вышеуказанными законами и нормативными правовыми актами режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника «Малые Курилы».

Довод заявителя о том, что у него имелось разрешение на добычу водных биоресурсов именно в этой зоне суд считает несостоятельным, т. к. орган, выдавший разрешение на добычу ежа в этом районе, не является в силу ст. 9 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» органом, в ведении которого находится данный заповедник.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с нарушением административным органом процессуальных норм.

В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должен обязательно присутствовать законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица.

Согласно ст. 25. 4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридичес-

кого лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении от 04. 03. 08г. присутствовал капитан судна ФИО2 (указание в описательной части протокола), в конце протокола имеется указание на разъяснение прав Шикене (другому представителю) и его подпись, в том числе и о извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В то же время полномочий ФИО2 как представителя юридического лица на участие в составлении протокола ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02. 06. 04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Эти обстоятельства оцениваются судом с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол, гарантий, предусмотренных ст. 28. 2 Кодекса.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28. 2 КоАП РФ, данное нарушение является существенным, не позволяет более полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, и поэтому постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 2. 2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, либо по неосторожности. Суд полагает, что заявителем правонарушение совершено по неосторожности. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного правонарушения.

Факт добычи морского ежа и нахождения (координаты) судна в акватории заказника подтверждаются объяснительной заместителя генерального директора.

Остальные доводы заявителя в отношении незаконности постановления суд считает не имеющими правового значения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05. 03. 08г. № 2/Т – 08 заместителя главного государственного инспектора по охране территории природного заповедника «Курильский» Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым ООО «Дельта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8. 39 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.