Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО ЖКС № 6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от ответчика - генерального директора ФИО1 (до перерыва),

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 04-09-65-02-049 от 20 октября 2017 года за период с июля по сентябрь 2020 года в размере 134 065,48 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 18.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением суда от 11.03.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.04.2021. Определением суда от 07.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2021, затем разбирательство по делу откладывалось и определением от 15.11.2021 было отложено на 14.12.2021. В судебном заседании 14.12.2021 был объявлен перерыв до 17.12.2021.

Ответчик с иском не согласился, представил контррасчет по направленным ими платежам на оплату услуги водоотведения, пояснив, что услуга холодного водоснабжения вообще не подлежала выставлению истцом к оплате как фактически неоказанная, так как данная услуга была некачественная, вода непригодной для использования, что было подтверждено уже вступившими судебными актами, и ими в этой связи с истцом по этой услуге расторгнуты договорные отношения, данную услугу им оказывает другая коммунальная компания. Указал, что долг по услуге водоотведение отсутствует, истец в своих расчетах не показывает их предыдущие платежные поручения, с учетом которых погашался долг как за предыдущие месяцы, так и за спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.12.2021 возражала против удовлетворения требований. Истец в судебном заседании отсутствовал, извещён надлежаще. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с июля по сентябрь 2020 года) ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 12, 14. Истец без заключения письменного договора в этот период времени оказывал услуги водоснабжения и водоотведения спорных многоквартирных домов, выставив ответчику к оплате общую сумму 134 065,48 рублей. Ссылаясь на отсутствие оплаты выставленных счетов, истец претензией от 05.11.2020 потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.20202. Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 1 статьи 14 этого же Федерального закона установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения применяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре о возмездном оказании услуг, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Ответчиком факт нахождения спорных многоквартирных домов в его управлении, водоснабжения спорных домов и оказание услуг водоотведения не оспаривается, указано на оказание услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10). Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 раздела I «Холодное водоснабжение» приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой. Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что обстоятельства некачественности оказания данной услуги уже были предметом рассмотрения в рамках судебных дел А59-6192/2017, А59-4411/17, А59-6583/2020, которыми установлено, что холодная вода, поставляемая истцом в вышеуказанные многоквартирные жилые дома, не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в связи с чем судами установлен факт отсутствия обязанности ответчика по оплате данной услуги.

Судом установлено, что истцом услуга по водоснабжению с июля 2020 года не оказывалась, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих оказание услуги по водоснабжению, истцом не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, с 06.07.2020 водоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 12, 14 осуществляется акционерным обществом «Анивские коммунальные системы» по договору № 18Д-В/2020.

С учетом данных обстоятельств ответчик регулярно направлял истцу требование об исключении из оплаты данной услуги, которые оставлялась последним без ответа, услуга выставлялась к оплате, и только в ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет сумм оплаты оказанных им услуг, исключив из данной стоимости оплату по услуге «холодное водоотведение», перераспределив денежные средства, ранее полученные от ответчика на оплату только услуги водоотведения.

Ответчик, не соглашаясь с расчетами истца, указал, что им ежемесячно направлялись платежи в счет оплаты данной услуги с указании в платежном поручении на целевое назначение произведенного ими платежа в качестве платежа за услугу водоотведения, и учетом всех направленных им платежей как за спорный период, так и за более ранний период (с 2017 года, являвшегося предметом спора в деле А59-6159/2017), у них по данной услуге задолженности за спорный период не имеется, имеется долг за 2021 год, который не является предметом спора.

В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные поручения по произведенным им платежам за период с 27.1.2017 по 06.09.2021 и представлен расчет с отражением сумм начислений и сумм платежей за период с августа 2017 года по настоящее время.

В свою очередь истец, несмотря на неоднократные требования суда, заявляя о наличии долга в сумме 134 065,48 рублей, представил в дело расчет сумм платежей за период с июля по сентябрь 2020 года, при том, что суд, с учетом возникших разногласий, неоднократно предлагал истцу произвести надлежащим образом сверку взаиморасчетов за весь период взаимоотношения сторон. Однако такая сверка истцом не была произведена, в материалы дела доказательств направления платежей, произведенных истцом, в соответствии с целями их назначения, указанными в платежных поручениях, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что суммы, уплаченные ответчиком, являлись недостаточными для погашения выставленных счетов по услуге водоотведения за более ранний период, не заявленные истцом к спору в данном деле.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку истец, несмотря на неоднократные требования суда, не представил доказательств направления денежных средств, полученных ответчиком за весь период взаимоотношений сторон именно на те цели, на которые они направлялись (на оплату услуги водоотведения), тогда как из первоначальных пояснений истца следует, что ими данные платежи направлялись на оплату на обе услуги (водоотведения и холодное водоснабжение), а также истец, имея достаточно времени и достаточным количество ресурсов, обладающего штатом работников, обязанных надлежащим образом осуществлять бухгалтерские операции, их контролировать и осуществлять сверки, представленные ответчиком расчеты не проверил, возражений по ним по объективным данным не заявил, не соглашаясь только по факту представления своего неполного расчета, суд, с учетом положений статьи 522 ГК РФ, признает доводы ответчика о том, что представленными в дело платежами они погасили всю имевшуюся перед истцом задолженность за спорный период.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан надлежащий порядок распределения средств, полученных от ответчика, и образования у ответчика в связи с данным распределением этих средств задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин