Решение № А59-2006/20 от 12.02.2021 АС Сахалинской области

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 948 750 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде,

при участии:

от Дальневосточного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 по доверенности от 18.08.2020 № 9,

от общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» – генерального директора ФИО2,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс» – представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» – представитель не явился,

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее – ответчик, общество) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что на своем производственном участке ответчик причинил вред почвам, в результате химического загрязнения нефтепродуктами при складировании шламов буровых, связанных с добычей сырой нефти. Поскольку требования претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании компенсации в возмещение вреда в судебном порядке.

Определением от 07.05.2020 иск принят судом к производству.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях. Согласно возражениям, пробы брались не из почвы, а из строительного материала – песка, приобретенного у ООО «Сахресурс» и размещенного на производственной площадке ответчика, что подтверждается соответствующими накладными. Земельный участок, на котором проводилась проверка, был предоставлен для строительства производственной базы, поэтому на нем отсутствовал почвенный слой. Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда почвам. Кроме того, доказательствами в материалах дела не подтверждена площадь загрязненной территории, что исключает возможность подсчета размера компенсации. Также истцом применена неверная методика подсчета. С учетом возражений ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Определением от 13.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Сахресурс» (далее – ООО «Сахресурс»). Кроме того, определением от 25.12.2020 третьим лицом привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» и филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сахалинской области» (далее – ФГБЦ «ЦЛАТИ по ДФО»).

В ходе рассмотрения дела представители сторон доводы и возражения, изложенные в иске и в отзыве на иск, поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается доказательства, полученные в ходе внеплановой проверки деятельности общества. Так, управлением в период с 28.08.2019 по 24.09.2019 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение природоохранного законодательства РФ в части размещения отходов бурения. В частности, осуществление незаконного сбора и обезвреживания отходов IV класса опасности в отсутствии лицензии, оформленной в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, были обнаружены места размещения (захоронения) отходов на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0107004:49 – производственной территории общества в границах населенного пункта. Также выявлено размещение (захоронение) отходов на указанном земельном участке, расположенном на землях населенного пункта.

По завершению надзорных мероприятий управлением составлен акт проверки от 24.09.2019 № 04-89-ДН, обществу выданы предписания от 24.09.2019 № ДН-04-58/2019 и № ДН-04-59/2019 о прекращении сбора и захоронения отходов.

В акте содержится вывод о том, что общество при осуществлении сбора и обезвреживания отходов IV класса опасности на производственной территории допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Выявленное нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2019 по делу № А59-6551/2019, вступившим в законную силу, общество было к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами проверки, основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является сбор опасных отходов (код ОКВЭД 38.12). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в том числе: обработка и утилизация опасных отходов, утилизация отсортированных материалов (коды ОКВЭД 38.22, 38.32).

Обществу 10.09.2018 выдана бессрочная лицензия № (65)-430-СТБР/П на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности, по транспортированию отходов I-IV классов опасности, по обработке отходов II-IV классов опасности и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности. В лицензии также приведены адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности и перечень опасных отходов и видов работ в составе такой деятельности.

В ходе контрольных мероприятий, проверяющими установлено, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 65:01:0107004:49 по адресу: <...>, располагается производственная база общества, которая последним поставлена на государственный учет как объект, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – УПТОР «Воздушная» (III категория).

На производственной территории находятся три нежилых здания: «Проходная», «Холодный склад № 1», «Холодный склад № 2».

На основании заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018 общество на данную производственную площадку принимает следующие отходы:

- воды сточные буровые, код ФККО 291 130 01 32 4 (IV класс опасности);

- шламы буровые, код ФККО 291 120 01 39 4 (IV класс опасности);

- растворы буровые, код ФККО 291 110 01 39 4 (IV класс опасности).

При осмотре территории производственной базы обследовано нежилое здание «Холодный склад № 1», в котором обнаружены отходы «шламы буровые», разгружаемые через опрокидыватель на бетонную площадку и разделяемые на две фракции: жидкая – направляется на открытую площадку (бассейн) с водонепроницаемой основой (северо-западнее здания «Холодный склад № 1»); твердая – направляется в «Холодный склад № 2».

Для определения класса опасности специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Сахалинской области отобраны пробы обнаруженных отходов в «Холодном складе № 1» (29.08.2019), в отрытой площадке (29.08.2019) и в «Холодном складе № 2» (06.09.2019).

По результатам лабораторных испытаний отходы «шламы буровые»:

- в «Холодном складе № 1» отнесены к V классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019),

- на площадке открытого типа отнесены к IV классу опасности (протокол № 720/3 от 19.09.2019),

- в «Холодном складе № 2» отнесены к V классу опасности (протокол № 737/3 от 19.09.2019).

С учетом изложенного проверяющие пришли к выводу, что в рамках заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» договора № САХ-18/10957/00036/Р от 28.04.2018 общество на указанной производственной базе осуществило сбор отходов IV класса опасности и обезвреживанием снизило класс опасности до V. Способ обезвреживания установить не представилось возможным, так как на момент проверки деятельность по обезвреживанию не осуществлялась.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Лукши Е.Н. от 28.08.2020 по делу № 5-1147/20 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судом установлено, что после осуществления сбора отходов, общество осуществляло деятельность по размещению и захоронению отходов. В процедуре отбора проб, а также порядке проведения их испытаний, судом нарушений не установлено. Решением судьи Сахалинского областного суда Русецкой А.А. от 30.10.2020 постановление оставлено без изменений.

В связи с многочисленными нарушениями обществом правил обращения с нефтесодержащими отходами в ходе проведенной проверки отбор проб проводился специалистами ФГБЦ «ЦЛАТИ по ДФО». Согласно акту проверки от 24.09.2019 № 04-89-ДН, отбор проб производился из насыпей из песка западнее «Холодного склада № 1» и севернее «Холодного склада № 2». При анализе результатов исследования проб, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновой пробой по нефтепродуктам в несколько раз.

Изложенные факты нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами из административного дела: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 № ДН-04-217/2019; актом проверки от 24.09.2019 № 04/89-ДН; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований от 29.08.2019 № 01 с фототаблицей; протоколом отбора проб от 29.08.2019 с планом-схемой; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований от 06.09.2019 № 02 с фототаблицей; протоколом отбора проб от 06.09.2019 с планом-схемой; актами отбора проб от 29.08.2019 №№ 383, 384, от 06.09.2019 №№ 400, 401.

Руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика), утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 управлением произведен расчет размера вреда почвам.

Согласно подпункту «а» пункта 2, пункту 5 Методики, размер вреда, причиненного почвам, в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах в стоимостной форме исчисляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисх х Тх, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики, а именно: степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: где: фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг); норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

В соответствии с пунктом 6 Методики, при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Проверяющими был осуществлен отбор проб на наличие нефтепродуктов на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от источника загрязнения - значение фона.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу. При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0. S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики, а именно: показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кп рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв. При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1; до 50 см (Кг) принимается равным 1,3; до 100 см (Кг) принимается равным 1,5; до 150 см (Кг) принимается равным 1,7; более 150 см (Кг) принимается равным 2,0.

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики; а именно, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения. Для земель особо охраняемых территорий (Кисх) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,9: для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисх) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисх) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Кисх) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисх) равен 1,0.

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб. /кв. м).

Пробы, отобранные для химического анализа 29.08.2019: проба № 1/991 изъята на производственной площадке севернее холодного склада № 2 (глубина отбора 0-5 см); проба № 2/992 изъята на производственной площадке севернее холодного склада № 2 (глубина отбора 5-20 см); проба № 3/993 – фоновая, 20 м на запад от пр. 1/991 (глубина отбора 0-5 см); проба № 4/994 – фоновая, 20 м на запад от пр. 2/992 (глубина отбора 5-20 см). Пробы, отобранные для химического анализа 06.09.2019: проба № 1/1040 изъята на производственной площадке северо-восточнее холодного склада № 2 (глубина отбора 0-5 см); проба № 2/1041 изъята на производственной площадке северо-восточнее холодного склада № 2 (глубина отбора 5-20 см); проба № 3/1042 – фоновая, 10 м на юго-восток от производственной площадки (глубина отбора 0-5 см); проба № 0/1043 – фоновая, 10 м на юго-восток от производственной площадки (глубина отбора 5-20 см).

В ходе анализа выявлено, что концентрация нефтепродуктов составила:

- в пробе 1/991 – менее 134,8 млн.^-1; в пробе 2/992 – менее 46,5 млн.^-1. Фоновые пробы: 3/993 – 59,8 млн.^-1; 4/994 – 39,5 млн.^-1;

- в пробе 1/1040 – 320 мг/кг; в пробе 2/1041 – менее 130 мг/кг. Фоновые пробы: 3/1042 – 143 мг/кг; 4/1043 – 107 мг/кг.

С учетом площади загрязненной территории – 1043 кв.м (29.08.2019) фактическое содержание (Xi) нефтепродуктов определено как среднее арифметическое из двух проб. Xi (нефтепродуктов) = (134,8 + 46,5)/2 = 90,65 мг/кг. Исходя из площади загрязненной территории – 222 кв.м (06.09.2019) фактическое содержание (Xi) нефтепродуктов определено как среднее арифметическое из двух проб. Xi (нефтепродуктов) = (320 + 130)/2 = 225 мг/кг.

В связи с тем, что ПДК нефтепродуктов в почве не установлено, в качестве значения ПДК в расчете применены значения концентрации на сопредельной территории не испытывающей негативного воздействия:

Хн (нефтепродуктов) = 49,65 млн.^-1;

С = 90,65/49,65 = 1,83 мг/кг, поскольку (С) менее 5 ед. – СЗ=1,5;

Хн (нефтепродуктов) = 125 млн.^-1;

С = 225/125 = 1,8 мг/кг, поскольку (С) менее 5 ед. – СЗ=1,5.

При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,0. Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения = 1,0 – для земель остальных категорий и видов разрешенного использования. С учетом размера таксы Тх = 500 руб/кв.м – для таежной зоны, размер ущерба составил:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисх х Тх – 1,5*1043*1*1*500 = 782 250 руб.;

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисх х Тх – 1,5*222*1*1*500 = 166 500 руб.

Общая сумма рассчитанного ущерба составляет:

УЩзагр = 782 250 + 166 500 = 948 750 рублей.

Поскольку требования претензии о компенсации причиненного ущерба в указанной сумме ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пунктом 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. При этом сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно пунктам 1, 4, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Состоявшимися судебными актами по результатам проведенной проверки в деятельности общества установлены нарушения, которые выразились в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращения и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожение земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почты, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 06.02.2018, заключенным с Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, передаточным актом от 06.02.2018, земельный участок площадью 35496 кв.м с кадастровым номером: 65:01:0107004:49, передан в аренду обществу в целях завершения строительства объекта незавершенного строительством – для строительства производственной базы.

Согласно ГОСТ 27593-88 (утв. и введен в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.02.1988 № 326) загрязнением почв является накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных объектов; фоновым содержанием веществ в почве является содержание веществ, соответствующих ее природному составу.

При применении к причинителю вреда мер ответственности принималось во внимание также то, что в результате разлива нефтепродуктов загрязненные почвы стали негативным образом воздействовать на другие элементы экологической системы (например, производиться загрязнение грунтовых вод) и ухудшается качество других природных объектов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы, а также убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отбор проб производился управлением из песка, складированного на территории производственной базы общества. Соответствующий вывод подтверждается пояснениями представителей сторон, актом проверки, протоколами отбора проб, а также фототаблицами. В подтверждение приобретения строительного материала представлены накладные, путевые листы и договор с ООО «Сахресурс».

Места отбора проб отражены в план-схемах, однако при этом схемы не содержат координат географических точек мест и площадок, с которых отбирались пробы, габаритов и иных физических величин, позволяющих достоверно установить их границы и площади.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды.

Из формулы расчета причиненного вреда следует, что площадь нарушенного земельного участка является одним из множителей произведения факторов загрязнения. В представленных расчетах истцом использованы данные о загрязнении земельного участка площадью 1043 кв.м и 222 кв.м.

Их пояснений представителя управления следует, что данная площадь определена с использованием планов-схем и исходя из масштаба с использованием космических снимков с использованием сервиса карты Google.

Вместе с тем, представленные управлением материалы административных дел, ни в акте проверки, ни в протоколах осмотра и отбора проб, ни в план-схемах не предусматривают сведений о географических точках площадок загрязнения ни площадей самих площадок.

Таким образом, ссылка истца на возможность использования космических снимков в представленном масштабе и их применение при определении верной площади является необоснованным, поскольку не позволяет произвести верное сопоставление. При отборе проб проверяющими не производилось описание и фиксирование границ загрязненной территории.

На неоднократные предложения суда о необходимости и возможности проведения судебной экспертизы на предмет установления площади загрязнения, представитель управления отвечал отказами.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что загрязнения, установленные на складированном песке, не могли относиться к загрязнениям почвы.

Согласно межгосударственному стандарту (ГОСТ 25100-2011): Грунт - это любые горные породы, почвы, осадки, техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамические системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека. Грунтом может являться песок, глина, щебень, галька, супесь, суглинок, торф и т.д. Инженерная геология - наука, включающая в себя специальный раздел грунтоведение.

Согласно межгосударственному стандарту (ГОСТ 27593-88):

Почва - это самостоятельное естественноисторическое органом и неральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющие специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия. Почвоведение - это отдельная наука о почвах, их образовании, строении составе, свойствах и т.д.

Исходя из этого, можно сделать вывод. Что грунт и почва это два разных понятия, изучаемые разными науками, имеющие разные характеристики и возможности применения.

Ввиду того, что в акте и в материалах проверки фигурируют такие термины как: насыпь из песка; отсыпанная песком площадка; отбор проб почвы (грунта); загрязнения почвенного грунта и т.д. не представляется с достоверностью установить в отношении какого конкретного объекта (почва, грунт, почвенный грунт) проводилась проверка и испытания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все обнаруженные загрязнения нельзя отнести ни к загрязнениям грунта, ни тем более к загрязнениям почвы, загрязнения в местах отбора проб обнаружены на насыпях песка – то есть в строительном материале, складированном на территории производственной базы.

Вследствие чего можно сделать вывод о невозможности применения методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природы России от 08.07.2010 № 238 для расчета ущерба нанесенного плодородному слою почвы, так как отсутствуют доказательства такового загрязнения.

Факт обнаружения нефтепродуктов в складированном строительном материале, не устанавливает никаких причинно-следственных связей с загрязнением плодородного слоя почвы.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом не доказан факт допущенного нарушения, вина ответчика и наличие причинной следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.