Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 05-20/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от ИП ФИО1 – представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области – представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области (далее –инспекция, налоговый орган) от 24.03.2011 № 05-20/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований предпринимателем, со ссылкой на положения главы 26.3, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», указано, что павильоном может быть специально оборудованное строение или его часть, имеющее помимо торгового зала и другие помещения, в том числе, подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. По мнению предпринимателя, если помещение не соответствует понятию «Павильон», как это закреплено в указанных нормах, то в качестве физического показателя, необходимо использовать понятие «торговое место», поскольку перечень объектов торговли, имеющих торговый зал, является исчерпывающим. Заявитель считает, что в аренду сдавались помещения, конструктивно обособленные, отделенные друг от друга капитальными и некапитальными перегородками, не отнесенные правоустанавливающими и инвентаризационными документами к магазинам и павильонам, так как не обеспечены складскими, административно-бытовыми помещениями, находящиеся в объектах стационарной торговой сети. Кроме того, материалами проверки подтверждается заключение договоров на хозяйственное обслуживание всего торгового цента «Океан» (охрана, уборка мусора, обеспечение электроэнергией, теплоэнергией), что, по мнению предпринимателя, доказывает факт сдачи в аренду торговых мест, находящихся в объекте стационарной торговой сети. Также предприниматель не согласна с выводом инспекции о неправомерном налогообложении доходов за 2009 год по упрощенной системе, поскольку считает, что вопреки доводам налогового органа, статья 346.26 НК РФ не содержит императивных указаний по обязательному применению ЕНВД.

В дополнение, к заявленной позиции, заявитель указала, что арендаторы помещений самостоятельно производят установку оборудования в арендуемых помещениях, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. При этом, акт и проверки и оспариваемое решение не содержат указание на наличие в торговых помещениях подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема, хранения, и подготовки товара к продаже. Со ссылкой на представленные документы (разрешение на строительство «торгового центра», разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, свидетельство о государственной регистрации права и пр.); пункты 32, 33 ГОСТа Р 51303-99, предприниматель считает, что торговый центр подлежит отнесению к категории объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов обслуживания посетителей.

Инспекция в представленном отзыве, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении. В дополнение к отзыву, налоговый орган, со ссылкой на положения статьей 346.26, 346.27 НК РФ указал, что предпринимательская деятельность, связанная с передачей в аренду объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, не подлежит налогообложению в виде ЕНВД. Для целей применения ЕНВД, арендатор торговых мест в торговом центре не должен учитывать сданные в аренду объекты розничной торговли, имеющие торговые залы (магазины и павильоны), и объекты общепита, имеющие залы обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные). В целях налогообложения под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи (абзац 30 статья 346.27 НК РФ), поэтому ЕНВД, по мнению инспекции, подлежит применению, если в аренду сдаются такие торговые места как палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры, прилавки, столы, лотки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.09.2011 до 16 часов 30 минут, до 03.10.2011 до 16 часов 30 минут.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции ФНС России по Охинскому району Сахалинской области от 28.09.2010 № 12 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

При проверке инспекция установила нарушения законодательства о налогах и сборах, которые послужили основанием для установления неуплаты (неполной уплаты) налогов.

По результатам проверки, составлен акт № 05-20/03 от 18.02.2011, и принято решение № 05-20/03 от 24.03.2011 (далее – решение от 24.03.2011) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 113 001 рублей; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в общей сумме 152 336 рублей.

Указанным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 2 560 476 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 682 105 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя решением Управления от 10.05.2011 № 60 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Несогласие предпринимателя с решением инспекции от 24.03.2011 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создаютиные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит требования предпринимателя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Техническому паспорту Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Охинского отделения от 08.08.2007, по адресу: <...> расположено нежилое помещение – торговый центр «Океан», принадлежащий предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

В проверяемом периоде предприниматель оказывала, среди прочих, услуги по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест и торговых объектов, имеющих, и не имеющих торговых залов для обслуживания посетителей, расположенных в торговом центре «Океан», используя при этом систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) может применяться в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:

- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

- площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- площадь зала обслуживания посетителей - это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

- палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из анализа приведенных норм НК РФ следует, что законодателем определены критерии в отношении такого вида деятельности, как передача во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, при наличии которых, названная деятельность, подлежит налогообложению в виде уплаты ЕНВД, а именно:

- расположение в торговой стационарной сети и отсутствие торговых залов.

Основанием для доначисления сумм налогов, пеней и привлечения к ответственности, явились выводы налогового органа о том, что фактически предпринимателем оказывались услуги по предоставлению во временное владение и пользование торговых объектов, имеющих торговые залы, и, в силу прямого указания закона (статьи 346.27 НК РФ), указанная деятельность не подлежит налогообложению единым налогом.

Предприниматель, напротив полагала, что указанная деятельность подлежит налогообложению в виде ЕНВД, поскольку предоставляемые помещения следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, осуществление предпринимателем деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых объектов, на основании заключенных договоров об оказании административно-хозяйственных услуг по предоставлению нежилого помещения для осуществления розничной торговли, расположенных на первом и цокольных этажах торгового центра «Океан» (торговые места №№ 2-15, 21-29, 45; 50 – в 2008 году).

Анализ правоустанавливающих документов, в том числе, инвентарного (поэтажного) плана здания торговый центр «Океан», изготовленного Охинским отделением Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 07.08.2007, показал следующее.

Экспликация к поэтажному плану Торгового центра по первому этажу отражает площадь по внутреннему обмеру этого объекта как торговый зал в размере 653,7 кв.м., а также два тамбура (4,4 и 4,5 кв.м.) и помещение охраны (8,9 кв.м.).

Согласно Экспликации к поэтажному плану первого этажа, на площади торгового зала (653,7 кв.м.) выделены помещения, обозначенные пунктирными линиями, отгорожены перегородками, имеющие отдельный вход (выход) в общий коридор и торговый зал торгового центра «Океан».

В Экспликации к поэтажному плану цокольного (подвального) этажа, обозначены отдельные торговые помещения, с обособленным входом, площадь которых составляет от 10 до 48,6 кв.м., а также имеются другие помещения (раздевалка, тепловой узел, курительная, кабинеты и пр.).

Из протоколов допросов свидетелей – арендаторов торговых помещений, протокола допроса ФИО1 (от 14.01.2011 № 11), следует, что указанные помещения имеют торговые залы, с оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи предпринимателем во временное пользование (владение) торговых помещений стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

Суд отклоняет довод заявителя в части отсутствия складских, и административно-бытовых помещений в торговых местах, поскольку названные признаки не отнесены законодателем к приоритетным, при определении категории - «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал».

Исходя из содержащихся в статье 346.27 НК РФ определений торгового места и стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также приводимого для раскрытия указанных понятий примерного перечня объектов организации розничной торговли, квалифицируемых как торговое место (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях, прилавки, столы, лотки), суд считает, что используемые предпринимателем объекты торговли, подлежали квалификации как объекты, имеющие торговый зал, исходя из поэтажного плана помещения, технического паспорта помещения.

При указанных обстоятельствах, вывод инспекции о неправомерным применении налогоплательщиком системы ЕНВД по указанным объектам, суд признает обоснованным.

В ходе проверки, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде, предприниматель заключила договоры с предпринимателем ФИО2 о предоставлении клиенту места в торговом центре «Океан» под терминал для осуществления оплаты услуг сотовой связи от 01.10.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 (место № 50 в 2008 году).

Также инспекцией установлено, по данному виду услуг предприниматель исчисляла ЕНВД с применением физического показателя «площадь торгового места» (в 2008 году), при этом доходы, полученные в 2007 году, предпринимателем не декларировались.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и ОАО «Дальневосточный банк» заключен договор от 06.12.2007 № 02 о предоставлении в аренду части помещения в торговом центре «Океан», для установки банкомата с целью осуществления операций с наличными и безналичными денежными средствами, оплата за аренду производилась в 2008 году по безналичному расчету.

По смыслу статьи 346.27 НК РФ торговое место – это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Под розничной куплей-продажей в соответствии со статьей 346.27 НК следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Следовательно, передача в аренду торгового объекта, с целью, отличной от ведения розничной торговли (в рассматриваемом случае - услуги платежного терминала и банкомата к таковым не относятся, поскольку связаны с осуществлением операций с наличными и безналичными денежными средствами), не подлежит налогообложению по системе ЕНВД.

С учетом изложенного, поскольку деятельность по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; торговых мест под установку платежных терминалов и банкоматов не подлежит переводу на уплату ЕНВД, налогообложение производится в общеустановленном порядке или по упрощенной системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, налоговым органом обоснованно произведен перерасчет сумм налогов, по виду предпринимательской деятельности «оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы».

В результате неправомерного применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД по указанным объектам, завышение суммы исчисленного ЕНВД составило 677 581 рубль. Который возвращен налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку в период с 2007 по 2008 годы наряду с предпринимательской деятельностью подлежащей налогообложению ЕНВД, предприниматель оказывала услуги, которые не относятся к системе налогообложения в виде ЕНВД, налогообложение полученных доходов должно осуществляться в рамках общего режима налогообложения, либо упрощенной системы налогообложения.

Порядок перехода к упрощенной системе налогообложения установлен главой 26.2 НК РФ, согласно которой, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (статья 346.11 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 346.13 НК РФ, переход на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от предпринимателя ФИО1 представлено в инспекцию 28.11.2008 года.

Следовательно, доходы предпринимателя, полученные от деятельности, не подлежащей налогообложению в виде ЕНВД за период 2007-2008 годы, подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения в установленном порядке. Факт перехода предпринимателем по указанным выше торговым местам с режима ЕНВД на режим УСН подтверждает факт признания последним неправомерности исчисления налога в порядке ЕНВД.

Помимо изложенного, проверкой установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2009 году предприниматель оказывала услуги по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в которых площадь одного торгового места, как превышает, так и не превышает 5 квадратных метров (места №№ 36, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 49, № 36 - в период по май 2009 года, № 42 с июля 2009 года).

Доходы, полученные от указанного вида деятельности, предпринимателем облагались по упрощенной системе налогообложения.

Обстоятельством, с которым НК РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, является осуществление таким налогоплательщиком видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу на указанный режим налогообложения, согласно ст. 346.26 НК РФ.

По общему правилу, установленному главой 26.3 НК РФ специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход является обязательным к применению при выполнении следующих условий:

-на территории осуществления предпринимательской деятельности в установленном порядке введен в действие специальный режим налогообложения в виде ЕНВД;

-в местном нормативно-правовом акте о ЕНВД поименован осуществляемый вид деятельности.

На территории муниципального образования городской округ «Охинский» система налогообложения в виде ЕНВД, введена Решением Охинского районного Собрания от 05.07.2005 N 2.53-2 «О введении на территории муниципального образования городской округ «Охинский» «Системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее – Решение № 2.53-2).

Пунктом 13 Решения № 2.53-2, оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, отнесена к деятельности, подлежащей налогообложению в виде ЕНВД.

Поскольку, данный вид деятельности поименован в статье 346.26 НК РФ, а также в местном нормативно-правовом акте о ЕНВД, применение предпринимателем упрощенной системы налогообложения по указанному виду деятельности, является неправомерным.

Суд не принимает во внимание довод заявителя об отсутствии установленной налоговым законодательством обязанности применять по указанной деятельности уплату налога на вмененный доход, в силу изложенной выше правовой позиции.

Кроме того, как установлено судом, 03.03.2011 предпринимателем представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2009 году, согласно которой, сумма, подлежащая возврату как излишне уплаченная по УСН за 2009 год (по данным предпринимателя) составляет 164 856 рублей.

На основании решения налогового органа от 15.03.2011 № 87, принятого на основании заявления предпринимателя от 11.03.2011 (вх.№ 102), сумма переплаты по УСН была возвращена на счет налогоплательщика в размере 201 327 рублей, в том числе и заявленная к возврату в размере 164 856 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о признании предпринимателем факта неправомерного применения в 2009 году упрощенной системы налогообложения, в отношении дохода, полученного от оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

При таких обстоятельствах, занижение суммы исчисленного ЕНВД за 2009 год составляет 155 476 рублей.

Согласно статье 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Базовая доходность корректируется на коэффициенты К1 и К2.

Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 359 «Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2007 год», установлен коэффициент-дефлятор в размере 1.096.

Предпринимателем в указанный период применялся коэффициент-дефлятор в завышенном размере (1,241), в связи с чем, инспекцией был произведен перерасчет, в результате сумма исчисленного ЕНВД за 1 квартал 2007 года уменьшена на 2 596 рублей.

Всего за проверяемый период налоговым органом было установлено завышение налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход, в размере 524 701 рубль (677 581-155 476-2 596), а именно :

-завышение суммы исчисленного ЕНВД в размере 677 581 рубль по доходам, полученным от предпринимательской деятельности по передаче в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (2007-2008 год);

-занижение суммы исчисленного ЕНВД в размере 155 476 рублей по доходам, полученным от предпринимательской деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в которых площадь одного торгового места, как превышает, так и не превышает 5 квадратных метров в 2009 году;

-применение в завышенном размере коэффициента-дефлятора К1, что повлекло занижение суммы налога за 1 квартал 2007 года на 2 596 рублей.

Учитывая приведенную выше правовую позицию суда, доначисление предпринимателю за проверяемый период налогов в соответствии с общей системой налогообложения, начисление пени за неуплату причитающихся сумм налогов в установленные сроки, привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогам, а также за неуплату сумм налогов, является обоснованным.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что налоговый орган, полно исследовал вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, при вынесении решения, учел в качестве таковых факт участия предпринимателя в благотворительных акциях и общественной жизни города; совершение налогового правонарушения впервые за последние 12 месяцев до вынесения решения по результатам налоговой проверки, снизив размер санкций на основании статей 112, 114 НК РФ в три раза.

С учетом изложенного, суд находит решение инспекции от 24.03.2011 № 05-20/03, законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Охинскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 05-20/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко