Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Охинского городского прокурора о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Охинского городского прокурора – Брагиной Е.Н. по доверенности №8-14-2012 от 24.04.2012,

от муниципального унитарного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Охинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «Охаавтотранс», предприятие) по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что общество имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров более 8 человек и обязано в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, установленные законодательством в области лицензируемого вида деятельности. При проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании по перевозке пассажиров и грузов в деятельности МУП «Охаавтотранс» прокурором выявлены нарушения подпунктов «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637. Указанное обстоятельство, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

МУП «Охаавтотранс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав в судебном заседании представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, МУП «Охаавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106506000061 (ИНН<***>).

13.07.2010 предприятию выдана лицензия № АСС-65-200667 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 13.07.2010 по 12.07.2015.

Материалами дела установлено, что в период с 28.04.2012 по 03.05.2012 Охинской городской прокуратурой с привлечением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области ФИО1 проведена проверка соблюдения лицензионных требований в деятельности МУП «Охаавтотранс», связанной с перевозкой пассажиров и грузов, в ходе которой выявлены нарушения положений подпунктов «б», «в» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1996 №196-ФЗ, п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, статьи 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 года №75, п.18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», п. 1.6. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных 29 мая 1998 года руководителем федеральной дорожной службы России и согласованных начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России.

В ходе проверки установлено, что МУП «Охаавтотранс» разработан и утвержден план по предупреждению ДТП на 2012 год, согласно плана в первом квартале 2012 года запланировано проведение ряда мероприятий, а именно: проведением собрания ИТР, водителей с повесткой дня «Анализ состояния аварийности и необходимых мерах по предупреждению ДТП», проверка организации труда и отдыха водителей, соблюдение трудового законодательства, проверка соблюдения установленной периодичности между ТО-1 и ТО-2 и качеством ремонта автомобилей, проверка стажировки водителей, организация рейда по контролю за работой водителейна линии с участием сотрудников ГИБДД, обеспечение строгого контроля за закреплением водителей за автомобилем, проверка соблюдения водителями в дальних рейсах режимов движения, отдыха и питания, а также проведение специальных инструктажей об особенностях работы транспорта в отрыве от основной базы.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что указанные пункты плана по предупреждению ДТП на 2012 год на предприятии не исполняются, так на момент проверки проведены лишь инструктажи по технике безопасности и предупреждению ДТП с водителями, о чем имеется соответствующая запись в журнале.

На момент проверки предприятия, установлено, что отсутствует аттестованный работник в области обеспечения безопасности дорожного движения (диспетчер и лицо, проводящее инструктажи по технике безопасности). Обязанности диспетчера и проведение инструктажей на основании п.2.2.24 должностной инструкции возложены на главного механика ФИО2, который прошел курсовое обучение по указанным направлениям, однако на момент проверки не был аттестован.

В нарушении требований действующего законодательства сверки руководителем предприятия с ГИБДД ОМВД по городскому округу "Охинский" проводятся не ежемесячно, а ежеквартально, о чем имеются соответствующие справки, заверенные начальником ГИБДД ОМВД по городскому округу "Охинский".

Усмотрев в действиях предприятия признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокуратурой 10.05.2012 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд Сахалинской области.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрено наступление административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.3 Закона №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 8 Закона №99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона №99-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Судом установлено, что на момент выявления правонарушения порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности были определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637).

Согласно подпунктам «б» - «в» пункта 4 данного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относилось:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В тоже время, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Постановлением от 02.04.2012 № 280 Правительство РФ признало утратившим Положение № 637, утвердив новое Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – Положение № 280), согласно которому на момент рассмотрения настоящего дела положение предприятия улучшилось.

Так, применительно к выявленным в ходе проверки обстоятельствам дела предприятие нарушило следующие лицензионные условия и требования, установленные подпунктом «з» п.4 Положения №280: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Положение о проведении аттестации), аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 2 Положения о проведении аттестации, назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

На основании пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 №15 (далее - приказ №15), при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № 13/11).

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении аттестации, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Кроме того, квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 (далее - Квалификационные требования).

С учетом раздела 1 Квалификационных требований, квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждено материалами дела (объяснением директора МУП «Охаавтотранс» от 03.05.2012, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.05.2012, дипломом от 19.06.2003, свидетельством №0428, удостоверением №005909), что на момент проверки на предприятии отсутствовал аттестованный работник в области обеспечения безопасности дорожного движения (диспетчер и лицо, проводящее инструктажи по технике безопасности).

Обязанности диспетчера и проведение инструктажей на основании п.2.2.24 должностной инструкции возложены на главного механика ФИО2, срок действия аттестации которого прошел в 2011 году, и на момент проверки последний не прошел в установленном порядке аттестацию на право занятия этой должности, чем нарушил положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта и Министерством труда России от 11.03.1994 №13/11.

Отсутствие аттестации подтверждено и директором предприятия ФИО3 в объяснении, данном прокурору 03.05.2012.

Указанные выше письменные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения МУП «Охаавтотранс» вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, и имеющиеся в деле доказательства, суд признает нарушение предприятием лицензионного требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, установленного подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о привлечении предприятия к ответственности по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ за нарушения п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, которым предусмотрена обязанность планирования мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа ввиду того, что Положение № 27 утратило силу 28.03.2011 в связи с изданием приказа Минтранса РФ от 25.01.2011 № 18, а потому требования, нарушение которых вменено предприятию, не действуют.

Суд также находит несостоятельным и требование прокурора о привлечении предприятия к ответственности по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ за нарушение положений п.18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 №647 (ред. от 14.02.2009) "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий", п.1.6. Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных 29 мая 1998 года руководителем федеральной дорожной службы России и согласованных начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России, которыми предусмотрено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, и что дорожные организации ежемесячно, в целях обеспечения достоверности сведений, проводят сверку имеющихся данных о ДТП на дорогах, находящихся в их ведении, с данными подразделений ГАИ, поскольку указанное нарушение (отсутствие ежемесячных справок) не влияет и не связано с анализом и устранением причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения.

В остальном, как установлено судом, у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность.

Вопрос соблюдения лицензионных требований и условий находится исключительно в компетенции предприятия. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса на предприятии.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или условиях самой лицензии. Получая лицензию, предприятие принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предприятие имело возможность не нарушать лицензионные требования и условия, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований в области лицензирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав МУП «Охаавтотранс» при возбуждении административного дела заявителем судом не выявлено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Принимая во внимание незначительность выявленного нарушения, учитывая, что данное административное правонарушение совершено предприятием впервые, является единичным, ранее МУП «Охаавтотранс» к ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

В действиях предприятия суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение представляет общественную опасность регулируемым отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения и защитой прав потребителей на предоставление услуг по перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский», зарегистрированное в качестве юридического лица 25.02.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1106506000061 (ИНН<***>), расположенное по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал