Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 615 от 12.11.2008,

с участием представителей:

от заявителя – Писанюк Л.М. по доверенности от 28.01.2009, Клочкова Е.С. по доверенности от 28.01.2009,

от административного органа – Акулова Е.С. по доверенности от 28.01.2009 № 04-16/3286, Ильичев М.Ю. по доверенности от 28.01.2009 № 04-16/3296, Кашицына А.В. по доверенности от 02.02.2009 № 04-16/4030,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Простор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) № 615 от 12.11.2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В обоснование заявленного требования общество указало, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и непоступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако инспекция не установила расхождение в данных сведениях. Напротив, из материалов проверки усматривается, что вся выручка отражена в кассовой книге. Фактически имело лишь несвоевременное оформление кассовых операций. При привлечении общества к административной ответственности инспекция также не учла, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ в обществе разработаны и приняты Правила внутреннего трудового распорядка и Коллективный договор, в соответствии с которыми установлен режим работы всех категорий работающих в коллективе. Поскольку ведением кассой книги занимается бухгалтер с пятидневным рабочим режимом, а, исходя из вида деятельности по оказанию гостиничных услуг, выручка поступает каждый день, при сложившемся документообороте денежные средства приходуются один раз в три дня, что закреплено в приказе по учетной политике № 40-П от 27.12.2007. Кроме того, по результатам проведенной 16.09.2008 Южно-Сахалинским отделением Сбербанка № 8567 проверки общества по соблюдению порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью нарушений не установлено.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что инспекцией не учтены положения пункта 40 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, в силу которых привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации допустимо только при неоднократном нарушении кассовой дисциплины. Поскольку установленное проверкой нарушение имело место впервые, то данный факт исключает возможность применения обществу административного наказания в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ. Более того, в случае оприходования выручки в выходные дни, на что указывает инспекция, произойдет превышение лимита остатка кассы, что, в свою очередь, повлечет аналогичную административную ответственность. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа, указав в качестве уважительной причины на то, что в штате предприятия отсутствует должность юриста, а привлеченный к участию в разрешении настоящего спора представитель с 21 декабря 2008 года была за пределами Сахалинской области.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требование не признали, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 65 01/200 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства РФ в сфере применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в ходе которой установлено, что в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ оприходование денежных средств, полученных с применением ККТ, производится не ежедневно.

По данному факту инспекцией 29.09.2008 составлен акт № 001820, на который заявителем были представлены возражения, и 30.09.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

27.10.2008 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 615.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией 12.11.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление обществом подана жалоба в УФНС России по Сахалинской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящим органом вынесено решение от 03.12.2008 № 0246 об оставлении постановления без изменения.

Полагая, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит требование общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, в соответствии с пунктом 3 которого каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.

Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления расценивается, как их неоприходование и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом с 28.08.2008 по 29.09.2008 выручка, полученная с применением ККТ, не отражалась в кассовой книге сразу же после получения денежных средств, следовательно, вывод инспекции о неоприходовании в кассу общества денежной наличности является правомерным.

Как указывалось выше, данное нарушение Порядка ведения кассовых операций образует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, у инспекции имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по данной норме.

Доводы заявителя о том, что бухгалтер общества в субботние и воскресные дни не работает, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от соблюдения нормативных актов, регулирующих порядок ведения кассовых операций.

При этом статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени.

Поскольку законодательно порядок оформления движения в организации наличных денежных средств не поставлен в зависимость от локальных актов юридического лица, ссылку общества на утвержденную приказом от 27.12.07г. № 40-П учетную политику организации на 2008 год суд находит несостоятельную.

Необоснован довод заявителя в отношении проведенной Южно-Сахалинским отделением Сбербанка № 8567 проверки общества, поскольку данное обстоятельство не исключает право налогового органа в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, а также осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, проверяемые банком и инспекцией периоды различны.

Суд также считает ошибочной позицию заявителя о том, что на основании пункта 40 Порядка ведения кассовых операций привлечение к административной ответственности допустимо только при неоднократном нарушении кассовой дисциплины, поскольку положения данной нормы являются общими и не могут подменять диспозицию административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. В то же время, как установлено из материалов административного дела общество за период с 28.08.2008 по 29.09.2008 не осуществляло ежедневное оприходование в кассу денежных средств, что свидетельствует о неоднократном нарушении кассовой дисциплины.

Несостоятельны утверждения заявителя и в части превышения лимита остатка кассы в случае оприходования выручки в субботу и воскресенье, что, в свою очередь, влечет аналогичную административную ответственность. Судом установлено, что если бы организация сдачу денежной наличности осуществляло в пятницу, то это исключало превышение установленного Южно-Сахалинским отделением Сбербанка России лимита в размере 130 000 рублей. Более того, в целях надлежащего исполнения законодательно установленного порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций общество не лишено права оформить договорные отношения на услуги инкассаторских служб в выходные и праздничные дни.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, степень вины заявителя и отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу о его малозначительности.

Как следует из материалов дела, данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки за проверяемый период (сокрытие выручки), инспекцией не установлено. Вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. При этом имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций, что не создает препятствий для финансового контроля за деятельностью заявителя. При данных обстоятельствах, учитывая также отсутствии доказательств повторности совершения однородного административного правонарушения, суд находит, что выявленное нарушение ведения кассовых операций не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В ходе судебного разбирательства представитель общества просил восстановить пропущенный 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа по изложенным в заседании доводам.

Суд находит причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление № 615 от 12.11.2008 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно материалам дела, общество в целях рассмотрения настоящего спора по существу на основании платежного поручения № 8 от 20.01.2009 уплатило госпошлину в размере 2 000 рублей, которая в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Простор» срок на подачу заявления об оспаривании постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 615 от 12.11.2008 о назначении административного наказания.

Постановление межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 615 от 12.11.2008 о привлечении ООО «Простор» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций признать незаконным и отметить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Простор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 8 от 20.01.2009.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев