Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» об оспаривании постановления № 131 от 23.04.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ивушка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 23.04.2014 № 131 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного требования с учетом дополнений указано, что постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем, на общество необоснованно наложен административный штраф в размере 40 000 рублей. Инспекцией не доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, поскольку акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о сумме выручки за проверяемый период, о фактическом наличии денежных средств в кассе за указанный период и в момент проверки, об их размере, о кассовых операциях, осуществленных за проверяемый период, о порядке хранения свободных денежных средств, об остатке денежных средств на конец какого-либо из дней проверяемого периода. Установленное несоответствие порядковых номеров ПКО и РКО с кассовой книгой, с суммами в кассовой книге (приход и расход), а также с журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, не свидетельствует о том, что за проверяемый период имело место неоприходование (неполное оприходование) обществом полученной выручки. В действительности общество не допускало нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Кроме того, в нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина от 17.10.2011 № 133н (далее – Приказ № 133н), инспекцией не было вручено поручение о проведение проверки, а контрольные мероприятия проведены с нарушение установленного срока. В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении также отражены недостоверные сведения. Так, указанное в названных документах неоприхододование (неполное оприходование) выручки за проверяемый период (01.01.2012 по 27.03.2014) составило 3 508 494 рубля 83 копейки, при том, что согласно фискальным отчетам ККТ №№ 20545344, 00000517 сумма выручки за период с 01.01.2014 по 27.03.2014 составила 3 506 811 рублей 63 копейки. Таким образом, в процессуальных документах инспекция указала недостоверную информацию о выручке на сумму 1 683 рубля 20 копеек.

Инспекция в отзыве на заявление заявленное требование не признала, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 1 июня 1992 года администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 263-ОО, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6504014003. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 31 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 5 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500785640.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 6504/32 от 27.03.2014 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, полноты учета выручки и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2012 по 27.03.2014.

В ходе проверки было выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Так, согласно данным фискальных отчетов контрольно-кассовой техники Касби-02К, заводские номера 20545344, 00000517, выручка общества за период с 01.01.2012 по 27.03.2014 в магазинах «Ивушка» (п. Чапаево, с. Раздольное) составила 32 955 595 рублей 32 копейки, согласно записям в кассовой книге (журнале кассира-операциониста) – 29 447 100 рублей 49 копеек. Следовательно, превышение выручки ФО по сравнению с выручкой в кассовой книге составляет 3 508 494 рубля 83 копейки.

Данные обстоятельства инспекция отразила в составленном акте № 6504/В35-14 от 27.03.2014.

По факту неоприходования (неполного оприходования) обществом денежной наличности инспекция 28 марта 2014 года в отношении юридического лица составила протокол № 131 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекцией 23 апреля 2014 года вынесено постановление о наложении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Порядок ведения кассовых операций на момент выявления нарушения был установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее – Порядок № 373-П).

Согласно пункту 1.1 данного нормативного акта указанный Порядок распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 373-П кассовые документы юридического лица оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы).

Внесение исправлений в кассовые документы не допускается.

Пунктом 2.5 указанного Порядка предусмотрено, что кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение. Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

При оформлении книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с применением технических средств каждая операция по передаче наличных денег в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами, по усмотрению руководителя, может осуществляться с распечатыванием или без распечатывания на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005. При распечатывании на бумажном носителе листа книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на нем проставляются подписи старшего кассира и кассиров, а в случае когда лист книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 на бумажном носителе не распечатывается, подписи старшего кассира и кассиров проставляются с использованием электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в порядке, установленном руководителем.

Лист кассовой книги 0310004, оформляемой с применением технических средств, распечатывается на бумажном носителе в конце рабочего дня в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка № 373-П при ведении юридическим лицом кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом указанного пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Порядка № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом данного пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Аналогичные требования содержит вступившее с 1 июня 2014 года в законную силу Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данным фискальных отчетов контрольно-кассовой техники Касби-02К с заводскими номерами 20545344, 00000517 на момент проверки (27.02.2014) выручка общества за период с 01.01.2012 по 27.03.2014 составила 32 955 595 рублей 32 копейки, согласно записям в кассовой книге (журнале кассира-операциониста) – 29 447 100 рублей 49 копеек. Одновременно инспекция выявила, что за период с 1 января по 27 марта 2014 года кассовая книга не велась и по счету 50 «Касса» выручка общества не отражалась.

Факт неведения кассовый книги за указанный период и невнесения в программу 1С приходных кассовых ордеров также подтвердила опрошенная в ходе проверки главный бухгалтер общества Власова И.А. (объяснение от 27.03.2014), которая подписала акт проверки без каких-либо замечаний.

Из объяснений представителя общества Силантьевой Р.Е. от 16.04.2014 также следует, что «касса» за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 была занесена в базу «1С» только с 10 апреля 2014 года.

В силу изложенного суд соглашается с выводами инспекции о нарушении обществом требований Порядка № 373-П, выразившимся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу предприятия выручки за период с 01.01.2014 по 27.03.2014 в сумме 3 508 494 рублей 83 копеек.

Предоставление обществом в последующем (на дату составления протокола об административном правонарушении) кассовой книги за период с 01.01.2014 по 27.03.2014 не исключает выявленное и надлежащим образом зафиксированное нарушение порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, по результатам анализа поступивших от общества в рамках административного производства кассовых документов за период с 01.01.2014 по 26.03.2014 (приходные кассовые ордера (далее – ПКО), расходные кассовые ордера (далее – РКО), журнал регистрации данных ордеров, кассовая книга) инспекция также установила неполное оприходование в кассу денежной наличности, в том числе:

- согласно записям в кассовой книге и в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов от 20.02.2014 сумма выручки по ПКО № 151 составила 3 252 рубля 50 копеек, тогда как в первичном документе (ПКО № 151 от 13.01.2014) сумма выручка отражена в размере 18 012 рублей 50 копеек;

- согласно первичному документу – ПКО № 153 от 21.02.2014 сумма выручки составляет 26 993 рубля 50 копеек, однако согласно записи в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ПКО № 153 зарегистрирован 20.02.2014 на сумму 18 012 рублей 50 копеек, согласно записи в кассовой книге от 21.02.2014 данный ПКО на сумму 26 993 рубля 50 копеек отсутствует;

- согласно первичному документу – ПКО № 156 от 22.02.2014 сумма выручки составляет 34 363 рубля 30 копеек, при этом согласно записи в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ПКО № 156 зарегистрирован 21.02.2014 на сумму 14 745 рублей, согласно записи в кассовой книге от 22.02.2014 данный ПКО на сумме 34 363 рубля 30 копеек отсутствует;

- согласно первичному документу – ПКО № 197 от 08.03.2014 сумма выручки составляет 29 900 рублей, однако согласно записи в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ПКО № 197 зарегистрирован 07.03.2014 на сумму 32 315 рублей, согласно записи в кассовой книги от 08.03.2014 данный ПКО на сумму 29 900 рублей отсутсвует;

- согласно первичному документу – ПКО № 204 от 10.03.2014 сумма выручки составляет 33 351 рубль 90 копеек, при этом согласно записи в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов ПКО № 204 зарегистрирован 09.03.2014 на сумму 14 718 рублей, согласно записи в кассовой книге от 10.03.2014 данный ПКО на сумму 33 351 рубль 90 копеек отсутсвует.

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно квалифицировала противоправное бездействие общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом порядка ведения кассовых операций.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области финансов, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия общества носят виновный характер.

Довод заявителя о том, согласно данным фискальных отчетов сумма выручки за период с 01.01.2014 по 27.03.2014 фактически составляет 3 506 811 рублей 63 копейки, в связи с чем, в процессуальных документах инспекции указана недостоверная информация о неоприходовании выручки на сумму 1 683 рубля 20 копеек (3 508 494,83 - 3 506 811,63), суд находит несущественным недостатком, поскольку это не влияет на квалификацию вмененного административного правонарушения.

Тот факт, что обществом в ходе административного производства приняты меры по устранению выявленного нарушения в виде оформления кассовой книги и отражений в ней выручки с 01.01.2014, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения инспекцией процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении данных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного производства, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия общества за период с 01.01.2014 по 27.03.2014.

Довод заявителя о том, что общество не получало поручение о проведении проверки, суд отклоняет как не соответствующий действительности, поскольку из имеющейся в материалах дела копии данного документа усматривается, что с поручением о проведении проверки была ознакомлена 27 марта 2014 года главный бухгалтер Власова И.А. Указанное должностное лицо также непосредственно участвовало в ходе проверки.

Несостоятелен довод заявителя и в части нарушения инспекцией пункта 19 Приказа № 133н, выразившегося в несоблюдении 20-го дневного срока на проверку, поскольку контрольные мероприятия фактически осуществлены в день вручения поручения о проверке, что подтверждается составленным актом от 27.03.2014.

Суд не находит оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и отношения заявителя к исполнению возложенной на него обязанности, а также приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что заявитель как в ходе административного производства, так и на протяжении всего судебного разбирательства вину в совершенном правонарушении не признал, не осознав тем самым общественную опасность своего противоправного бездействия. В данном случае применение статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд не находит нарушений. Инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции – 40 000 рублей штрафа.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» о признании незаконным и отмене постановления № 131 от 23.04.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев