Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Новиково» о признании незаконным и отмене постановления от 28. 04. 2012 № 17/2012 о назначении административного наказания, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2012,

от административного органа – ФИО2, по доверенности от 11.01.2012,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Водоканал - Новиково» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28. 04. 2012 № 17/2012, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области, административный орган) по делам об административных правонарушениях, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19. 8. 1. КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 12. 2009 № 1140.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку административный орган необоснованно пришел к выводу о наличии в этой связи в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на основании чего просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить. Также пояснил, что по существу постановление не оспаривает, а ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушение, которое и просил суд применить в отношении общества, поскольку само по себе деяние не содержит опасных угроз для общества и государства. Настаивает на обстоятельствах, изложенных в заявлении.

Административный орган в представленном отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, требование общества не признал, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений административных и иных органов государственной власти и местного самоуправления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 административным органом в адрес общества направлено письмо от 12.01.2012 № 26 о необходимости в срок до 22.01.2012 года представить в РЭК Сахалинской области уведомление по установленной форме об источниках раскрытия информации об установленных тарифах на 2012 год и основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат, которые были учтены РЭК при установлении тарифов на 2012 год.

Сведений по установленным форме и сроку административному органу представлено не было.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19. 8. 1. КоАП РФ, РЭК Сахалинской области 26 марта 2012 года составило протокол об административном правонарушении № 17/2012.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административный орган постановлением от 28. 04. 2012 № 17/2012 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества, исходя из следующего.

Приказом от 29. 04. 2011 № 20 - окк, утвержденным РЭК Сахалинской области, установлены тарифы на холодную воду для потребителей ООО «Водоканал - Новиково» муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

Установленные тарифы вступили в силу с 01.06.2011 и действуют по 31.05.2012 включительно (пункт 3 Приказа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон 210-ФЗ) контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления отдельными полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса. Решение органа местного самоуправления в рамках переданных полномочий, противоречащее настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 3 Закона 210-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемые товары и услуги).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона 210-ФЗ информация о регулируемых товарах и услугах организаций коммунального комплекса, поставляемых (оказываемых) в сфере деятельности естественной монополии, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (далее - Стандарты).

Согласно пункту 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем: опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления); предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

Информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги, об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг, о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе холодного водоснабжения раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования (пункт 43 Стандартов).

На основании изложенных норм права следует, что общество должно было опубликовать (раскрыть) соответствующую информацию о тарифах в установленных порядке с сроки, что последним сделано не было.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает событие вмененного обществу правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу в опубликовании сведений о тарифах, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер по указанному факту, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии заявителя.

При этом довод представителя заявителя о том, что общество не имело возможности для опубликования необходимой информации на официальном сайте РЭК Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ввиду отсутствия услуг Интернета в п. Новиково, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Водоканал - Новиково» является районный центр - г.Корсаков, где существуют технические возможности по обеспечению населения Интернет - услугами, соответственно с момента получения письма РЭК Сахалинской области – 13.01.2012 у общества имелось достаточно времени для опубликования информации об установлении тарифов.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановлений о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Наказание назначено в минимальном размере санкции.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, то правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение комиссии со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, суд не усматривает нарушений. Штраф применен в соответствии с размером санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2. 9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере порядка управления и общественной нравственности.

О пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей свидетельствует и то обстоятельство, что, зная о необходимости опубликования информации о своей деятельности (во всяком случае, из письма РЭК от 12. 01. 12г.), проводимой проверке, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, общество не предприняло каких – либо мер к исполнению своих публичных, установленных законом правовых обязанностей.

На момент рассмотрения заявления общества в суде правовая обязанность им не исполнена, что также свидетельствует о его пренебрежительном отношении.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176 и 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Новиково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28. 04. 2012 № 17/2012 о назначении административного наказания, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья В.Н. Джавашвили