Гражданский кодекс часть 1

определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе;

решения от 18.04.2013 № 13-80/рн по жалобе на указанное определение, вынесенного Федеральной службой по финансовым рынкам;

а также о передаче материалов дела в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Быковсвязь»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.09.2012,

от РО ФСФР России в ДФО – не явился,

от ФСФР России – не явился,

от третьего лица (ООО «Быковсвязь») – генерального директора ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Участник ООО «Быковсвязь» ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, которое определением от 17.06.2013 принято к производству.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые определение РО ФСФР России в ДВО (далее – региональное отделение, административный орган) от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение ФСФР России от 18.04.2013 № 13-80/рн по жалобе на указанное определение вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем, являются незаконными и подлежат отмене с последующим направлением материалов об административном правонарушении в административный орган. Фактически сложившиеся обстоятельства достоверно подтверждают несоблюдение ООО «Быковсвязь» положений статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а именно: нарушение срока (не позднее 01.05.2012) проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года, которое в действительности осуществлено только 18 сентября 2012 года. Поскольку данный срок охватывается требованиями к порядку проведения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, то противоправные действия (бездействие) ООО «Быковсвязь» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Выводы регионального отделения о том, что заявителем было получено уведомление о проведении 27 апреля 2012 года очередного общего собрания участников ООО «Быковсвязь», документально не подтверждены и не соответствуют действительности. Ввиду отсутствия надлежащего уведомления, ФИО1 в собрании не участвовал и никаких заявлений и просьб об отложении не заявлял. Тем самым ООО «Быковсвязь» нарушены требования пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ. Не соблюдены обществом и положения пункта 7 статьи 37 названного Федерального закона, что выразилось в рассмотрении на общем собрании от 27.04.2012 вопроса о переносе данного мероприятия, не включенного в повестку дня, в отсутствие на собрании всех участников ООО «Быковсвязь». Вышеназванные обстоятельства незаконно оставлены без внимания региональным отделением, как и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуемые решения административных органов существенно нарушили право заявителя на участие в управлении делами общества, предусмотренное статьей 8 Закона № 14-ФЗ. Данное нарушение выразилось в невозможности в установленный срок участвовать в очередном общем собрании ООО «Быковсвязь» и принимать решения об утверждении годовых отчетов общества, бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии и аудиторов, планов работы юридического лица, а также решать иные вопросы повестки дня, отнесенные к компетенции очередного общего собрания участников общества.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Региональное отделение и ФСФР России в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым с заявлением не согласились, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Привлеченное определением суда от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Быковсвязь» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы административных органов.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Регионального отделения и ФСФР России.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь участником ООО «Быковсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 29 декабря 2012 года обратился в региональное отделение с заявлением о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 01.04.2012 ООО «Быковсвязь» в установленный пунктом 7.8 Устава срок не провело очередное общее собрание участников общества по итогам 2011 финансового года, уклонившись, тем самым, от его созыва, чем совершило административное правонарушение.

Определением от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк региональное отделение отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, указав со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, что ООО «Быковсвязь» предприняты все зависящие от общества меры по уведомлению ФИО1 и проведению очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом. В этой связи, административный орган не усмотрел наличие в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением регионального отделения, ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжаловал его в вышестоящий орган.

Решением от 18.04.2013 № 13-80/рн ФСФР России определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставила без изменения, жалобу – без удовлетворения. Оценив поступившие материалы, вышестоящий орган согласился с доводом ФИО1 о нарушении ООО «Быковсвязь» срока проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года, установленного статьей 37 Закона № 14-ФЗ и пунктом 7.8 Устава. Однако ФСФСР России пришла к выводу, что данное деяние не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1, а именно: о ненаправлении ООО «Быковсвязь» в адрес заявителя копии протокола очередного общего собрания участников общества от 27.04.2012 № 2, а также о принятии обществом решения о переносе очередного общего собрания на основании вопроса, не включенного в повестку дня, ФСФР России отклонила, поскольку они не являлись предметом заявления, поступившего в региональное отделение, и не исследовались последним.

Таким образом, признавая необоснованной жалобу ФИО1, вышестоящий орган указал, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого определения достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Быковсвязь», отсутствовали.

Полагая, что названные решения регионального отделения и ФСФР России не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что позднее получение обжалуемых решений не зависит от него, тем самым не позволило ему знать их содержание и своевременно обжаловать.

Обеспечивая единообразный подход в административных правоотношениях, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, то такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В пункте 23 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку положения данного параграфа предоставляют право заявителю обратиться в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства либо по месту нахождения административного органа (часть 1 статьи 208 АПК РФ), то ФИО1, проживающий в <...>, правомерно подал заявление в Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием для восстановления срока оспаривания решения административного органа является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив материалы дела, суд считает указанную в заявленном ходатайстве причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных прав в публичных отношениях в соответствии со статьей 208 АПК РФ восстанавливает участнику ООО «Быковсвязь» ФИО1 срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании определения регионального отделения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение срока обжалования решения ФСФР России от 18.04.2013 № 13-80/рн в суд не выявлено.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление участника ООО «Быковсвязь» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из обозначенных элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Объективную сторону данного правонарушения, применительно к рассматриваемому спору, образуют нарушения установленных федеральными законами требований о порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Такие требования регулируются Законом № 14-ФЗ, в частности: в статье 36 определен порядок созыва и подготовки общего собрания участников общества с ограниченной ответственность; в статье 37 установлены требования к порядку проведения общего собрания участников общества.

В силу пункта 61 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что при разрешении на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение установленных федеральными законами требований о порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

При этом административный орган не вправе ограничиваться оценкой материалов только на предмет наличия/отсутствия нарушения требований к порядку созыва или подготовки или проведения общего собрания участников общества применительно к доводам заявителя, поскольку, как указывалось выше, поводом к возбуждению административного производства является также непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в обоснование принятого решения об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, региональное отделение в оспариваемом определении от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк указало следующее.

Согласно поступившему от участника ООО «Быковсвязь» ФИО1 заявлению от 28.12.2012 очередное общее собрание участников общества в нарушение требований статьи 34 Закона № 14-ФЗ и пункта 7.8 Устава по итогам 2011 года не созывалось и не проводилось. Такое собрание состоялось только 18 сентября 2012 года, что подтверждается представленной копией соответствующего протокола.

Учитывая изложенное, региональное отделение письмом от 29.01.2013 № 20-13-СА-03/333 уведомило директора ООО «Быковсвязь» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

На данное уведомление руководитель общества представил письменные пояснения от 07.02.2013 № 05, из которых региональное отделение усмотрело, что одним из участников «Быковсвязь» является ФИО3 с долей участия 80%. Вторым участником является ФИО2, владеющий долей в размере 20%, который согласно договору от 02.11.2011 подарил свою долю ФИО1 Однако решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2012 по делу № А59-5430/2011 данный договор дарения был признан недействительным. Учитывая, что судебный акт не вступил в законную силу, ООО «Быковсвязь» уведомило ФИО1 о проведении 27 апреля 2012 года очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года. В назначенное время ФИО1 на собрание прибыл, однако отказался ставить подпись в листе регистрации участников собрания и попросил отложить проведение данного мероприятия до вступления решения арбитражного суда в законную силу. В этой связи, очередное собрание участников ООО «Быковсвязь» было перенесено на сентябрь 2012 года.

Согласно копиям документов, представленных обществом в региональное отделение, письмом от 23.03.2012 № 13, зарегистрированным в журнале учета корреспонденции ООО «Быковсвязь», в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении 27 апреля 2012 года очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года. Данное уведомление получено ФИО1 24 марта 2012 года, что подтверждается копией уведомления о вручении заказной корреспонденции № 69406232173483.

В соответствии с копией протокола от 27.04.2012 № 2 общее собрание участников ООО «Быковсвязь» не состоялось и отложено по просьбе ФИО1 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А59-5430/2011.

Фактически общее собрание участников общества по итогам 2011 года проведено 18 сентября 2012 года.

Учитывая изложенное, региональное отделение со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ указало, что ООО «Быковсвязь» предприняты все зависящие от него меры по уведомлению ФИО1 и проведению очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года в порядке и сроки, установленные названным Федеральным законом. В свою очередь, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, региональное отделение пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Быковсвязь» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Однако, указывая категорически на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, региональным отделением в оспариваемом определении не произведена оценка действий ООО «Быковсвязь» на предмет соблюдения установленных Законом № 14-ФЗ требований, предъявляемых к порядку подготовки проведения общего собрания участников общества.

Применительно к данным требованиям в пункте 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Кроме того, указывая на принятие ООО «Быковсвязь» всех зависящих от него мер по проведению очередного общего собрания участников общества по итогам 2011 года, региональным отделением не дана правовая оценка действиям юридического лица по отложению проведения данного мероприятия и исполнению обязанности направить копии протокола всем участникам общества, в том числе, применительно к положениям статьи 37 Закона № 14-ФЗ.

Суд также учитывает, что при наличии поступивших от ООО «Быковсвязь» письменных пояснений (исх. № 5 от 07.02.2013) с приложением копий документов в количестве 23 наименований, региональное отделение не лишено были объективно исследовать фактически сложившиеся обстоятельства на предмет наличия/отсутствия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку выводы регионального отделения об отсутствии состава административного правонарушения носят преждевременный характер и не мотивированы применительно к диспозиции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ (нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний), оспариваемое определение от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк не соответствует административному законодательству.

Оставлены без внимания названные обстоятельства и при рассмотрении ФСФР России жалобы участника ООО «Быковсвязь» ФИО1 на данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса, в связи с чем, в силу статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящий орган обязан проверить на основании имеющихся материалов, в том числе дополнительно представленных заявителем, законность и обоснованность вынесения обжалуемого определения.

Более того, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таком правовом регулировании ФСФР России незаконно своим решением от 18.04.2013 № 13-80/рн оставила обжалуемое определение регионального отделения без изменения, а также не рассмотрела указанные в жалобе доводы, которые не являлись предметом заявления ФИО1 при обращении в административный орган.

Учитывая допущенные региональным отделением существенные процессуальные недостатки, определение последнего от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежало отмене, а материалы обращения ФИО1 – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа суд установит, что такое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Применительно к рассматриваемому предмету спору Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

При повторном рассмотрении материалов обращения участника ООО «Быковсвязь» ФИО1 региональному отделению необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в целях возбуждения административного производства не требуется установление всех элементов состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить участнику ООО «Быковсвязь» ФИО1 срок подачи заявления об оспаривании определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Признать определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 20.02.2013 № 20-13-05/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.2013 № 13-80/рн по жалобе на указанное определение незаконными и отменить их полностью.

Материалы обращения ФИО1 о привлечении ООО «Быковсвязь» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ направить в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе для повторного рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев