Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области об оспаривании постановления от 30.04.09 г. № 27 о назначении административного наказания,

при участии:

от ООО «Сахалинская рекламная компания» – директора ФИО1,

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 06.04.09 г. № 11,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) № 27 от 30.04.09 г. № 18 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как нарушение связано не с порядком размещения рекламы, а с ее содержанием. За данное нарушение к ответственности привлечен рекламодатель ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», который и является виновным лицом в нарушении, вменяемом обществу.

Также, со ссылкой на п. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» указал, что заявитель, являясь рекламораспространителем, не может нести ответственность за нарушение положений п. 11 ст. 5 данного Закона.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось несоблюдение последним требований п. 11 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», п. 10 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы. Сославшись на п. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе», указал, что нарушение рекламораспространителем законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, установлен факт размещения обществом на стене зала иммиграционного контроля ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» рекламы готиницы «Мега Палас Отель», изготовленной на английском языке, без перевода на русский язык.

21.04.09 г. управление в отношении общества составило протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, вынесло постановление от 30.04.09 г. № 27, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и отмены, находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 11 ст. 5 Закона № 38-ФЗ установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.05 г. № 53-ФЗ (далее – Закон № 53-ФЗ) государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе в рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Закона № 38-ФЗ нарушение, в том числе рекламораспространителями, законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество, являясь рекламораспространителем, разместило на стене зала иммиграционного контроля ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» информацию о гостинице «Мега Палас Отель», изготовленную на английском языке, без перевода на русский язык, содержащую в своем тексте слово «the most (самая)», что указывает на явное преимущество рекламируемого товара перед товарами конкурентов.

Данная информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к гостинице «Мега Палас Отель».

Установленный управлением факт ненадлежащей рекламы представителем общества в судебном заседании признается.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 38 Закона 38-ФЗ определены положения об ответственности за нарушение законодательства РФ о рекламе.

Так п. 4 ст. 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 ст. 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что рекламораспространитель обязательно несет ответственность за нарушение требований, установленных п. 3 ч. 4, ч. ч. 9 и 10 ст. 5, ст. ст. 7 - 9, 12, 14 - 18, ч. ч. 2 - 6 ст. 20, ч. ч. 2 - 4 ст. 21, ч. ч. 2 - 4 ст.22, ч. ч. 2 - 4 ст. 23, ч. ч. 7, 8 и 11 ст. 24, ч. ч. 1 - 5 ст. 26, ч. ч. 2 и 5 ст. 27, ч. ч. 1, 4, 7, 8 и 11 ст. 28, ч. ч. 1, 3, 4, 6 и 8 ст. 29 настоящего Федерального закона.

Привлечение рекламораспространителей к ответственности за нарушение п. 1 ч.3 ст.5 и ч.11 ст.5 данной нормой не предусмотрено.

Аналогично ответственность за отдельные нарушения законодательства о рекламе установлена п. п. 6 и 8 названной статьи Закона для рекламодателей и рекламопроизводителей, для последних в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по их вине.

Диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ содержит разделительный союз «или» при определении субъекта административной ответственности за данный вид нарушения.

Следовательно, для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, по мнению суда, административный орган должен установить, чьи конкретные действия привели к нарушению: рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Как следует из материалов административного производства № 26 Постановлением от 30 апреля 2009 года ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что являясь рекламодателем рекламы гостиницы «Мега Палас Отель» последний определил объект и содержание рекламы с нарушением п.1 ч.3 ст.5 и ч.11 ст.5 ФЗ «О рекламе»

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение законодательства о рекламе связано с определением содержания рекламы, а не с порядком ее размещения, и что в данном правонарушении административным органом установлена вина иного лица (ООО «ЛЭКС КО., ЛТД»), суд считает оспариваемое постановление управления от 30.04.09 г. № 27 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сахалинская рекламная компания» подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № 27 от 30 апреля 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О.Кучеренко