Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Холмский городской округ» ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 165 от 16.05.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 158 от 06.12.2022, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 26-д от 04.09.2023, скрин паспорта (онлайн).

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее по тексту АО «Управление по обращению с отходами», ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, в размере 791 854,85 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано на выявление факта нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка в частях выделов 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского, часть 1 участкового лесничества Холмского лесничества, путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов на площади 2.09 га, что повлекло загрязнение лесов на общей площади 4,6 га, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 № 2. В соответствии с особенностями возмещения вреда и методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам с учетом обстоятельств нарушения лесного законодательства, качественных и количественных характеристик леса рассчитан вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, в результате самовольного пользования Обществом лесом для размещения отходов производства и потребления, а также вред за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, который составил 791 854,85 руб., из которых: 783 554 руб. – ущерб за самовольное использование лесов, 8 300,85 руб. – ущерб за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1, 3, 77, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается несогласие с заявленным требованием. Общество разместило твердые бытовые и коммунальные отходы за пределами земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000039:908, однако истцом не принято во внимание, что ранее полигон располагался на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378 площадью 50 500 кв. м. в свою очередь, участок с кадастровым номером 65:08:0000039:908 был выделен из участка с кадастровым номером 65:08:0000039:378, переданного в аренду правопредшественнику ответчика по договору аренды № 14 от 20.04.2010. при смене арендуемого участка, часть свалки (полигона) оказалась за пределами участка с кадастровым номером 65:08:0000039:908, поскольку, постольку в рамках ранее действовавшего соглашения земельный участок был большей площадью, а предоставленный позднее земельный участок – меньшей, и находился в границах ранее предоставленного участка. В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 08.11.2021 № 3.10-35-п, размещение ТКО на территории Холмского городского округа осуществляется на полигоне (свалке), расположенном: Сахалинская область, Холмский городской округ, восточнее ул. Железнодорожная, кадастровый номер 65:08:0000039:908, площадью 50 500 кв. м., вместимостью 75 000 т. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Нарушение указанной схемы недопустимо. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 559 от 17.05.2010 Обществу был передан участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения. Однако когда и при каких обстоятельствах, переданный земельный участок был переведен из категории земель промышленности в земли лесного фонда, ответчику не известно. Решением Холмского городского суда Сахалинской области по делу № 2а-2002/2018, на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» была возложена обязанность по недопущению деятельности по обращению с отходами на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, а также по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 65:08:0000039:378.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» в отзыве на иск считает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению. Решением Холмского городского суда Сахалинской области по делу № 2а-2002/2018 на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» была возложена обязанность по недопущению деятельности по обращению с отходами на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:378, а также по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 65:08:0000039:378. Однако, ввиду того, что сведения по данному земельному участку были аннулированы, в реестре муниципальной собственности данный участок не значился, земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378 фактически отсутствует, возможность исполнения решения суда была утрачена. Исполнительное производство от 18.07.2021 № 78309/21/65017-ИП было прекращено в связи с невозможностью исполнения. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой обязанности ответчика, установленной законом, по принятию мер по охране окружающей среды.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2023.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковое требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо считает исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565 утверждено положение об Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Положения, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является уполномоченным органом государственной власти Сахалинской области по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации на территории Сахалинской области в порядке, определенном законодательством, в том числе федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3.1.51 Положения, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области наделено полномочиями по обращению с заявлениями и исками в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, органы внутренних дел, прокуратуру по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, было выявлено нарушение АО «Управление по обращению с отходами» лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесного участка в частях выделов 1, 4, 11, 14, 17, 19 квартала 77 Холмского, часть 1 участкового лесничества Холмского лесничества, путем размещения несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов на площади 2.09 га, что повлекло загрязнение лесов на общей площади 4,6 га, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 № 2.

За выявленное нарушение лесного законодательства к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ (самовольное использование лесного участка) на основании постановления о наложении административного наказания от 19.02.2022 № 186-ПВ и по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ (загрязнение лесов отходами производства и потребления) на основании постановления о назначении административного наказания от 19.12.2022 № 187-ПВ, привлечено должностное лицо – генеральный директор АО «Управление по обращению с отходами» - ФИО4.

Постановление о назначении административного наказания от 19.10.2022 № 186-ПВ было обжаловано, оставлено в силе решением Холмского городского суда Сахалинской области от 16.02.2023 по делу № 12-3/2023.

Постановление о назначении административного наказания от 19.10.2022 № 187-ПВ было обжаловано, оставлено в силе решением Холмского городского суда Сахалинской области от 01.02.2023 по делу № 12-2/2023.

Вследствие нарушения лесного законодательства действиями АО «Управление по обращению с отходами» причинен вред лесам, а также вред за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, который составил 791 854,85 руб., из которых:

- 783 554 руб. – ущерб за самовольное использование лесов,

- 8 300,85 руб. – ущерб за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области письмом исх. № 3.28-8083/22 от 08.09.2022 обратилось к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление требований претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности юридического лица за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума № 49).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, при наличии факта причинения вреда потерпевший вправе требовать по своему усмотрению, исходя из установленной законодательством альтернативы гражданско-правовых санкций, возмещение ущерба в натуральном виде либо взыскания убытков как денежного выражения причиненного вреда.

Актом о нарушении лесного законодательства от 01.09.2022 № 2 установлено, что АО «Управление по обращению с отходами» допустило самовольное использование лесов в целях размещения свалки твердых бытовых и коммунальных отходов, за что впоследствии руководитель Общества был привлечен к административной ответственности по статье 7.9 и части 2 статье 8.31 КоАП РФ.

Поскольку АО «Управление по обращению с отходами» не оспаривало акт о нарушении лесного законодательстваот 01.09.2022 № 2, а также учитывая, что постановления о назначении административного наказания вступили в силу, суд признает установленным факт нарушения лесного законодательства, допущенный со стороны АО «Управление по обращению с отходами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного нормативного правового акта, уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя из:

а) такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1;

б) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2;

в) такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению № 3;

г) методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 4.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно абзацу 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

В соответствии с особенностями возмещения вреда и методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам с учетом обстоятельств нарушения лесного законодательства, качественных и количественных характеристик леса рассчитан вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, в результате самовольного пользования Обществом лесам для размещения отходов производства и потребления, а также вред за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, который по расчету истца составил 791 854,85 руб., из которых:

- 783 554 руб. – за самовольное использование лесов,

- 8 300,85 руб. – за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, в результате самовольного пользования Обществом лесам для размещения отходов производства и потребления, а также расчет размера вред за уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов судом проверены и приняты.

Представитель ответчиком в судебном заседании также пояснил суду, что проверил расчет вменяемого ответчику размера вреда, как арифметическое действие, возражений по расчету не выразил.

Оценивая действия/бездействие ответчика на предмет наличия в них противоправного характера, судом учтено, что АО «Управление по обращению с отходами» заключен договор № 36 аренды земельного участка от 10.06.2020, в соответствии с которым в его временное владение и пользование передан земельный участок, общей площадью 25 000 кв. м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Железнодорожная. Категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Кадастровый номер земельного участка: 65:08:0000039:908.

Вид разрешенного использования земельного участка – специальная деятельность.

Срок действия договора: с 10.06.2020 по 09.06.2030.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2020 за № 65:08:0000039:908-65/074/2020-2.

Данный земельный участок используется для размещения полигона ТБО.

В свою очередь, ранее между правопредшественником ответчика и администрацией МО «Холмский городской округ» под объект «Холмская городская свалка» был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378, который был предоставлен в аренду по договору от 20.04.2010.

Из пояснений представителя администрации, следует, что ввиду того, что по истечении двух лет право аренды данного земельного участка не было зарегистрировано в Управлении Росреестра Сахалинской области, сведения о нем были аннулированы, в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Границы земельного участка, ранее выделенного под полигон ТБО, не были определены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент фактически полигон ТБО частично расположен на земельном участке не отмежеванной территории, а частично на землях лесного фонда.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что противоправный характер поведения ответчика заключается в том, что АО «Управление по обращению с отходами» надлежащим образом земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000039:378 не оформило, что привело к его аннулированию. Осуществляя свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 65:08:0000039:908, ответчик обязан был соблюдать требования лесного законодательства, что не было надлежащим образом соблюдено Обществом, что фактически привело к самовольному использованию лесного участка, причинению вреда лесам и находящимся в них природным объектам, а также уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда действиями ответчика, противоправного характера поведения ответчика, размера вреда, а также причинно-следственной связи между действиями АО «Управление по обращению с отходами» и наступившими негативными последствиями.

На дату судебного заседания доказательств, подтверждающих возмещение АО «Управление по обращению с отходами» ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, в какой-либо сумме в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>) 791 854,85 руб. ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства.

Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 837 руб. государственной пошлины.

Решением может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин