Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» о признании договоров управления многоквартирными домами №1, №2 от 29.02.2013 года незаключенными,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.08.2013;

в отсутствие истца,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (далее ответчик, Общество) о признании договоров управления многоквартирными домами №1 и №2 от 29.02.2013 года незаключенными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что управляющей организацией (ответчиком) не представлено документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, как это предусмотрено Правилами проведения органом местного самоуправления открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.02.2006 №75, в связи с чем, ответчик признается уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными домами. В качестве обстоятельств для признания договоров незаключенными также указала на отсутствие в спорных договорах условия об обеспечении исполнения обязательств, которое является существенным для данного вида договоров; договоры подписаны не с организатором открытого конкурса – Администрацией МО ГО «Долинский», а с КУМС МО ГО «Долинский».

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что подписанные Обществом проекты договоров были направлены в Администрацию МО ГО «Долинский» и подписаны председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом, что свидетельствует о том, что ответчик свою обязанность по подписанию проектов договоров и направлению их организатору конкурса исполнил, в связи с чем, не может быть признан уклонившимся от их заключения. Данные договоры ответчиком исполняются; не предоставление доказательств, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, обусловлено тем, что заказчиком не был определен размер данного обеспечения.

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» (далее – Комитет).

В судебном заседании, назначенном на 04.10.2013, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям. Представила договоры страхования гражданской ответственности управляющей организации от 19.09.2013.

Представитель Комитета требования истца поддержала, представила отзыв на иск, указав, что, несмотря на подписание договоров двумя сторонами, ввиду отсутствия представленных документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств организатору конкурса, которым в данном случае является Администрация, исковые требования о признании незаключенными договоров №1 и №2 по управлению многоквартирными домами от 28.02.2013 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными во 2 и 3 микрорайонах г.Долинска, собственники которых не определились со способом управления.

По результатам конкурса на основании протокола от 28.02.2013 №2/12-02 между Управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными во 2-ом и 3-м микрорайонах города Долинска №1 и №2 от 28.02.2013, предметом которых является оказание Управляющей организацией собственнику (нанимателю, арендатору), проживающему, пользующемуся и владеющему на законных основаниях помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах согласно приложению №1, услуг и выполнение работ по управлению данными домами, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания и пользования этими помещениями, надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, предполагающее надлежащую техническую эксплуатацию дома, в том числе: техническое обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения), а также осуществление иной направленной на достижение указанных целей деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с утвержденными (действующими) Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключения договоров управления установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 10.09.2013) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее Постановление Правительства РФ №75, Правила).

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что в составе конкурсной документации должен быть размещен проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Данная статья в перечне условий договора управления многоквартирным домом не содержит в числе существенных, условие об обеспечении исполнения обязательств.

Вместе с тем, как следует из пункта 43 Постановления Правительства РФ N 75, мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

Обеспечение исполнение обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров.

Судом установлено, что условие об обеспечении исполнения обязательств отсутствует как в проектах договоров, так и в подписанных сторонами спорных договорах управления многоквартирными домами, несмотря на то, что условие об обеспечении исполнения обязательств и о порядке определения его размера содержалось в конкурсной документации.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что основанием для признания договоров управления многоквартирными домами незаключенными является не только отсутствие в них условия об обеспечении исполнения обязательств в качестве существенного, но и не предоставление ответчиком при заключении данных договоров обеспечения исполнения обязательств, будь-то договор страхования ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия или залог депозита.

Согласно пункту 90 постановления Правительства РФ №75 победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные договоры управления многоквартирными домами №1 и №2 от 28.02.2013 подписаны как Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», являющимся собственником помещений многоквартирных домов, и указанным в качестве такового в проектах договоров согласно конкурсной документации, так и ответчиком – ООО «Управление городским хозяйством», являющимся победителем открытого конкурса.

Учитывая, что проекты договоров №1 и №2 подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, оснований признать его уклонившимся от заключения договоров у суда не имеется.

Ответчик, обосновывая не предоставление обеспечения исполнения обязательств при заключении спорных договоров, сослался на пункт 42 Правил, согласно которого размер обеспечения исполнения обязательств устанавливается организатором конкурса и не может быть менее одной второй и более трех четвертей цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей уплате собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, в течение месяца.

В рассматриваемом случае организатором конкурса (Администрацией) размер обеспечения не был определен, в конкурсной документации содержались лишь положения Правил о порядке расчета обеспечения с указанием формулы.

Таким образом, отсутствие конкретно определенного организатором конкурса размера обеспечения исполнения обязательств, повлекло невозможность исполнения ответчиком обязанности по предоставлению обеспечения при заключении спорных договоров.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком устранены данные нарушения и представлены в качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств договоры страхования гражданской ответственности управляющей организации от 19.09.2013. Также в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договорам управления многоквартирными домами от 28.02.2013.

Доводы Администрации о том, что ответчиком не направлялись в адрес организатора конкурса, подписанные проекты договоров, что в свою очередь лишило её возможности проверить соблюдение победителем конкурса Правил в части предоставления обеспечения исполнения обязательств, суд считает необоснованными, факт направления договоров подтверждается письмом №159 от 11.03.2013, содержащим отметку в получении данного письма администрацией МО ГО «Долинский» №1462/13 от 11.03.2013; договоры подписаны Комитетом, который указан в проектах договоров согласно конкурсной документации в качестве стороны по ним. Оснований полагать, что договоры заключены неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что признание спорных договоров незаключенными, позволит Администрации повторно провести конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами и заключить соответствующие договоры с соблюдением установленного законом и Постановлением Правительства №75 порядка, в частности с соблюдением требования о предоставления победителем конкурса обеспечения исполнения обязательств и отражением в договоре такого условия в качестве существенного.

Между тем, истец, являясь лишь организатором конкурса, и оспаривая договоры ввиду отсутствия в них существенного условия и не предоставления ответчиком при их заключении обеспечения исполнения обязательств, не указал какие конкретно права и интересы Администрации ими нарушены, и каким образом признание спорных договоров незаключенными восстановит нарушенные права истца.

Кроме этого, из положений пункта 43 Правил следует, что обеспечение исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами предоставляется в пользу собственников помещений, а не в пользу организатора конкурса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе последующее (после подписания договоров) предоставление ответчиком документов об обеспечении исполнения обязательств, а также исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам управления многоквартирными домами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие нарушенного права истца спорными договорами исключает возможность их восстановления путем признания договоров незаключенными, напротив, удовлетворение иска в данном случае повлечет за собой повторную процедуру проведения конкурса по отбору управляющей организации и заключение новых договоров, возможно с другим лицом, при том, что спорные договоры ответчиком фактически исполняются, услуги по управлению и содержанию многоквартирных домов им оказываются.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман