Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» к ОАО «Сахалинэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2008;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.01.2008;

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2008 в суд поступило исковое заявление ОАО «Нолгликская газовая электрическая станция» (далее – НГЭС) к ОАО «Сахалинэнерго», в котором истец просит обязать ответчика заключить договор в редакции, соответствующей требованиям, установленным законодательством, изложенной истцом, а именно п.п. 1.1, 2.3 (Приложения №1) , 3.3.11, 3.3.18 Договора.

Исковые требования основаны на том, что истец обратился к ответчику за заключением договора оказания услуг по оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике. По ряду пунктов между сторонами возникли разногласия. Истец считает, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов не соответствует требованиям Постановления Правительства № 854 от 27.12.2004.

В отзыве на иск ответчик указал, что его редакция пункта 1.1. соответствует требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 854, которыми установлена необходимость круглосуточной возможности принимать команды и распоряжения диспетчера при помощи технических средств. Ответчик по этим же мотивам не согласен с редакцией истца относительно п.п. 2.3, 3.3.11, 3.3.18.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнение заявленных требований, в котором привел свою редакцию спорных пунктов. Согласно данному заявлению истец согласился с редакцией ответчика п.п. 1.1, 2. 3 (Приложения №1), 3.3.11. При этом в редакции п. 2.3 истец указал сроки телефонизации, установки и монтажа телеинформации, а в пункте 1.1 ограничил возможности принятия и передачи информации с помощью электронной почты дневным временем. Относительно п. 3.3.18 настаивает на своей редакции в части возможного отключения его объектов последнюю очередь.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с редакцией истца п. 2.3 в части установления сроков, а также п. 1.1. Относительно предложенной редакции п. 3.3.18 возражает против исковых требований, указав, истец участвует в составлении графиков отключения, согласно которым отключения производятся по указанию диспетчера. Представитель также пояснил, что ссылка на энергосистему Сахалина в данном случае неверна, поскольку система в себя включает и другие электростанции, которые не относятся к спорным отношениям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику за заключением договора возмездного оказания услуг по оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

В ходе согласования условий договора между сторонами возникли разногласия с последующим частичным урегулированием.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с п.п. 1.1 Приложения № 1 к Договору в редакции ОАО «Сахалинэнерго» с учетом указания на «дневное время», текст которого изложен в уточнениях к исковому заявлению.

Истец и ответчик также согласились с редакцией п. 2.3, изложенной ОАО «Сахалинэнерго» в протоколе согласования с учетом условий, указанных истцом в уточнении к исковому заявлению.

Стороны согласились с п. 3.3.11 в редакции ОАО «Сахалинэнерго», изложенной в протоколе согласования разногласий, с учетом принятыми выше редакциями п.п. 1.1, 2.3 Приложения №1.

Таким образом, суд полагает, что в данной части стороны разногласия урегулировали, но поскольку истец от иска не отказался, договор не подписан, суд относительно требований в рассматриваемой части принимает решение по существу.

Относительно редакции п. 3.3.18 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе определить условия, заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Данный пункт содержит условие о том, что в соответствии с требованиями нормативных актов и разрабатываемых на их основании инструкций Исполнителя участвовать в разработке и принимать к исполнению графики ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) при недостатке электрической энергии и мощности.

Истец в уточнении исковых требований просит дополнить данный пункт словами «в энергосистеме Сахалина не по вине Заказчика, отключение энергообъектов производится в последнюю очередь».

В исковом заявлении, уточнении требований, а также в ходе судебного разбирательства истец не привел нормы действующего законодательства, которые бы предусматривали обязательное включение такого условия в договор.

Поскольку стороны не достигли соглашения по включению данного условия в п. 3.3.18 договора, а его содержание не предусмотрено действующим законодательством, суд в удовлетворении иска в данной части отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает, что, несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, оснований для отнесения части судебных расходов на ответчика не имеется, поскольку иск частично удовлетворяется, в связи с тем, что ответчик согласовал спорные условия, что в силу специфики рассматриваемого спора суд не может расценить как признание иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Нолгликская газовая электрическая станция» удовлетворить частично.

Пункт 1.1 Приложения № 1 к Договору принять в следующей редакции:

«Начальник смены станции должен иметь круглосуточную возможность принимать команды и распоряжения от диспетчера ЦДС РДУ по факсу (круглосуточно) и эл. почте (дневное время), а также передавать оперативную информацию в ЦДС РДУ».

Пункт 2.3. Приложения № 1 Договора принять в следующей редакции:

«Телеинформация, передаваемая заказчиком с электростанции, должна содержать:

- переток активной и реактивной мощности по генераторам и трансформаторам связи с системой;

- напряжение и частота на шинах 1 СШ6, 2СШ6, 3СШ6, 4СШ:;

-телесигнализация положения всех высоковольтных выключателей и ОД-110 кв (4 шт);

- проектирование и заключения договора по телеинформации выполнить в 2009 года;

- установка и монтаж телеинформации в 2010 году энергопоезд-1;

- установка и монтаж телеинформации в 2011 году энергопоезд-2;

Пункт 3.3.11 Договора принять в редакции ОАО «Сахалинэнерго»:

«Привести свою систему обмена технологической информацией в соответствие с Техническими требованиями по организации передачи исполнителю с энергообъектов Заказчика информации, необходимой для управления режимами».

Пункт 3.3.18 принять в редакции ОАО Сахалинэнерго»:

«В соответствии с требованиями нормативных актов и разрабатываемых на их основании инструкций Исполнителя участвовать в разработке и принимать к исполнению графики ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) при недостатке электрической энергии и мощности».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. П. Пустовалова