Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя БЫЧКОВОЙ Татьяны Николаевны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно – Сахалинское» об оспаривании постановления административного органа.

В заседании приняли участие:

от заявителя – БЫЧКОВА Т. Н. – предприниматель, ИВАНОВ Ю. Г. – по доверенности (в деле).

от ответчика – ЛОБЫЗОВ А. А. – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 19. 05. 11г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что ответчиком не доказан факт совершения правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства реализации несовершеннолетнему пива. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ, дело также рассмотрено с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 29. 6 КоАП РФ. Также нарушен порядок проведения проверки, установленный Законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26. 12. 08г. № 294 – ФЗ . Привел и другие доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании предприниматель свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик заявленное требование не признал, считает его необоснованным, постановление соответствующим закону. Просит в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры и иные дела, в том числе об административных правонарушениях.

Cудом установлено, что Бычкова Т. Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Южно – Сахалинска 24. 03. 99г. № 11814Д за основным государственным регистрационным номером 304650134300192, осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированном магазине «Геолог», расположенном по адресу: г. Южно – Сахалинск, планировочный район Луговое, ул. 2 – я Пионерская, 38.

18. 04. 11г. в УВД поступило заявление о том, что в указанном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

20. 04. 11г. примерно в 16 часов в магазине «Геолог» молодой человек приобрел одну бутылку пива «Балтика – 7», к нему подошел мужчина, представился сотрудником милиции, спросил его о возрасте и попросил предъявить паспорт. Когда узнал, что молодому человеку не исполнилось 18 лет, представился продавцу и произвел осмотр помещения магазина, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20. 04. 11г.

По материалам проверки 21. 04. 11г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 65 АП № 5629 от 26. 04. 11г. с участием предпринимателя, которому права разъяснены, объяснения отобраны, копия протокола вручена, что подтверждается ее пояснениями и подписями в протоколе.

На основании материалов проверки вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19. 05. 11г., которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в суд с указанным заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» от 07. 03. 05г. № 11 – ФЗ, действовавшего во время совершения правонарушения, не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним.

Аналогичный запрет содержит и ст. 16 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22. 11. 95г. № 171 – ФЗ, согласно которой (часть 2) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 4 ст. 14. 16 КоАП РФ, действовавшей во время совершения правонарушения, была предусмотрена административная ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт продажи несовершеннолетнему лицу в магазине, принадлежащему предпринимателю, пива, что следует из протокола об административном правонарушении, объяснений самого несовершеннолетнего, продавца магазина, реализовавшего пиво несовершеннолетнему, и по существу не оспаривается самим предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть. 1 ст. 1. 5 этого же Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2. 4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Предприниматель утверждает, что им приняты меры к недопущению совершения правонарушений, что выражается в том, что при приеме на работу она проводит инструктажи с продавцами по тем ограничениям продажи пива, алкогольной продукции и табачных изделий, которые установлены законодательством.

Вместе с тем вполне очевидно, что заявителем не приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований законодательства, о чем свидетельствует установленный факт правонарушения по реализации пива несовершеннолетнему лицу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ – нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, чего заявитель и не оспаривает, а также о наличии его вины.

Согласно ст. ст. 25. 1, 25. 4 и 28. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования предъявляются к административному органу и при составлении протокола.

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен, при его составлении участие принимал, права, установленные законом, ему разъяснялись, что также следует из протокола и подписи предпринимателя об их разъяснении, объяснения также представлены.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен, что подтверждается пояснениями законного представителя и материалами дела.

Гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом, по мнению суда, соблюдены.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 28. 5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола об административном правонарушении, согласно ч. 1 которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем ч. 3 этой же нормы установлено исключение из общего правила, определенного ч. 1 статьи, которая гласит, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28. 7 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 28. 7 КоАП РФ определено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что определением от 21. 04. 11г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в силу чего суд приходит к выводу о том, что срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Кроме того, даже если согласиться с утверждением заявителя о нарушении срока составления протокола, предприниматель привлечен к административной ответственности в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4. 5 КоАП РФ (два месяца со дня совершения правонарушения), поэтому нарушение срока составления протокола существенного значения не имеет.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает довод заявителя о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленном ст. 29. 6 КоАП РФ, кроме того, заявителем не представлено доказательств даты поступления органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Не состоятельно утверждение заявителя и в части нарушения административным органом положений Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26. 12. 08г. № 294 – ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, (1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; - (2) при проведении оперативно - разыскных мероприятий, (3) при осуществлении прокурорского надзора . . . и проведении административного расследования.

Материалами дела подтверждается, что проверки деятельности предпринимателя не проводилось, а осуществлялись оперативно – розыскные мероприятия, при этом не требовалось взаимодействия между сотрудником милиции и предпринимателем и на предпринимателя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов контроля, а затем проводилось административное расследование.

Это подтверждено и пояснениями заявителя, который указал, что не требовали представления каких – либо документов, сведений, не требовали исполнить что – либо.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из анализа имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении видно, что они содержат все необходимые сведения, установленные законодательством, в том числе, событие административного правонарушения, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Отсутствие указания в протоколе и постановлении на фамилию, имя и отчество, а также дату рождения несовершеннолетнего, которому было реализовано пиво, суд считает не существенным нарушением, поскольку к протоколу об административном правонарушении приложены все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, объяснение несовершеннолетнего лица, которому реализовано пиво, его паспортные данные, в том числе, о дате рождения, объяснения продавца и предпринимателя, не оспаривающие сам факт правонарушения и другие документы.

Ссылку заявителя на указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на совершение предпринимателем Селиверстовой И. Н. в магазине «Студенческий» нарушений норм КоАП РФ суд также считает несостоятельной, поскольку из описательной, мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления видно, что рассматривалось дело о нарушении законодательства предпринимателем Бычковой Т. Н., предприниматель Бычкова Т. Н. признана нарушившей нормы закона, и она же привлечена к ответственности.

Как пояснил представитель ответчика указание на предпринимателя Селиверстову И. Н. в постановлении совершено ошибочно, хотя и свидетельствует о невнимательности должностного лица, вынесшего по становление.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2. 9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, стабильности внутренней экономики, жизни и здоровья граждан.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, цель которого – обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита жизни и здоровья граждан.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством, предприниматель должен было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из действующего законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Каких - либо действий со стороны заявителя по недопущению правонарушения приняты им не были.

Учитывая изложенное, а именно отношение предпринимателя к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений ст. 2. 9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3. 1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При таких обстоятельствах суд находит постановление от 19. 05. 2011 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а применение положений ст. 2. 9 КоАП РФ о малозначительности не обоснованным, нецелесообразным и не оправданным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Все остальные доводы суд считает не имеющими правового значения для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 и 211 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Постановление и. о. начальника МОБ УВД по г. Южно – Сахалинску от 19. 05. 11г., которым индивидуальный предприниматель Бычкова Т. Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14. 16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а заявление индивидуального предпринимателя Бычковой Т. Н. о признании незаконным и отмене указанного постановления без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.